Aber wir bewirken doch eher genau das Gegenteil, wenn nun reihenweise Mandate aufgegeben werden. Das schläftert die Landtage letztlich total ein.
Kann man die noch weiter einschläfern?
In Hamburg sehe ich im jetzt nicht wirklich lebhafte Debatten...
Geschenkt. Von unbesetzten Landtagen haben wir aber auch nichts.
Aber wir bewirken doch eher genau das Gegenteil, wenn nun reihenweise Mandate aufgegeben werden. Das schläftert die Landtage letztlich total ein.
Kann man die noch weiter einschläfern?
In Hamburg sehe ich im jetzt nicht wirklich lebhafte Debatten...Geschenkt. Von unbesetzten Landtagen haben wir aber auch nichts.
Ich kandidiere als Vizepräsident des Landtages von Nordrhein-Westfalen.
Jo, kandidiert dann aber jemand, dann passt es den Mächtigen auch nicht. Macht das etwa Sinn?
Alles anzeigenAber wir bewirken doch eher genau das Gegenteil, wenn nun reihenweise Mandate aufgegeben werden. Das schläftert die Landtage letztlich total ein.
Kann man die noch weiter einschläfern?
In Hamburg sehe ich im jetzt nicht wirklich lebhafte Debatten...Geschenkt. Von unbesetzten Landtagen haben wir aber auch nichts.
Ich kandidiere als Vizepräsident des Landtages von Nordrhein-Westfalen.
Jo, kandidiert dann aber jemand, dann passt es den Mächtigen auch nicht. Macht das etwa Sinn?
Du kannst hier für jedes Amt kandidieren, das es gibt. Ich kann dir versichern, dass niemand den Unterstützer eines Rechtsextremisten irgendwo hin wählen wird.
Womöglich sollte man doch noch einmal in Erwägung ziehen, auf ein Bundesland zu verzichten. Der momentane Status quo, je Himmelsrichtung ein Land "anzubieten" führt ja offensichtlich nicht zu einer hohen Aktivität in den Ländern. Ich denke, wir sind derzeit einfach zu wenige Spieler, um in vier Bundesländern eine aktive Landesregierung und ein aktives Parlament zu unterhalten.
Womöglich sollte man doch noch einmal in Erwägung ziehen, auf ein Bundesland zu verzichten. Der momentane Status quo, je Himmelsrichtung ein Land "anzubieten" führt ja offensichtlich nicht zu einer hohen Aktivität in den Ländern. Ich denke, wir sind derzeit einfach zu wenige Spieler, um in vier Bundesländern eine aktive Landesregierung und ein aktives Parlament zu unterhalten.
Ich glaube aber auch nicht, dass die Leute die dann auf „ihr Bundesland“ verzichten müssten, sich in einem BL, zudem keinerlei (nicht mal regionale) Bindung bestehe würde, großartig einbringen.
Womöglich sollte man doch noch einmal in Erwägung ziehen, auf ein Bundesland zu verzichten. Der momentane Status quo, je Himmelsrichtung ein Land "anzubieten" führt ja offensichtlich nicht zu einer hohen Aktivität in den Ländern. Ich denke, wir sind derzeit einfach zu wenige Spieler, um in vier Bundesländern eine aktive Landesregierung und ein aktives Parlament zu unterhalten.
Ich glaube aber auch nicht, dass die Leute die dann auf „ihr Bundesland“ verzichten müssten, sich in einem BL, zudem keinerlei (nicht mal regionale) Bindung bestehe würde, großartig einbringen.
Das würde ich so pauschal nicht unterschreiben. Ich beispielsweise komme eigentlich aus Norddeutschland und bin in NRW ansässig. Ich finde, man sollte den Versuch wagen und zumindest mal für eine gewisse Zeit ein Land stilllegen. Was hat die Simulation schon zu verlieren? Noch schlechter kann die Aktivität kaum werden.
Womöglich sollte man doch noch einmal in Erwägung ziehen, auf ein Bundesland zu verzichten. Der momentane Status quo, je Himmelsrichtung ein Land "anzubieten" führt ja offensichtlich nicht zu einer hohen Aktivität in den Ländern. Ich denke, wir sind derzeit einfach zu wenige Spieler, um in vier Bundesländern eine aktive Landesregierung und ein aktives Parlament zu unterhalten.
Ich glaube aber auch nicht, dass die Leute die dann auf „ihr Bundesland“ verzichten müssten, sich in einem BL, zudem keinerlei (nicht mal regionale) Bindung bestehe würde, großartig einbringen.
Das würde ich so pauschal nicht unterschreiben. Ich beispielsweise komme eigentlich aus Norddeutschland und bin in NRW ansässig. Ich finde, man sollte den Versuch wagen und zumindest mal für eine gewisse Zeit ein Land stilllegen. Was hat die Simulation schon zu verlieren? Noch schlechter kann die Aktivität kaum werden.
Die Simulation vermutlich nicht, aber die Spieler*innen, welche aktiv Landespolitik gemacht haben, die Arbeit, welche in diese gesteckt wurde.
Womöglich sollte man doch noch einmal in Erwägung ziehen, auf ein Bundesland zu verzichten. Der momentane Status quo, je Himmelsrichtung ein Land "anzubieten" führt ja offensichtlich nicht zu einer hohen Aktivität in den Ländern. Ich denke, wir sind derzeit einfach zu wenige Spieler, um in vier Bundesländern eine aktive Landesregierung und ein aktives Parlament zu unterhalten.
Ich glaube aber auch nicht, dass die Leute die dann auf „ihr Bundesland“ verzichten müssten, sich in einem BL, zudem keinerlei (nicht mal regionale) Bindung bestehe würde, großartig einbringen.
Das würde ich so pauschal nicht unterschreiben. Ich beispielsweise komme eigentlich aus Norddeutschland und bin in NRW ansässig. Ich finde, man sollte den Versuch wagen und zumindest mal für eine gewisse Zeit ein Land stilllegen. Was hat die Simulation schon zu verlieren? Noch schlechter kann die Aktivität kaum werden.
Also ich persönlich werde nicht plötzlich mehr Freizeit entwickeln, weil es ein Bundesland weniger gibt. Ich denke, das dies eines der Hauptprobleme mit der Aktivität ist.
Außerdem könnte man ja über eine Umbenennung der Länder nachdenken In Nord-. Süd, und Ostdeutschland oder sowas.
So wäre eine geringere Balkanisierung der Fall und trotzdem könnte sich jedern in "seinem" Land ansiedeln
Womöglich sollte man doch noch einmal in Erwägung ziehen, auf ein Bundesland zu verzichten. Der momentane Status quo, je Himmelsrichtung ein Land "anzubieten" führt ja offensichtlich nicht zu einer hohen Aktivität in den Ländern. Ich denke, wir sind derzeit einfach zu wenige Spieler, um in vier Bundesländern eine aktive Landesregierung und ein aktives Parlament zu unterhalten.
Ich glaube aber auch nicht, dass die Leute die dann auf „ihr Bundesland“ verzichten müssten, sich in einem BL, zudem keinerlei (nicht mal regionale) Bindung bestehe würde, großartig einbringen.
Das würde ich so pauschal nicht unterschreiben. Ich beispielsweise komme eigentlich aus Norddeutschland und bin in NRW ansässig. Ich finde, man sollte den Versuch wagen und zumindest mal für eine gewisse Zeit ein Land stilllegen. Was hat die Simulation schon zu verlieren? Noch schlechter kann die Aktivität kaum werden.
Die Simulation vermutlich nicht, aber die Spieler*innen, welche aktiv Landespolitik gemacht haben, die Arbeit, welche in diese gesteckt wurde.
würde man soviel Arbeit in die Landespolitik stecken, müssten wir nicht über die schlechte Aktivität sprechen, zumal die (wenige) Arbeit bei einem Pilotversuch auch nicht verloren ginge.
Womöglich sollte man doch noch einmal in Erwägung ziehen, auf ein Bundesland zu verzichten. Der momentane Status quo, je Himmelsrichtung ein Land "anzubieten" führt ja offensichtlich nicht zu einer hohen Aktivität in den Ländern. Ich denke, wir sind derzeit einfach zu wenige Spieler, um in vier Bundesländern eine aktive Landesregierung und ein aktives Parlament zu unterhalten.
Ich glaube aber auch nicht, dass die Leute die dann auf „ihr Bundesland“ verzichten müssten, sich in einem BL, zudem keinerlei (nicht mal regionale) Bindung bestehe würde, großartig einbringen.
Das würde ich so pauschal nicht unterschreiben. Ich beispielsweise komme eigentlich aus Norddeutschland und bin in NRW ansässig. Ich finde, man sollte den Versuch wagen und zumindest mal für eine gewisse Zeit ein Land stilllegen. Was hat die Simulation schon zu verlieren? Noch schlechter kann die Aktivität kaum werden.
Also ich persönlich werde nicht plötzlich mehr Freizeit entwickeln, weil es ein Bundesland weniger gibt. Ich denke, das dies eines der Hauptprobleme mit der Aktivität ist.
Der Ausgangspunkt der Diskussion war das erkannte Problem, zu wenig Personal für zu viele Posten zu haben. Bei einer Verkleinerung um ein Bundesland entfielen viele Posten; weniger Arbeit könnte auf mehreren Schultern verteilt werden.
Ich finde den momentanen Zustand im Übrigen u.a. auch deshalb äußerst befremdlich, weil völlig inaktive Landesregierungen weiterhin über den Bundesrat einen nicht zu unterschätzenden Einfluss auf die Bundespolitik nehmen können.
Bei einer inaktiven Regierung, die auf die Bundespolitik fokussiert ist, kann aber leider nur einseitig der Austausch gestartet werden.
Ich möchte hier hinzufügen, dass eine inaktive Regierung auch ohne Fokus auf die Bundespolitik passieren kann. Ich erinnere an Bayern, wo 2 Minister, deren Ressorts große und wichtige Themenbereiche hatten, keine Chance auf ein Amt auf Bundesebene gehabt haben, noch in irgendwelche Gespräche involviert waren, und trotzdem (fast) keine Initiativen eingebracht haben.
Einer dieser Minister war ich. Dem anderen kann ich keinen Vorwurf machen; das ist alles nur ein Hobby.
Aber das zeigt: die Landtage sind schon so inaktiv genug, obwohl es theoretisch genug Leute und Ideen gäbe, die was machen könnten. Damals hatte der bayerische Landtag um die 16 Mitglieder, muss man erwähnen. Auch in jeglichen Koalitionspapieren stehen immer viele Initiativen, von denen wenn selbst 1/4 umgesetzt werden würde, das super wäre.
Dazu kommt noch der Aspekt, dass nicht immer sofort klar ist, welche Fassungen einzelne Vorschriften haben. Als ich mal probieren wollte, ein neues Fach einzuführen, und dafür 4 Verordnungen zu ändern, die jeweils 2-mal seit dem Gesetzesstichtag geändert worden sind, habe ich das nach hinten verschoben, weil ich, nur um die aktuelle Fassung zu erhalten, den Aufwand etwas zu groß empfand.
Möglicherweise könnte man sich hier behelfen, indem man die realistische Fassung "einfacher" wieder herstellen könnte, z.B. indem man am Ende einer Änderungsverordnung notiert: "Diese Änderungen beziehen sich auf die reelle Verordnung vom xx.xx.2021, die zuletzt durch § X der Verordnung vom xx.xxx.2021, geändert worden ist."
Der letzte Teil hört sich zugegebenermaßen etwas wie Rumheulerei an, aber musste das jetzt mal verarbeiten 
Ich möchte mal anmerken, dass der FFD/BUW in NRW bereits vom Verfassungsschutz beobachtet wurde. Heute hat sich gezeigt, dass das nicht unbegründet war... Just sayin
Sie haben das FFD NRW / den BUW NRW vor einem halben Jahr beobachtet. Zu einem Zeitpunkt, in dem die Partei dort 1. keinerlei Mitglieder hatte und 2. nicht abzusehen war, dass diese Personen in näherer Zukunft einen Fuß in das Land setzen würden. Von daher, doch es war unbegründet.
Ich möchte mal anmerken, dass der FFD/BUW in NRW bereits vom Verfassungsschutz beobachtet wurde. Heute hat sich gezeigt, dass das nicht unbegründet war... Just sayin
Sie haben das FFD NRW / den BUW NRW vor einem halben Jahr beobachtet. Zu einem Zeitpunkt, in dem die Partei dort 1. keinerlei Mitglieder hatte und 2. nicht abzusehen war, dass diese Personen in näherer Zukunft einen Fuß in das Land setzen würden. Von daher, doch es war unbegründet.
Jetzt hat sich gezeigt, dass es bundesweit notwendig ist.
Ich möchte mal anmerken, dass der FFD/BUW in NRW bereits vom Verfassungsschutz beobachtet wurde. Heute hat sich gezeigt, dass das nicht unbegründet war... Just sayin
Sie haben das FFD NRW / den BUW NRW vor einem halben Jahr beobachtet. Zu einem Zeitpunkt, in dem die Partei dort 1. keinerlei Mitglieder hatte und 2. nicht abzusehen war, dass diese Personen in näherer Zukunft einen Fuß in das Land setzen würden. Von daher, doch es war unbegründet.
Jetzt hat sich gezeigt, dass es bundesweit notwendig ist.
Trotzdem sind die Überlegungen des Herrn Mondtod aus rechtsstaatlicher Sicht fragwürdig. Dass heute vielleicht - das gilt es sorgfältig zu prüfen - ein hinreichender Anlass dafür besteht, eine Partei als Verdachtsfall zu führen, kann doch auf frühere (rechtswidrige) Entscheidungen nicht rückwirken. Für die Maßnahmen unter Minister Mondtod ist der damalige Erkenntnisstand maßgeblich, nicht der heutige.
Ich finde die Diskussion um die Aktivität der Landtage auch eine wichtige. Es ist halt schon ein Problem, dass wir 15 MdBs haben, die sich natürlich vor allem auf Bundespolitik konzentrieren, dazu noch meist ca. 10 Regierungsmitglieder, von denen viele oft keine MdBs sind. Dann haben wir schon mal runde 20-25 mehr oder minder aktive Mitspieler, die bundespolitisch beschäftigt sind. Um ein dauerhaft halbwegs aktives Bundesland mit Regierung + Opposition zu haben bräuchten wir realistisch gesehen auch mindestens 10 Leute pro Bundesland. Die aktuelle Situation betrachtend haben wir einfach rein rechnerisch zu wenige wirklich aktive Mitspieler, um Bund + 4 Länder wirklich aktiv simulieren zu können. Ich verstehe aber auch die Argumentation gegen das wegrationalisieren der Bundesländer.
Eine Idee, die ich unterstützen würde, wäre es tatsächlich auch die landespolitischen Anträge etc. in das Ergebnis der Bundestagswahl einfließen zu lassen. Ich denke es wäre einen Versuch wert, ein möglichst einfaches und unkompliziertes Berechnungsverfahren zu entwickeln, damit auch die Aktivität der Parteien in den Ländern Einfluss auf das BTW-Ergebnis hat.
Langfristig gesehen wären natürlich mehr Mitspieler die beste Medizin für die inaktiven Länder. Es gab da ja eigentlich schon mal den Gedanken, das Mitspieler freiwillig ein bisschen Geld spenden können, das dann z.B. in das Schalten von Werbung im Internet (Social Media o. ä.) investiert wird. Es gab durchaus einige Leute, die bereit wären ein paar Euro dafür zu spenden. Das ganze müsste dann aber halt bestenfalls über die Admins organisiert werden, die momentan offenkundig nicht wirklich Zeit dafür haben. Ich fände es aber langfristig gesehen durchaus wichtig sich Gedanken darüber zu machen, wie wir mehr Mitspieler für die Sim gewinnen können - ich denke da besteht durchaus noch großes Potential. Momentan ist das Forum hier ja quasi nur durch zufällige Google-Suchen zu finden.
Vielleicht kann man neue Mitspieler gewinnen in dem man bei Instagram zb einen Account für das Forum erstellt. Da kann man ja aktuelle Ereignisse posten, Ergebnisse von Wahlen bekanntgeben etc. Ich meine diese Art der Werbung kostet niemandem etwas.
Ich finde die Idee von der Aktivitätsrechnung teilweise über die Länder sehr ansprechend. So hätten kleinere Parteien und Listen ohne Bundestagsmandat ebenfalls Chance auf einen Sitz. Man könnte ja Landeslisten machen oder so machen - dann wäre die Zahl der Abgeordneten pro Land ebenfalls begrenzt und ein politisches Monopol wie in Bayern könnte verhindert werden, weil die Spieler*innen dann gezwungen wären, sich etwas zu verteilen.
Alles anzeigen
Ist fast normal, da meist die selben Parteien regieren und es einfach nicht genug Mitglieder für die Postenvergabe gibt.
Danke für die schnelle Antwort.
Also ich finde die Anhäufung von so vielen Ämtern, selbst als Mitglied einer Kleinpartei, sehr kritisch.
Gerade wenn die MdLs gewählt werden, sollten doch unterschiedliche Personen die Stimmrechte im Land und im Bund haben.
Was bringt das politische Ensemble aus BT und BR wenn im zweifel eh die selben Leute entscheiden?
Was bringt die Sim einer Landesregierung, wenn dort die selben Köpfe entscheiden wie in der Bundesregierung?
Das sind Punkte, die Neumitglieder abschrecken.
In vD musste man sich gut überlegen, welchen Posten man antritt um sich nicht selbst zu blocken und das hat den Spielfluss extrem gefördert, da man immer wieder mit neuen Verhandlungspartnern debattieren musste und sich so neue Koalitionen gebildet haben.
Nun, es gibt die Regelung, dass ein Mitglied der Bundesregierung kein Mitglied des Bundesrates sein kann und somit der BR personell von der Bundesregierung unabhängig ist.
Vielleicht kann man neue Mitspieler gewinnen in dem man bei Instagram zb einen Account für das Forum erstellt. Da kann man ja aktuelle Ereignisse posten, Ergebnisse von Wahlen bekanntgeben etc. Ich meine diese Art der Werbung kostet niemandem etwas.
Also vel wäre schon erreicht, wenn neue, motivierte Mitglieder nicht gesperrt würden
Alles anzeigenAlles anzeigenIst fast normal, da meist die selben Parteien regieren und es einfach nicht genug Mitglieder für die Postenvergabe gibt.
Danke für die schnelle Antwort.
Also ich finde die Anhäufung von so vielen Ämtern, selbst als Mitglied einer Kleinpartei, sehr kritisch.
Gerade wenn die MdLs gewählt werden, sollten doch unterschiedliche Personen die Stimmrechte im Land und im Bund haben.
Was bringt das politische Ensemble aus BT und BR wenn im zweifel eh die selben Leute entscheiden?
Was bringt die Sim einer Landesregierung, wenn dort die selben Köpfe entscheiden wie in der Bundesregierung?
Das sind Punkte, die Neumitglieder abschrecken.
In vD musste man sich gut überlegen, welchen Posten man antritt um sich nicht selbst zu blocken und das hat den Spielfluss extrem gefördert, da man immer wieder mit neuen Verhandlungspartnern debattieren musste und sich so neue Koalitionen gebildet haben.Nun, es gibt die Regelung, dass ein Mitglied der Bundesregierung kein Mitglied des Bundesrates sein kann und somit der BR personell von der Bundesregierung unabhängig ist.
Bundesregierung und Bundesrat können die selben Mitglieder haben (siehe z.B. Ricarda Fährmann). Bundesrat und Bundestag schließen sich aber aus.
