Sie wollten doch nichts mehr sagen?!
Werter Herr von Weißenfels, hätten Sie meine Antwort gelesen und verstanden, wüssten Sie, dass ich das Gespräch mit Herrn Baum beendet habe. Eine verallgemeinerungsfähige Zusage, künftig nichts mehr zu sagen, ist meiner Antwort nicht zu entnehmen!
Ach schade....
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigen
Wir sind hier Sim Off Dregger. Hier muss mein keine drei Ausrufezeichen nutzen.
Werter Herr Baum, für Sie heißt es immer noch "Herr Dr. Dregger"!
Darauf verzichte ich ganz bewusst hier im Sim Off. Es sei denn es liegt ein Doktortitel vor. Dann überdenke ich das sicherlich nochmal.
Werter Herr Baum, ich bin Ihnen keinerlei Rechenschaft schuldig! Ihr Verhalten passt zu dem eines verwöhnten, linksverblendeten Dauerstudenten, ist einem Bundesminister jedoch keinesfalls angemessen!!!
Ich würde mich nicht in einer Politik-Sim rumtreiben wenn ich Bundesminister wäre. Wirklich nicht.
Werter Herr Baum, dass Sie kein Bundesminister sind, beruhigt mich außerordentlich! Nichtsdestotrotz stünde Ihnen etwas Benehmen und Respekt vor älteren Mitmenschen gut zu Gesicht!!!
Hallo. Wir sind hier im Sim-Off. Wissen Sie was das bedeutet?
Werter Herr Friedländer, die Bezeichnung "Sim-Off" ist mir nicht bekannt. Handelt es sich dabei um ein Wort der deutschen Sprache?
Es heißt, wir sind außerhalb der eigentlichen Simulation. Sim steht dabei für Simulation und Off für Aus.
Werter Herr Friedländer, vielen Dank für die Erklärung!
Wir reden hier als der reale Mensch. Wir müssen hier nicht in unsrer Rolle aus der Simulation sein.
Ich habe so die Befürchtung, dass das keine Rolle ist sondern bereits sein SimOff Zustand.
Wir reden hier als der reale Mensch. Wir müssen hier nicht in unsrer Rolle aus der Simulation sein.
Ich habe so die Befürchtung, dass das keine Rolle ist sondern bereits sein SimOff Zustand.
Erinnert mich an Kollege Wildungen, bei dem scheint das auch so zu sein.
Werter Herr Friedländer, die Bezeichnung "Sim-Off" ist mir nicht bekannt. Handelt es sich dabei um ein Wort der deutschen Sprache?
Regeln lesen hilft.
Werter Herr Nagumo, Sie raten mir zur Lektüre des Deutschen Gesetzbuchs? In der Tat findet sich dort die Bezeichnung "Sim-Off", wenn auch ohne eine Erläuterung dieses Begriffs. Durch die prägnante Erläuterung des Herrn Friedländer konnte ich meine Wissenslücke mittlerweile jedoch ausfüllen. Danke auch Ihnen für die Anregung!
Meine Güte, gebt ihr doch wenigstens eine Chance. Sollte sie sich als wirklich so schlimm herausstellen, kann der Bundesrat sie wieder abberufen (sofern das geregelt oder gemeinhin akzeptiert ist).
Ehm. Nein. Kann ja sein, dass du die letzten Foren nicht miterlebt hast, aber ich denke nicht dass jemand der immer wieder wegen Doppelaccounts gesperrt worden ist, mit dem keine Diskussion möglich ist und keine Kompetenzen für dieses Amt mit sich bringt die Forderungen stellen kann, in eine wichtige (auch representative) Position gewählt zu werden. Das ist eine demokratische Entscheidung und die ist völlig zurecht so ausgefallen, wie sie ausgefallen ist.
1. Menschen können sich ändern. Einige der Leute hier waren zu Zeiten der vorherigen Foren noch Schüler, sind aber
mittlerweile berufstätig und würden Aktionen von damals nicht wiederholen.
2. Die Diskussionskultur steht und fällt mit dem gegenseitigen Respekt für einander. Aktuell scheint der gerade zwar Mangelware zu sein, doch wenn alle Seiten sich anstrengen, ist kann jeder eine gesittete Diskussion miteinander haben
Wir reden hier als der reale Mensch. Wir müssen hier nicht in unsrer Rolle aus der Simulation sein.
Ich habe so die Befürchtung, dass das keine Rolle ist sondern bereits sein SimOff Zustand.
Erinnert mich an Kollege Wildungen, bei dem scheint das auch so zu sein.
Kein Grund persönlich beleidend zu werden , aber von von einen vermutlich real Linkssorientieten, kann man wohl nichts anderes erwarten!
Wir reden hier als der reale Mensch. Wir müssen hier nicht in unsrer Rolle aus der Simulation sein.
Ich habe so die Befürchtung, dass das keine Rolle ist sondern bereits sein SimOff Zustand.
Erinnert mich an Kollege Wildungen, bei dem scheint das auch so zu sein.
Kein Grund persönlich beleidend zu werden , aber von von einen vermutlich real Linkssorientieten, kann man wohl nichts anderes erwarten!
Was ist denn daran jetzt beleidigend? Mir ist nur aufgefallen, dass Kollege Dregger irgendwie wie Sie ist, nur mit mehr Ausrufezeichen.
Meine Güte, gebt ihr doch wenigstens eine Chance. Sollte sie sich als wirklich so schlimm herausstellen, kann der Bundesrat sie wieder abberufen (sofern das geregelt oder gemeinhin akzeptiert ist).
Ehm. Nein. Kann ja sein, dass du die letzten Foren nicht miterlebt hast, aber ich denke nicht dass jemand der immer wieder wegen Doppelaccounts gesperrt worden ist, mit dem keine Diskussion möglich ist und keine Kompetenzen für dieses Amt mit sich bringt die Forderungen stellen kann, in eine wichtige (auch representative) Position gewählt zu werden. Das ist eine demokratische Entscheidung und die ist völlig zurecht so ausgefallen, wie sie ausgefallen ist.
1. Menschen können sich ändern. Einige der Leute hier waren zu Zeiten der vorherigen Foren noch Schüler, sind aber
mittlerweile berufstätig und würden Aktionen von damals nicht wiederholen.
2. Die Diskussionskultur steht und fällt mit dem gegenseitigen Respekt für einander. Aktuell scheint der gerade zwar Mangelware zu sein, doch wenn alle Seiten sich anstrengen, ist kann jeder eine gesittete Diskussion miteinander haben
Klingt ja ganz nett, dennoch für mich kein Grund. Das Rechtsverständnis wurde doch mehrfach gezeigt und es ist ja auch im Simoff nicht möglich eine andere Diskussionskultur anzufangen. Nein die ist mit Wildungen oder jetzt eben Hasenstein nicht möglich. Nochmal: Warum willst du andere dazu zwingen oder dazu auffordern, eine Person ohne jegliche Kompetenz in ein solches Amt zu wählen? Man kann doch bitte nicht ernsthaft glauben, dass sich dadurch irgendwas ändert, dieses Argument höre ich jetzt seit einem Jahr und es ist jedesmal der selbe Unsinn. Die letzten Versuche dieser Art sind etwas mehr als ein Jahr her.
Es ist ja nicht so dass hier irgendeine EInsicht geschehen ist. Es wird fröhlich weiter gemacht mit Diskriminierung und Pöbeleien. Ich habe kein einziges mal etwas davon gelesen, dass sich irgendwas bessern soll. Und das erwarte ich auch nicht mehr, aber dann kann man doch nicht im Gegenzug fordern in ein solches Amt gewählt zu werden.
Meine Güte, gebt ihr doch wenigstens eine Chance. Sollte sie sich als wirklich so schlimm herausstellen, kann der Bundesrat sie wieder abberufen (sofern das geregelt oder gemeinhin akzeptiert ist).
Ehm. Nein. Kann ja sein, dass du die letzten Foren nicht miterlebt hast, aber ich denke nicht dass jemand der immer wieder wegen Doppelaccounts gesperrt worden ist, mit dem keine Diskussion möglich ist und keine Kompetenzen für dieses Amt mit sich bringt die Forderungen stellen kann, in eine wichtige (auch representative) Position gewählt zu werden. Das ist eine demokratische Entscheidung und die ist völlig zurecht so ausgefallen, wie sie ausgefallen ist.
Weshalb wird eigentlich nur der Person hinter dem Avatar die Vergangenheit vorgeworfen? Anderen Mitspieker wird auch nicht vorgehalten, was in den alten SImualtionen getrieben!
Das ganze richt schon sehr scharf nach platziertem Mobbing gegen einen unliebsamen Mitspieler!
Meine Güte, gebt ihr doch wenigstens eine Chance. Sollte sie sich als wirklich so schlimm herausstellen, kann der Bundesrat sie wieder abberufen (sofern das geregelt oder gemeinhin akzeptiert ist).
Ehm. Nein. Kann ja sein, dass du die letzten Foren nicht miterlebt hast, aber ich denke nicht dass jemand der immer wieder wegen Doppelaccounts gesperrt worden ist, mit dem keine Diskussion möglich ist und keine Kompetenzen für dieses Amt mit sich bringt die Forderungen stellen kann, in eine wichtige (auch representative) Position gewählt zu werden. Das ist eine demokratische Entscheidung und die ist völlig zurecht so ausgefallen, wie sie ausgefallen ist.
Weshalb wird eigentlich nur der Person hinter dem Avatar die Vergangenheit vorgeworfen? Anderen Mitspieker wird auch nicht vorgehalten, was in den alten SImualtionen getrieben!
Das ganze richt schon sehr scharf nach platziertem Mobbing gegen einen unliebsamen Mitspieler!
Soll ich es wiederholen, das macht so einen Spaß: Wir.. sind... im.. Simoff (auf die vielen Ausrufezeichen verzichte ich mal).
Das ist kein Mobbing, sondern eine bloße Feststellung. Will man zu seinen Taten stehen oder nicht? Ist mir ehrlich gesagt auch egal, weil ich schon versucht habe ernsthaft mich mit den verschiedenen, meist gesperrten, Charakteren auseinanderzusetzen. Sowohl Simon als auch Simoff.
Unliebslam? Kann sein. Mache ich keinen Hehl daraus, aber ich muss nicht jeden lieben, kann es akzeptieren und halte mich aus den sinnlosen Pöbeleien sowieso meistens raus. manchmal ist es ja ganz lustig.
Aber: Wenn man in eine wichtige Position wirklich möchte, dann müsste man sich wirklich mehr anstrengen um Missverstädnisse und blanke Fehlrtritte, wenn man sie so bezeichnen mag, aus dem Weg schaffen.
1. Menschen können sich ändern. Einige der Leute hier waren zu Zeiten der vorherigen Foren noch Schüler, sind aber
mittlerweile berufstätig und würden Aktionen von damals nicht wiederholen.
2. Die Diskussionskultur steht und fällt mit dem gegenseitigen Respekt für einander. Aktuell scheint der gerade zwar Mangelware zu sein, doch wenn alle Seiten sich anstrengen, ist kann jeder eine gesittete Diskussion miteinander haben
Tja wo fange ich da jetzt an?
Also zunächst einmal Menschen ändern sich, wenn ein Mensch einmal seine Meinung hat, dann bleibt die auch, bis zu dem Punkt, an dem man sich auch mit anderen Perspektiven auseinandersetzt und eventuell erkennt, dass die eigene Meinung sehr lange falsch wahr. Das ändert allerdings nicht den Menschen, sondern lediglich seine Meinung.
(apropos Meinung, meiner Meinung nach wird diese Auseinandersetzung mit anderen Perspektiven bei Personen, wie von Wildungen nicht passieren.)
Und zweitens wenn Sie jemals hier oder im RL Respekt, oder Diskussionskult erlebt haben, dann beglückwünsche ich Sie!
Nochmal: Warum willst du andere dazu zwingen oder dazu auffordern, eine Person ohne jegliche Kompetenz in ein solches Amt zu wählen?
Weshalb sprichst du hier von "zwingen"? Das war einfach ein Vorschlag, nichts weiter. Das Amt ist seit einiger Zeit unbesetzt und wenn die ganze Zeit eine Kandidatin zur Verfügung stände, dann sollte man sie doch wenigstens prüfen und nicht wegen Mutmaßungen ständig abschmettern. SimOn wissen wir kaum etwas über Frau Hasenstein, genauso wenig wie über Thälmann zur Zeit seiner Wahl. Und Kompetenz spielt in der Sim tatsächlich nur eine nebengeordnete Rolle, da die wenigsten der OG-Richter selber Jura studieren und eher persönlich in das Thema eingelesen haben.
Wenn nach wie vor, schon hier in diesem Thread aus heiterem Himmel schon wieder Beleidigungen und Unterstellungen gegen Wildungen hageln, dann muss man sich auch nicht wundern, wenn etwas zurückkommt. (Sicherlich, das muss auch nicht unbedingt sein).
Nochmal: Warum willst du andere dazu zwingen oder dazu auffordern, eine Person ohne jegliche Kompetenz in ein solches Amt zu wählen?
Weshalb sprichst du hier von "zwingen"? Das war einfach ein Vorschlag, nichts weiter. Das Amt ist seit einiger Zeit unbesetzt und wenn die ganze Zeit eine Kandidatin zur Verfügung stände, dann sollte man sie doch wenigstens prüfen und nicht wegen Mutmaßungen ständig abschmettern. SimOn wissen wir kaum etwas über Frau Hasenstein, genauso wenig wie über Thälmann zur Zeit seiner Wahl. Und Kompetenz spielt in der Sim tatsächlich nur eine nebengeordnete Rolle, da die wenigsten der OG-Richter selber Jura studieren und eher persönlich in das Thema eingelesen haben.
Wenn nach wie vor, schon hier in diesem Thread aus heiterem Himmel schon wieder Beleidigungen und Unterstellungen gegen Wildungen hageln, dann muss man sich auch nicht wundern, wenn etwas zurückkommt. (Sicherlich, das muss auch nicht unbedingt sein).
Also ich sehe erstmal nicht wo ich beleidgt haben soll. Bemerkenswert finde ich außerdem, wie man es schafft, überhaupt nicht auf meine Argumente einzugehen. Kompetenz sollte dermaßen eine Rolle spielen, als dass man die aktuelle Version des Grundgesetzes anerkennt und da darf man bei Simon-Haßenstein durchaus anderer Meinung sein. Ich hab extra von zwingen oder auffordern gesprochen, meinetwegen darf man ersteres streichen. Nur weil keine weiteren Kandidierenden existieren, heißt dass doch nicht dass man deshalb die einzige Option wählen muss. Ich denke schon, dass sich die Beteiligten gut überlegt haben, ob Sie für oder gegen die Kandidatin stimmten. Zudem mutmaße ich auch nicht, sondern habe einige der Dinge die im Raum stehen genannt - und da scheint kein Interesse daran zu bestehen, diese zu klären. In diesem Fall kann man mMn keine Forderungen hier stellen.
Nochmal: Warum willst du andere dazu zwingen oder dazu auffordern, eine Person ohne jegliche Kompetenz in ein solches Amt zu wählen?
Weshalb sprichst du hier von "zwingen"? Das war einfach ein Vorschlag, nichts weiter. Das Amt ist seit einiger Zeit unbesetzt und wenn die ganze Zeit eine Kandidatin zur Verfügung stände, dann sollte man sie doch wenigstens prüfen und nicht wegen Mutmaßungen ständig abschmettern. SimOn wissen wir kaum etwas über Frau Hasenstein, genauso wenig wie über Thälmann zur Zeit seiner Wahl. Und Kompetenz spielt in der Sim tatsächlich nur eine nebengeordnete Rolle, da die wenigsten der OG-Richter selber Jura studieren und eher persönlich in das Thema eingelesen haben.
Wenn nach wie vor, schon hier in diesem Thread aus heiterem Himmel schon wieder Beleidigungen und Unterstellungen gegen Wildungen hageln, dann muss man sich auch nicht wundern, wenn etwas zurückkommt. (Sicherlich, das muss auch nicht unbedingt sein).
Also ich sehe erstmal nicht wo ich beleidgt haben soll. Bemerkenswert finde ich außerdem, wie man es schafft, überhaupt nicht auf meine Argumente einzugehen. Kompetenz sollte dermaßen eine Rolle spielen, als dass man die aktuelle Version des Grundgesetzes anerkennt und da darf man bei Simon-Haßenstein durchaus anderer Meinung sein. Ich hab extra von zwingen oder auffordern gesprochen, meinetwegen darf man ersteres streichen. Nur weil keine weiteren Kandidierenden existieren, heißt dass doch nicht dass man deshalb die einzige Option wählen muss. Ich denke schon, dass sich die Beteiligten gut überlegt haben, ob Sie für oder gegen die Kandidatin stimmten. Zudem mutmaße ich auch nicht, sondern habe einige der Dinge die im Raum stehen genannt - und da scheint kein Interesse daran zu bestehen, diese zu klären. In diesem Fall kann man mMn keine Forderungen hier stellen.
Dass du hier Äußerungen getätigt haben sollst, die andere als beleidigend auffassen können, möchte ich dir nicht unterstellen. Jedoch gibt es durchaus Kommentare von anderen in diesem Thread, die wirklich überflüssig gewesen wären.
Nochmal: Es war keine Forderung sondern nur ein Voschlag. Auch nochmal: Wir wissen kaum etwas über den SimOn-Charakter Hasenstein und über ihr mögliches Verhalten im Richteramt ebensowenig (mW hat die Person hinter Hasenstein noch nie eine Richterin bzw. einen Richter simuliert). Zumal in den Senatssitzungen ein völlig anderer Ton herrscht als in der Debatte. Deswegen sollten wir es gerade versuchen. Sollte sich das Gegenteil herausstellen, kann die Richterin immer noch abberufen werden (sofern wir das rechtssicher geregelt haben)
Nochmal: Warum willst du andere dazu zwingen oder dazu auffordern, eine Person ohne jegliche Kompetenz in ein solches Amt zu wählen?
Weshalb sprichst du hier von "zwingen"? Das war einfach ein Vorschlag, nichts weiter. Das Amt ist seit einiger Zeit unbesetzt und wenn die ganze Zeit eine Kandidatin zur Verfügung stände, dann sollte man sie doch wenigstens prüfen und nicht wegen Mutmaßungen ständig abschmettern. SimOn wissen wir kaum etwas über Frau Hasenstein, genauso wenig wie über Thälmann zur Zeit seiner Wahl. Und Kompetenz spielt in der Sim tatsächlich nur eine nebengeordnete Rolle, da die wenigsten der OG-Richter selber Jura studieren und eher persönlich in das Thema eingelesen haben.
Wenn nach wie vor, schon hier in diesem Thread aus heiterem Himmel schon wieder Beleidigungen und Unterstellungen gegen Wildungen hageln, dann muss man sich auch nicht wundern, wenn etwas zurückkommt. (Sicherlich, das muss auch nicht unbedingt sein).
Da hat Kathrin recht!
Wenn man rein Sim-on an die Sache herangeht, müsste man Frau Hasenstein genau so eine Chance einräumen, wie jedem anderen Kandidaten.
Sehr wohl kann ich das Argument verstehen, dass man einem unerfahrenen Kandidaten (3 Beiträge) so ein Amt nicht zumuten möchte. Finde ich vollkommen legitim, dann allerdings, müsste man einer Dr. Juliane Siebert, die ebenfalls für das Richteramt kandidiert, gleich behandeln und ebenfalls nicht zum Richter wählen. Wir sind allerdings nicht einhundert Prozent Simon und wir alle wissen, dass es sicher bei der Frau Siebert um einen Grünen und bei der Frau Hasenstein, um nun ja Wildungen handelt. Ich sehe jetzt schon, dass Frau Siebert die Tage zum Richter gewählt wird. Ein Account, der einen Tag alt ist. Keinen Beitrag hat. Das fände ich mindestens genauso unverstänlich!
Ich bin mir nicht sicher, ob einige das überlesen haben, aber Hasenstein hat Sim On bereits einen Spaziergang in militärischer Marschordnung auf dem Kudamm durchgeführt. Mit 100 Bürgerinnen und Bürgern. Dann hat Frau Hasenstein der Bundespräsidentin Yersin Vertretung angeboten. Eine Person, die in den Augen vieler schweren Verfassungsbruch begangen hat. Es ist schlichtweg falsch, dass Hasenstein Sim On ein vollkommen unbeschriebenes Blatt ist.
Ich bin mir nicht sicher, ob einige das überlesen haben, aber Hasenstein hat Sim On bereits einen Spaziergang in militärischer Marschordnung auf dem Kudamm durchgeführt. Mit 100 Bürgerinnen und Bürgern. Dann hat Frau Hasenstein der Bundespräsidentin Yersin Vertretung angeboten. Eine Person, die in den Augen vieler schweren Verfassungsbruch begangen hat. Es ist schlichtweg falsch, dass Hasenstein Sim On ein vollkommen unbeschriebenes Blatt ist.
Werter Herr Baum, ein militärischer Marsch hat noch nie jemandem geschadet! Ich würde es begrüßen, fänden wöchentlich solche Märsche in Deutschland statt!!!
Ich bin mir nicht sicher, ob einige das überlesen haben, aber Hasenstein hat Sim On bereits einen Spaziergang in militärischer Marschordnung auf dem Kudamm durchgeführt. Mit 100 Bürgerinnen und Bürgern. Dann hat Frau Hasenstein der Bundespräsidentin Yersin Vertretung angeboten. Eine Person, die in den Augen vieler schweren Verfassungsbruch begangen hat. Es ist schlichtweg falsch, dass Hasenstein Sim On ein vollkommen unbeschriebenes Blatt ist.
Werter Herr Baum, ein militärischer Marsch hat noch nie jemandem geschadet! Ich würde es begrüßen, fänden wöchentlich solche Märsche in Deutschland statt!!!
Dann mal Viel Spaß dabei
Durchaus einen diskutable Angelegenheit finde ich. Man sollte aber auch bedenken, dass das Oberste Gericht auch nicht nur Sim-On ist, sondern auch Sim-Off-Entscheidungen zu treffen hat und schließlich auch letztinstanzlich über die Auslegung der Spielregeln entscheidet.
Ganz ehrlich: Ich sehe die Kollegin von Hasenstein vor diesem Hintergrund absolut nicht in der Lage dazu, das Gericht durch konstruktive, sachliche Arbeit zu bereichern. Ich muss mir nur die Klagen von Wildungen anschauen, die so beim OG eingegangen sind, um zu verstehen, dass die Person - mit Verlaub - keine Ahnung von der Materie hat. Ich wüsste nicht, was der Kollege am Gericht beitragen sollte oder könnte, Argumentationen anhand gesetzlicher Grundlagen vorzubringen vermag der Kollege bisher grundsätzlich nicht. Keine Frage, keiner der derzeitigen Leute am OG ist Jura-Student, alle haben sich privat etwas eingelesen, mehr auch nicht. Aber ich finde, als Richter sollte man schon zumindest grundsätzliche Züge der Rechtsanwendung kennen, das sehe ich hier leider nicht.
