Ich finde es irgendwie nicht so besonders das die technische Administration das Bundestagspräsidium wählen lässt. Meine Idee ist daher das dies der letzte Bundestagspräsident übernimmt.
Die Debatte ist auf 3 Tage angesetzt.
Änderung der Spielregeln - Konstituierung des Bundestag
-
Alternative Idee: Im allerersten vB gab es den Alterspräsidenten, der das gemacht hat – das war dann der Abgeordnete mit dem ältesten Account oder den meisten Beiträgen, weiß ich nicht mehr ganz genau. So eine Regelung wäre hier ja auch denkbar und ans RL angelehnt.
-
Das könnte man wieder einführen, so einen Alterspräsidenten.
-
Alterpräsident als dienstältester oder ältester Abgeordneter? Weil je nachdem macht man (LPs -->) Beiträge --> Likes
-
Lasst uns das doch nach Beitragen machen. Das ist ja individuell.
-
Ja bin ich auch für mit den Beiträgen
-
Ich bin auch für einen Alterspräsidenten nach Beiträgen.
-
Ich hätte jetzt wie Nils und Elke auch eher daran gedacht, dass man das Mitglied nimmt, dass schon am längsten in Folge im Bundestag sitzt. Am Anfang müsste man zwar dafür eine andere Lösung finden, allerdibgs finde ich die Idee mit den Beiträgen schwierig, da dies zu Spam führen könnte.
Die Idee mit dem dienstältesten MdB würde dabei auch mit dem rL übereinstimmen.
-
Ich hätte eher jetzt wie Nils und Elke auch eher daran gedacht, dass man das Mitglied nimmt, dass schon am längsten in Folge im Bundestag sitzt. Am Anfang müsste man zwar dafür eine andere Lösung finden, allerdibgs finde ich die Idee mit den Beiträgen schwierig, da dies zu Spam führen könnte.
Das Dienstalter würde wahrscheinlich nicht nur am Anfang zu Unklarheiten führen, sondern es dürfte oft den Fall geben, dass mehrere/viele MdBs gleich lang im Bundestag sind. Ich denke nicht, dass Alterspräsident eine derart attraktive Funktion ist, dass ein MdB dafür Beiträge spammen würde, insofern erscheint mir die Beitragslösung praktikabel.
-
Da führt gar nichts zu Unklarheiten. In ED funktionierte dieses System im Zusammenhang mit dem Ppt auch immer problemlos. Alles was eine hohe Anzahl von Beiträgen voraussetzt, ist potentieller Ansporn für absolut unnötigen Spam.
-
Da führt gar nichts zu Unklarheiten. In ED funktionierte dieses System im Zusammenhang mit dem Ppt auch immer problemlos. Alles was eine hohe Anzahl von Beiträgen voraussetzt, ist potentieller Ansporn für absolut unnötigen Spam.
Den Mitspieler will ich erleben, der sich nach seiner Wahl noch ggf. zig Beiträge erspammt, um im Bundestag zwei Wahlen einleiten zu dürfen.
Frage wäre beim Dienstalter halt, wie man es löst, wenn mehrere MdBs gleich lang dabei sind, was definitiv vorkommen wird. Wenn wir nämlich ernsthaft davon ausgehen, dass Leute sogar erheblich spammen würden, nur um Alterspräsident zu werden, können wir nicht gleichzeitig davon ausgehen, dass sich mehrere Gleichrangige friedlich einigen, wer diese herausragende Funktion bekommen darf. Man müsste also ein nachrangiges Kriterium festlegen.
Oder man macht es sich einfach nicht so schwer, setzt etwas Vernunft voraus und nimmt die Beitragszahl als Grundlage...
-
Alles anzeigen
Da führt gar nichts zu Unklarheiten. In ED funktionierte dieses System im Zusammenhang mit dem Ppt auch immer problemlos. Alles was eine hohe Anzahl von Beiträgen voraussetzt, ist potentieller Ansporn für absolut unnötigen Spam.
Den Mitspieler will ich erleben, der sich nach seiner Wahl noch ggf. zig Beiträge erspammt, um im Bundestag zwei Wahlen einleiten zu dürfen.
Frage wäre beim Dienstalter halt, wie man es löst, wenn mehrere MdBs gleich lang dabei sind, was definitiv vorkommen wird. Wenn wir nämlich ernsthaft davon ausgehen, dass Leute sogar erheblich spammen würden, nur um Alterspräsident zu werden, können wir nicht gleichzeitig davon ausgehen, dass sich mehrere Gleichrangige friedlich einigen, wer diese herausragende Funktion bekommen darf. Man müsste also ein nachrangiges Kriterium festlegen.
Oder man macht es sich einfach nicht so schwer, setzt etwas Vernunft voraus und nimmt die Beitragszahl als Grundlage...
Es wäre ja jetzt nicht so schwer zu sagen: LPs --> Beiträge
-
Mal die Gegenfrage: Was spricht denn gegen die Beitragslösung?
-
Nun, ich habe bspw. immer Probleme damit, wenn man zu weit ins SimOff geht - und Beitragszahlen sind nuneinmal SimOff. Ich finde es wirkt gleich schon viel professioneller, wenn man es schafft, Lösungen zu finden, bei denen man keine SimOff Mittel benötigt sondern vollkommen im Rollenspiel bleiben kann.
Bei der Beitragszahl bspw wäre auch die klassische Frage des Alterspräsidenten ,,Ist irgendeiner der hier anwesenden Abgeordneten älter" bzw ,,Ist irgendeiner der hier anwesenden Angeordneten länger im Bundestag vertreten".
Und allein dieser Satz ist, aus meiner Sicht, ziemlich wichtig in der Konstituierungsrede.
EDIT:
Zumal das Beitragssystem irgendwann dafür sorgen könnte, dass vor allem Leite, die erst 1-2 Jahre später zur Sim stoßen, Schwierigkwiten haben könnten, diese Ehre je haben zu können, da es irgendwann Leute mit 6k Beiträge und mehr geben wird.
Bei der Anzahl der LPs wiederum wird häufiger durchgewechselt.
(Ich zB hatte auf vD 2000 Beiträge, war ein Jahr lang in der Sim aber schon dienstältester MdB)
-
Man sollte einfach bei der bisherigen Handhabung bleiben. Das hat immer zuverlässig und schnell funktioniert.
-
Alles anzeigen
Alles anzeigen
Da führt gar nichts zu Unklarheiten. In ED funktionierte dieses System im Zusammenhang mit dem Ppt auch immer problemlos. Alles was eine hohe Anzahl von Beiträgen voraussetzt, ist potentieller Ansporn für absolut unnötigen Spam.
Den Mitspieler will ich erleben, der sich nach seiner Wahl noch ggf. zig Beiträge erspammt, um im Bundestag zwei Wahlen einleiten zu dürfen.
Frage wäre beim Dienstalter halt, wie man es löst, wenn mehrere MdBs gleich lang dabei sind, was definitiv vorkommen wird. Wenn wir nämlich ernsthaft davon ausgehen, dass Leute sogar erheblich spammen würden, nur um Alterspräsident zu werden, können wir nicht gleichzeitig davon ausgehen, dass sich mehrere Gleichrangige friedlich einigen, wer diese herausragende Funktion bekommen darf. Man müsste also ein nachrangiges Kriterium festlegen.
Oder man macht es sich einfach nicht so schwer, setzt etwas Vernunft voraus und nimmt die Beitragszahl als Grundlage...
Es wäre ja jetzt nicht so schwer zu sagen: LPs --> Beiträge
Das wäre tatsächlich ein Kompromiss, den ich unterstützen könnte.
