Pressekonferenz von Bundeskanzler Müller zu Zerbrechen der Regierungskoalition

  • Ich dachte, das wäre selbstverständlich, wenn ein Mitglied der Bundesregierung menschenverachtende Aussagen von sich gibt?

  • Herr Augstein, noch einmal an Sie die Frage: Inwieweit war es der Allianz im Vorfeld bekannt, dass Herr Bourgeois bei der SDP auf negative Reaktionen stoßen wird?

    Das war keineswegs bekannt, Herbert Müller hat Herrn Bourgeois ja auch als Minister ernannt und auch nicht die geringsten Anzeichen in dieser Hinsicht gemacht, aber alleine negative Reaktionen wären sicherlich auch kein Ausschlusskriterium gewesen. Herbert Müller ist in der Allianz ja berechtigterweise auch nicht sehr beliebt, bereits vor den jüngsten Ereignissen, und er wurde ja dennoch von uns zum Kanzler gewählt. Hätte die SDP dies allerdings in irgendeiner Form vermuten lassen, hätte man sicherlich darüber reden können und eine Lösung gefunden. Wir haben ja auch im Nachhinein in Absprache mit allen Beteiligten eine vernünftige Lösung gefunden, der auch der Kanzler und der SDP-Vorstand zugestimmt hatten, bevor Müllers Sicherungen durchgebrannt sind.

  • Ein Glück ist Konservatismus eine Aussterbende Art, und das kann ich mit gutem Gewissen behaupten. Die Konservativen selber sehen das sicher anders, aber ich bin mir sehr sicher, Homosexualität wird immer eine Minderheit bleiben, aber es wird in einigen Jahren bis Jahrzehnten zumindest im Europäischen Raum weitreichend akzeptiert sein.

  • Ein Glück ist Konservatismus eine Aussterbende Art, und das kann ich mit gutem Gewissen behaupten. Die Konservativen selber sehen das sicher anders, aber ich bin mir sehr sicher, Homosexualität wird immer eine Minderheit bleiben, aber es wird in einigen Jahren bis Jahrzehnten zumindest im Europäischen Raum weitreichend akzeptiert sein.

    Eine dumme Ansicht mein Herr.

    Konservatismus ist weltweit am erstarken.

    Homosexuelle sind übrigens akzeptiert aber nicht Politische Propaganda auf deren Rücken.

  • Sie sollten weniger denken und mehr nachdenken.


    Ihr Verhalten der letzten Tage zeigt, dass Sie mit dem Amt des Bundeskanzlers offensichtlich überfordert sind. Sie kritisieren vermeintlich menschenverachtende Aussagen und empfehlen politischen Mitbewerbern im gleichen Atemzug einen Besuch beim Psychiater, beleidigen Sie als "Wicht" oder werfen ihnen "dreckige Lügen" vor. Das ist eines Regierungschefs unwürdig. Sie haben weder Anstand noch sind Sie fähig, vorausschauend zu handeln. Es ist hoffentlich nur noch eine Frage der Zeit, bis der SDP-Parteivorstand von Ihnen abrückt. Sie haben dem Ansehen Ihrer Partei immensen Schaden zugefügt, unprofessionell und zutiefst abstoßend gehandelt und suchen nun nach Ausflüchten, um Ihr evidentes Versagen zu kaschieren. Ich nehme es Ihnen nicht übel, dass Sie nun Reserveursachen (die nie geforderte Distanzierung von Bourgeois) bemühen, um Ihr demokratiezersetzendes Verhalten zu rechtfertigen. Sie können einem nur noch leid tun.

    24. Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland

    Bundeskanzler a.D.

  • Ein Glück ist Konservatismus eine Aussterbende Art, und das kann ich mit gutem Gewissen behaupten. Die Konservativen selber sehen das sicher anders, aber ich bin mir sehr sicher, Homosexualität wird immer eine Minderheit bleiben, aber es wird in einigen Jahren bis Jahrzehnten zumindest im Europäischen Raum weitreichend akzeptiert sein.

    Ich widerspreche nur ungern: Konservatives Denken gibt es von der Antike bis zur Gegenwart. Konservativismus wird es auch in Zukunft geben. Nur werden die Standpunkte und Haltungen der Konservativen nicht die sein, die wir aus der Vergangenheit und der Gegenwart kennen.

  • Ein Glück ist Konservatismus eine Aussterbende Art, und das kann ich mit gutem Gewissen behaupten. Die Konservativen selber sehen das sicher anders, aber ich bin mir sehr sicher, Homosexualität wird immer eine Minderheit bleiben, aber es wird in einigen Jahren bis Jahrzehnten zumindest im Europäischen Raum weitreichend akzeptiert sein.

    Eine dumme Ansicht mein Herr.

    Konservatismus ist weltweit am erstarken.

    Homosexuelle sind übrigens akzeptiert aber nicht Politische Propaganda auf deren Rücken.

    Erstarken? Wo? Reden sie von den arabischen Emiraten?

    Wenn Homosexuelle so akzeptiert wären wie sie meinen, müsste es keine Propaganda geben. Solange man als Homosexueller immer noch Angst haben muss die Hand des Partners zu halten oder sich zu küssen, weil man sich vor Gewalt oder Mord fürchtet, braucht es jede Regenbogenflagge und Parade in jeder Stadt die möglich ist! Müssen sie sich fürchten wenn sie ihre Frau/Freundin in der Öffentlichkeit küssen oder ihre Hand halten? Bekommen sie dafür Morddrohungen?

  • Ein Glück ist Konservatismus eine Aussterbende Art, und das kann ich mit gutem Gewissen behaupten. Die Konservativen selber sehen das sicher anders, aber ich bin mir sehr sicher, Homosexualität wird immer eine Minderheit bleiben, aber es wird in einigen Jahren bis Jahrzehnten zumindest im Europäischen Raum weitreichend akzeptiert sein.

    Ich widerspreche nur ungern: Konservatives Denken gibt es von der Antike bis zur Gegenwart. Konservativismus wird es auch in Zukunft geben. Nur werden die Standpunkte und Haltungen der Konservativen nicht die sein, die wir aus der Vergangenheit und der Gegenwart kennen.

    Der Konservatismus der Zukunft wird eins sein das weit in die Mitte gerückt ist. Die Parteienlandschaft wird eher ein zentraleres sein und weniger Unterschiede zwischen den Parteien sein. Selbstverständlich wird es kleine Minderheiten geben die noch extrem sind. Aber im großen und ganzen wird die Welt eine offenere.

  • Welche Gesinnung Platz findet zeigt sich auch durch den Tweet von Herrn Fuhrmann heute.

    Das ist kein Konservativismus, das ist verachtend und beschämend

    Während einige über europäische Integration schwafeln, lebe ich Sie halt. Es spricht absolut nichts dagegen, sich bei seinen Freunden umzuschauen und zu prüfen, welche Modelle auch hier einen Platz finden könnten. Aber das ist für Sie dann wohl doch zu "bunt", nicht?

  • 1. Wie meine Partei denkt, darüber haben Sie KEIN, nicht das geringste Recht, zu urteilen.

    2. Sie heißen doch unprofessionelles und abstoßendes Handeln gut und suchen nach Ausflüchten, um sich aus der Bredoullie zu rücken und politische Gegner schlecht zu machen, um Rechtsradikale in den eigenen Reihen rechtfertigen zu können. Wenn hier irgendwer unprofessionell handelt, dann ist das in aller erster Linie die Allianz! Und mir jetzt Beleidigungen vorzuwerfen, nachdem man Vorwürfe gegen Bourgeois hinsichtlich Bezeichnungen politischer Gegner seinerseits als "Krebsgeschwür des Landes" als "an den Haaren herbeigezogen" (ja, Herr Davis, das haben Sie so formuliert!) abtut, zeugt davon, dass Sie hier mit zweierlei Maß messen!

  • Welche Gesinnung Platz findet zeigt sich auch durch den Tweet von Herrn Fuhrmann heute.

    Das ist kein Konservativismus, das ist verachtend und beschämend

    Während einige über europäische Integration schwafeln, lebe ich Sie halt. Es spricht absolut nichts dagegen, sich bei seinen Freunden umzuschauen und zu prüfen, welche Modelle auch hier einen Platz finden könnten. Aber das ist für Sie dann wohl doch zu "bunt", nicht?

    Austausch ist sicherlich wertvoll, aber Ungarns Politik brauchen wir in Deutschland bestimmt nicht, denn diese ist rückständig und widerspricht den europäischen Werten.

    Aber diese Diskussion ist jetzt hier am falschen Ort.

  • 1. Wie meine Partei denkt, darüber haben Sie KEIN, nicht das geringste Recht, zu urteilen.

    Falsch, dazu habe ich jedes Recht.

    2. Sie heißen doch unprofessionelles und abstoßendes Handeln gut und suchen nach Ausflüchten, um sich aus der Bredoullie zu rücken und politische Gegner schlecht zu machen, um Rechtsradikale in den eigenen Reihen rechtfertigen zu können. Wenn hier irgendwer unprofessionell handelt, dann ist das in aller erster Linie die Allianz! Und mir jetzt Beleidigungen vorzuwerfen, nachdem man Vorwürfe gegen Bourgeois hinsichtlich Bezeichnungen politischer Gegner seinerseits als "Krebsgeschwür des Landes" als "an den Haaren herbeigezogen" (ja, Herr Davis, das haben Sie so formuliert!) abtut, zeugt davon, dass Sie hier mit zweierlei Maß messen!

    Ich werfe Ihnen nichts vor, sondern zeige Ihr widersprüchliches Verhalten auf. Wären Sie konsequent, müssten Sie auf Ihr Auftreten an den Maßstäbe messen, die Sie an das Verhalten des Kollegen Bourgeois angelegt haben. Täten Sie das, müssten Sie zurücktreten.

    24. Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland

    Bundeskanzler a.D.

  • Und mir jetzt Beleidigungen vorzuwerfen, nachdem man Vorwürfe gegen Bourgeois hinsichtlich Bezeichnungen politischer Gegner seinerseits als "Krebsgeschwür des Landes" als "an den Haaren herbeigezogen" (ja, Herr Davis, das haben Sie so formuliert!) abtut, zeugt davon, dass Sie hier mit zweierlei Maß messen!

    Da scheint jemand entweder über ein sehr schlechtes Leseverständnis zu verfügen oder den Drang zu haben, ständig zu lügen.

  • 1. Wie meine Partei denkt, darüber haben Sie KEIN, nicht das geringste Recht, zu urteilen.

    Falsch, dazu habe ich jedes Recht.

    Woher nehmen Sie, Sie, ausgerechnet Sie, von der Allianz, sich die Arroganz und das vermeintliche Recht raus, zu bestimmen, wie meine Partei denkt? Sie sind doch gar kein Sozialdemokrat!

    Ich werfe Ihnen nichts vor, sondern zeige Ihr widersprüchliches Verhalten auf. Wären Sie konsequent, müssten Sie auf Ihr Auftreten an den Maßstäbe messen, die Sie an das Verhalten des Kollegen Bourgeois angelegt haben. Täten Sie das, müssten Sie zurücktreten.

    Der Unterschied ist, dass ich hier auf Basis des Geschehenen argumentiere und nicht aus irgendwelchen ideologischen Gesinnungen heraus Urteile. Außerdem ist es ein großer Unterschied, denkweisen, jemanden mit - zwar mit harschen Worten - faktenbasiert zu kritisieren und jemanden unvermittelt "Krebsgeschwür der Nation" zu nennen.

  • Haben Sie wenigstens Ihre Partei gefragt wenn Sie wieder für Sie reden oder muss die SDP morgen wieder erklären das ihre Aktionen nicht die der SDP sind.

  • Offensichtlich leiden Sie an Realitätsverlust, sonst würden Sie nicht ernsthaft bestreiten, dass Bourgeois' Äußerungen absolut menschenverachtend waren und dass dieser Mann auch grundsätzlich ein absoluter Gegner eines freien, gerechten und solidarischen Weltbilds ist. Ich habe auch ehrlich gesagt keine Lust, Ihnen die entsprechenden Aussagen noch einmal zu zitieren, Sie wollen es ja doch nicht wahrhaben. Eines soll aber gesagt sein: Es wären an Ihrer ratsam, das ohnehin sinkende Schiff zu verlassen. Hängen Sie sich nicht an jemanden an, der im Begriff ist, unterzugehen.

    Freie Journalistin & Dark Chocolate Connaisseur


    EN MARCHE!

  • 1. Wie meine Partei denkt, darüber haben Sie KEIN, nicht das geringste Recht, zu urteilen.

    Falsch, dazu habe ich jedes Recht.

    Woher nehmen Sie, Sie, ausgerechnet Sie, von der Allianz, sich die Arroganz und das vermeintliche Recht raus, zu bestimmen, wie meine Partei denkt? Sie sind doch gar kein Sozialdemokrat!

    Ich werfe Ihnen nichts vor, sondern zeige Ihr widersprüchliches Verhalten auf. Wären Sie konsequent, müssten Sie auf Ihr Auftreten an den Maßstäbe messen, die Sie an das Verhalten des Kollegen Bourgeois angelegt haben. Täten Sie das, müssten Sie zurücktreten.

    Der Unterschied ist, dass ich hier auf Basis des Geschehenen argumentiere und nicht aus irgendwelchen ideologischen Gesinnungen heraus Urteile. Außerdem ist es ein großer Unterschied, denkweisen, jemanden mit - zwar mit harschen Worten - faktenbasiert zu kritisieren und jemanden unvermittelt "Krebsgeschwür der Nation" zu nennen.

    Lustig das hier jemand über Arroganz redet, der selbst seinen Vorsitzenden aufgrund unterschiedlicher Positionen vom Thron gestürzt hat.

  • Woher nehmen Sie, Sie, ausgerechnet Sie, von der Allianz, sich die Arroganz und das vermeintliche Recht raus, zu bestimmen, wie meine Partei denkt? Sie sind doch gar kein Sozialdemokrat!

    Ich habe nicht bestimmt, wie Ihre Partei zu denken hat, sondern meine Hoffnung ausgedrückt, dass Ihr Parteivorstand sich von Ihnen distanziert, auch in Zukunft wieder regierungsfähig zu werden. Dafür muss ich kein Sozialdemokrat sein.

    Der Unterschied ist, dass ich hier auf Basis des Geschehenen argumentiere und nicht aus irgendwelchen ideologischen Gesinnungen heraus Urteile. Außerdem ist es ein großer Unterschied, denkweisen, jemanden mit - zwar mit harschen Worten - faktenbasiert zu kritisieren und jemanden unvermittelt "Krebsgeschwür der Nation" zu nennen.

    Faktenbasiert argumentieren Sie doch schon lange nicht mehr. Sie reden sich seit gestern - durch Ihre Emotionen getrieben - um Kopf und Kragen.

    24. Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland

    Bundeskanzler a.D.

  • Nur weil Grüne und SDpler jammern heißt dies noch lange nichts.

  • Und mir jetzt Beleidigungen vorzuwerfen, nachdem man Vorwürfe gegen Bourgeois hinsichtlich Bezeichnungen politischer Gegner seinerseits als "Krebsgeschwür des Landes" als "an den Haaren herbeigezogen" (ja, Herr Davis, das haben Sie so formuliert!) abtut, zeugt davon, dass Sie hier mit zweierlei Maß messen!

    Da scheint jemand entweder über ein sehr schlechtes Leseverständnis zu verfügen oder den Drang zu haben, ständig zu lügen.

    Haben Sie Alzheimer?