Ich denke, wenn schon fast alle Präsidenten wieder Registriert sind, dann sollten wir erstmal keine Neuwahlen ansetzen
[Debatte] Wie geht es mit den Bundesländern weiter?
-
-
Und sorry wenn ich grade bisschen angefressen rüberkomme, das ist auf keinen Fall meine Absicht. Das Forum einzurichten ist grade nur ein bisschen stressig.
-
Es sollen doch nur die Ämter weitestgehend besetzt bleiben bis die jeweilige neue Wahl stattfindet. Bayern Wahl ist sowieso für jetzt angesetzt gewesen, das gleiche für die Bundestagswahl die Ende August stattfinden sollte.
-
Ein Teilreset beinhaltet nunmal nicht die Neuaufteilung der Bundesländer.
Auch das sollte die Spielerschaft entscheiden.
Ich verstehe grade dein Problem nicht? Wenn wir die Möglichkeit geben einen Teil-Restart durchzuführen und einen kompletten Restart, wo alles neu gemacht wird und die zur Abstimmung stellen, entscheiden doch die Spieler?
Ich habe kein Problem, sondern bringe meine Meinung in die Debatte ein. Nur, weil man sich gegen einen vollständigen Neustart ausspricht, kann man ja dennoch für eine Verringerung der Bundesländer sein. Das eine Thema hat erst einmal nichts mit dem anderen zu tun, zumal die im Raum schwebenden Begriffe eines vollständigen oder halben Neustarts eh erst einmal mit Inhalten gefüllt werden müssen. Die Debatte darüber ist ja noch längst nicht beendet.
-
Lassen Sie uns bei Null beginnen, mehr oder weniger tun wir dies ja eh.
-
Welche Bundesländer gibt es überhaupt
-
Welche Bundesländer gibt es überhaupt
Ich glaube , z.Z. wohl alle wie in der alten Sim.
-
Was wäre, wenn man die Anzahl an Bundesländer direkt an eine Anzahl von aktiven Mitspielern koppelt.
zum Beispiel: Gibt es weniger als z.B. 5 Stimmen in einem BL bei der Landtagswahl, so wird es stillgelegt. Die genauen Parameter müsste man sich natürlich noch überlegen ... -
Was wäre, wenn man die Anzahl an Bundesländer direkt an eine Anzahl von aktiven Mitspielern koppelt.
zum Beispiel: Gibt es weniger als z.B. 5 Stimmen in einem BL bei der Landtagswahl, so wird es stillgelegt. Die genauen Parameter müsste man sich natürlich noch überlegen ...Also ein interaktives System. Das wäre allerdings dann sehr aufwändig, insofern man freistellt, dass dann 5 Spieler ein neues Bundesland "eröffnen" könnten. Wenn nicht, wäre das gut (siehe Hamburg).
-
Ein interaktives System klingt gut, wird aber in der Realität von Pfadabhängigkeiten bestimmt.
-
Wir sollten einfache erstmal mit diesen 4 starten, aufgrund der Erreichbarkeit über eine ordentliche Domain können wir mehr neue Spieler erreichen und da liegt auch die Hoffnung drin das wir nun unsere 50-60 aktiven Spieler zusammen bekommen.
-
Wir sollten einfache erstmal mit diesen 4 starten, aufgrund der Erreichbarkeit über eine ordentliche Domain können wir mehr neue Spieler erreichen und da liegt auch die Hoffnung drin das wir nun unsere 50-60 aktiven Spieler zusammen bekommen.
Halte ich ehrlich gesagt für Quatsch. Sorry, wenn ich immer der Bumann bin, aber dato sind 38 Leute im Forum registriert, wenn ich das gerade richtig gesehen hab., wovon 2 Medienaccounts, 1 Testaccount und 1 Adminaccounts sind. Dann bleiben 34 Mitglieder übrig. Verteilt auf 4 Bundesländer wären dies 8,5 Mitspieler pro Bundesland. Sind wir mal realistisch von den 34 Mitspielern werden/ sind nicht 100% wirklich aktiv. Regelmäßig aktiv ist vielleicht 50 - 60% davon und davon wiederum sind ist nur ein kleiner Teil wirklich aktiv (Anfragen, Gesetzte, Wahlkampfauftritte. Das hat man doch auch vorher schon gesehen, wo im Grunde immer die gleichen 10 Mitspieler sich aktiv engagiert haben.
Macht es da nicht viel mehr Sinn zunächst mit sagen wir mal 2 maximal 3 Bundesländern zu beginnen, und diese wirklich aktiv zu simulieren?`
Es macht doch auch viel mehr Spaß, zwei wirklich aktive Landtage zu haben, in dem alle oder fast alle Parteien vertreten sind, als ein Thüringen zu haben, wo der Landtag aus 95% SDP besteht, Hamburg, welches komplett leer ist, und eine KonP nur in Bayern zu haben. Ich fand das war zu letzt ein ganz schrecklicher Zustand.
Und ja, wir haben nun eine vernünftige Domain, aber sind wir mal realistisch. Ich glaube nicht, dass wir in 1,2, 10 Wochen auf einmal 50 - 60 wirklcih aktive Mitspieler haben. Das konnten wir ja gerade mal zu den Hochzeiten von vD erreichen.
-
Macht es da nicht viel mehr Sinn zunächst mit sagen wir mal 2 maximal 3 Bundesländern zu beginnen, und diese wirklich aktiv zu simulieren?
Nein, weil sich dann kaum noch jemand mit diesen Ländern identifizieren kann und erst recht keine Lust auf Landespolitik hat. Wie sollen denn 2 Bundesländer die regionale Vielfalt Deutschlands repräsentieren?
-
Macht es da nicht viel mehr Sinn zunächst mit sagen wir mal 2 maximal 3 Bundesländern zu beginnen, und diese wirklich aktiv zu simulieren?
Nein, weil sich dann kaum noch jemand mit diesen Ländern identifizieren kann und erst recht keine Lust auf Landespolitik hat. Wie sollen denn 2 Bundesländer die regionale Vielfalt Deutschlands repräsentieren?
Erstmal gar nicht! Aber ich habe doch lieber 3 aktive, funktionierende und gleichzeitig gleich attraktive Parlamente, als einen spannenden Bundestag und dann vier Krüken, welche die meiste Zeit vor sich her dümpeln. Da ziehen für mich die Argumente der Vielfalt auch absolut nicht.
-
Aber ich habe doch lieber 3 aktive, funktionierende und gleichzeitig gleich attraktive Parlamente
Die Rechnung funktioniert nicht. Die Länder werden nicht nennenswert aktiver, nur weil es weniger gibt. Es werden zwar mehr Leute „frei“, aber diese Leute haben dann weniger Anreiz, sich in einem ihnen fremderen Bundesland einzubringen. Im alten vD 1.0 hat man die Landtage sogar mal komplett abgeschafft, weil man dachte, dass das mehr Aktivität auf die Bundesebene bringt. Hat letztlich auch nur dazu geführt, dass die Leute ihre Länder wiederhaben wollten, und die Simulation hat weiter Mitspieler verloren.
Solche immer weitergehenden Schrumpfvorschläge mögen zwar auf den ersten Blick logisch erscheinen, richten aber ab einem gewissen Punkt mehr Schaden als Nutzen an.
-
Wir sollten einfache erstmal mit diesen 4 starten, aufgrund der Erreichbarkeit über eine ordentliche Domain können wir mehr neue Spieler erreichen und da liegt auch die Hoffnung drin das wir nun unsere 50-60 aktiven Spieler zusammen bekommen.
Halte ich ehrlich gesagt für Quatsch. Sorry, wenn ich immer der Bumann bin, aber dato sind 38 Leute im Forum registriert, wenn ich das gerade richtig gesehen hab., wovon 2 Medienaccounts, 1 Testaccount und 1 Adminaccounts sind. Dann bleiben 34 Mitglieder übrig. Verteilt auf 4 Bundesländer wären dies 8,5 Mitspieler pro Bundesland. Sind wir mal realistisch von den 34 Mitspielern werden/ sind nicht 100% wirklich aktiv. Regelmäßig aktiv ist vielleicht 50 - 60% davon und davon wiederum sind ist nur ein kleiner Teil wirklich aktiv (Anfragen, Gesetzte, Wahlkampfauftritte. Das hat man doch auch vorher schon gesehen, wo im Grunde immer die gleichen 10 Mitspieler sich aktiv engagiert haben.
Macht es da nicht viel mehr Sinn zunächst mit sagen wir mal 2 maximal 3 Bundesländern zu beginnen, und diese wirklich aktiv zu simulieren?`
Es macht doch auch viel mehr Spaß, zwei wirklich aktive Landtage zu haben, in dem alle oder fast alle Parteien vertreten sind, als ein Thüringen zu haben, wo der Landtag aus 95% SDP besteht, Hamburg, welches komplett leer ist, und eine KonP nur in Bayern zu haben. Ich fand das war zu letzt ein ganz schrecklicher Zustand.
Und ja, wir haben nun eine vernünftige Domain, aber sind wir mal realistisch. Ich glaube nicht, dass wir in 1,2, 10 Wochen auf einmal 50 - 60 wirklcih aktive Mitspieler haben. Das konnten wir ja gerade mal zu den Hochzeiten von vD erreichen.
-
Das Problem ist, das es schwachsinn ist so viel Bundesländer zu haben, wenn man zu wenige Spieler hat. Zeitgleich ist es aber auch bescheuert zu wenige haben, weil die Leute dann kein Interesse, da sie nicht repräsentiert sind? Tut mir leid, aber wenn wir darauf rücksicht nehmen wollen, sollten wir alle 16 Bundesländer reinstellen, damit sich auch jeder repräsentiert fühlt. ( Denkt auch mal jeder an die armen Saarländer ?! )
Wenn die Leute keine Interesse an Landespolitik haben, dann machen sie sie eben nicht. Fertig. Und Landespolitik funktioniert auch, in einem anderen Bundesland (Ich lebe bspw. nicht in Bayern und simuliere seit ewigkeiten nur in Bayern). Das Problem löst sich nicht, indem wir 1, 2 oder 3 Bundesländer mehr haben. Dann wäre die wahrscheinlichkeit höher, dass die leute sich verteilen, ggf manche BL leer sind und die Lust wieder verschwindet.
Ich finde die Lösung von 3 Bundesländer zum Start (!*) eine viel klügere Variante. Letztendlich haben wir uns zuvor auch nur auf drei verteilt (außer es hatte sich da was geändert, was ich nicht mitbekommen hatte). Und sollte man ein viertes nehmen, sollte das auf jedenfall nicht Hamburg werden oder generell ein Stadtstaat, außer Berlin vlt. Wobei ich das auch nicht mehr empfehlen würde (aber schon am ehesten).
Ich sehe das Problem am Ende also nicht bei der Anzahl der Bundesländern. Sondern bei der Wahl der Bundesländer und den Spielern.
* man muss es mit der Zeit auch immer wieder neu evaluieren. Aber die Zeit der Forenspiele und -simulationen hat seit einigen (vielen) Jahren schon sein letzten Glockenschlag gehört. Das wir einen Spintansprung auf 60 Spieler ist unwahrscheinlich, wenn es sich dabei nicht um wiederkömmlinge aus vD handelt. Was uns nicht davon abhalten sollte, dort, und bei allen anderen Themen dynamisch zu sein. Die Zeit zeigte, das eine in Mauern geritzte Entscheidung (wie die BL) auf lange Sicht reevaluiert werden sollten. Und wenn wir uns von Anfang an darauf einstellen, dass wir das müssen und werden, wird es auch funktionieren.
-
Ich finde die Lösung von 3 Bundesländer zum Start (!*) eine viel klügere Variante. Letztendlich haben wir uns zuvor auch nur auf drei verteilt (außer es hatte sich da was geändert, was ich nicht mitbekommen hatte).
Letzteres, es gab die ganze Zeit vier Länder. Hamburg als fünftes wurde schnell de facto eingedampft. Aus deiner Argumentation werde ich aber irgendwie nicht schlau... Im ersten Absatz sprichst du dich gegen zu viele Länder aus, im zweiten ist es dir nicht wichtig, ob die Leute aktiv Landespolitik machen. Demzufolge wäre die Anzahl der Länder wieder egal.
Letzten Endes kann man es auch einfach so machen:
Wir veranstalten eine offene Abstimmung, ob eines der vier Länder wegfallen soll. Falls sich eine Mehrheit dafür ausspricht, wird das Land, aus dem die meisten Stimmen für eine Reduktion auf drei Länder kommen, entfernt. Da die Befürworter einer Abschaffung per se bereit sein müssen, auch den eigenen Umzug in eine fremde Himmelsrichtung zu akzeptieren, wäre das Problem damit elegant gelöst.
-
Das Ding ist: Wir haben gerade innerhalb von drei Tagen 40 (!) Mitglieder bekommen. Und viele Mitspieler*innen sind auch wieder zurück aus ihrer (Sommer-)Pause. Und wir haben jetzt eine neue Domain. Da denke ich sollte jetzt die Aktivität wieder ansteigen, und vor diesem Hintergrund halte ich vier Bundesländer für Vertretbar. Vor allem weil es faktisch so sein wird, dass die Einrichtung eines weiteren Bundeslandes erschwert wird, wenn erstmal alles wieder losgeht. Denn dann finden sich im Zweifel erst Recht keine Spieler für ein neues Bundesland, weil man dafür erstmal fünf sechs Spieler braucht. Heißt: Wenn die Spielerzahl ansteigt, werden die Landtage irgendwann zu groß, aber da niemand alleine in ein neues Bundesland will, wird sich niemand da erstmal finden, obwohl bestimmt fünf oder sechs beispielsweise in ein neues Bundesland gehen würden. Pfadabhängigkeit eben. Es ist einfacher, im Zweifel dann ein Bundesland zu schließen, wenn dort zu wenig Aktivität ist (siehe Hamburg), als ein neues zu gründen. Und bei 40 Spieler*innen aktuell sollten 4 Bundesländer doch haltbar sein (40:4 = 10 Spieler*innen pro Land).
