Ganz simpel, weil wir alle Deutsche sind und Deutsche müssen zusammen stehen gegen die Fremden!
Wir sind eines Blutes, fast eines Glaubens , das schweisst doch zusammen!
Deutschland ist doch unsere Heimat und nicht die der Dahergelaufenen!
Das ist Menschenfeindlich.
Ganz simpel, weil wir alle Deutsche sind und Deutsche müssen zusammen stehen gegen die Fremden!
Wir sind eines Blutes, fast eines Glaubens , das schweisst doch zusammen!
Deutschland ist doch unsere Heimat und nicht die der Dahergelaufenen!
Wieso?- warum müssen wir immer gegen irgendwen sein?- was gewinnen wir daraus.
Wir sind eines Blutes?- der inzestuöse Adel vielleicht. Der Rest der Menschen in diesem Land haben vielfältige Ursprünge.
Mal ganz abgesehen davon, dass "Die Deutschen" von vorne herein ein Stammesgemisch waren und nicht mal alle aus dem selben Kulturkreis, neben Germanen, Kelten, Goten und Magyaren, kamen durch den Einfluss des Römischen Imperiums auch Menschen aus ganz anderen Regionen zu uns, in Bayern waren beispielsweise syrische Bogenschützen stationiert, die sich nach ihrem Dienst dort angesiedelt haben. Manch ein Bayer, ist enger mit den Flüchtlingen verwandt, als mit Menschen aus Berlin oder Hamburg.
FAST?- allein ein drittel der Bevölkerung sind atheistisch (Tendenz steigend) von mehreren Millionen Muslimen und Juden mal abgesehen.
Und dann müsste man auch Katholiken und Protestanten als Monolyth ansehen.
Warum kann denn Deutschland nicht auch die Heimat der Menschen sein, die hier eine Heimat suchen?
Haben wir hier seit neustem Platzmangel?
Quatsch, dass hat mit Heimatliebe , Heimatverbundenheit und dem Schutz seer selbigen zu tun.
Menschenfeidlich ist es Fremde in ein Land zu karren, wo diese nicht hingehören und wo jene , das Gro der Bevölkerung , auch nicht haben will.
Ganz simpel, weil wir alle Deutsche sind und Deutsche müssen zusammen stehen gegen die Fremden!
Wir sind eines Blutes, fast eines Glaubens , das schweisst doch zusammen!
Deutschland ist doch unsere Heimat und nicht die der Dahergelaufenen!
Ich rate Ihnen mal ein gutes Buch: Trägt den Namen "Grundgesetz".
Übrigens wurde das Buch sogar von Deutschen geschrieben! Und stellen Sie sich vor, das gute Buch schreibt es uns tatsächlich vor, politisch verfolgen Menschen Schutz in unserem Land gewähren zu müssen!
Ich rate Ihnen mal ein gutes Buch: Trägt den Namen "Grundgesetz".
Übrigens wurde das Buch sogar von Deutschen geschrieben! Und stellen Sie sich vor, das gute Buch schreibt es uns tatsächlich vor, politisch verfolgen Menschen Schutz in unserem Land gewähren zu müssen!
Nicht nur das! In diesem Kommunistischen Propagandawerk heißt es sogar warhaftig noch: Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. (Art. 3, Abs. 1), von Abs. 2 und 3 wollen wir hier gar nicht erst reden. Wenn das nur Bismarck wüsste.
Quatsch, dass hat mit Heimatliebe , Heimatverbundenheit und dem Schutz seer selbigen zu tun.
Menschenfeidlich ist es Fremde in ein Land zu karren, wo diese nicht hingehören und wo jene , das Gro der Bevölkerung , auch nicht haben will.
Menschenfeindlich ist es, Menschen in Not nicht zu helfen. Ich verstehe wirklich nicht, wie ein Mensch das nicht erkennen kann. Vermutlich ist es aber so, dass alle Menschen das erkennen, viele es aber einfach ignorieren, leugnen und wegschauen. So wie Sie. Wie kann man Menschen in Kategorien teilen, für die sie nichts können (Stichwort Herkunft)? Wie kann man Menschen in Not Hilfe verweigern? Wie kann man nur so egoistisch sein? Man kann sicherlich darüber Streiten, wie Hilfe aussehen soll und wie man mit Menschen umgeht, die Hilfsbereitschaft ausnutzen, um Schaden anzurichten. Aber generell abzulehnen, Menschen in Not zu helfen, wie sie es tun - das ist schlicht Menschenfeindlich und nichts anderes.
Alles anzeigenGanz simpel, weil wir alle Deutsche sind und Deutsche müssen zusammen stehen gegen die Fremden!
Wir sind eines Blutes, fast eines Glaubens , das schweisst doch zusammen!
Deutschland ist doch unsere Heimat und nicht die der Dahergelaufenen!
Ich rate Ihnen mal ein gutes Buch: Trägt den Namen "Grundgesetz".
Übrigens wurde das Buch sogar von Deutschen geschrieben! Und stellen Sie sich vor, das gute Buch schreibt es uns tatsächlich vor, politisch verfolgen Menschen Schutz in unserem Land gewähren zu müssen!
Ja, das GG wurde 1948 von Deutschen für Deutsche geschrieben, nur leider hat das heutige GG nichts mehr mit dem Ur-GG zu tun. Alles was gut für uns deutsche war wirderde gestrichen, reduziert und immer mehr Dinge hineingenommen welche nicht hineingehören. Mit den politisch verfolgten waren die Menschen in der damaligen "DDR" gemein und sonst niemand.
Die, die Sie meinen, die Dahergelaufen , werden nicht verfolgt, schon gar nicht politisch, die wollen sich nur an unseren Fleischtöpfen laben, mehr nicht.
Die SDP möchte also etwas über Empathie und Menschenliebe erzählen, wenn sie zu viert auf einer einzelnen Person herumhacken. Klingt logisch. Nun Herr Wildungen mag extreme Positionen in der Zuwanderungsdebatte vertreten, aber aus dem Grundgesetz eine Offene-Tür-und-Tor-Gesellschaft ableiten zu wollen, wie Sie es tun, ist doch etwas schepps.
Zum einen wurde mit dem Asylkompromiss 1993 und dem Dublin-III-Abkommen 2013 eine solide Grundlage zur gesetzlichen Ausführung des Grundrechts geschaffen. Denn in Europa wird niemand politisch verfolgt und bedarf entsprechend auch keinen Schtuz durch den deutschen Staat. Zum anderen steht der Selbstschutz über der Hilfsbereitschaft: Straffällige Flüchtlinge, Terroristen und Gefährder müssen konsequent abgeschoben werden. Wer sich nicht an die Regeln des Gastgebers hält, ist als Gast nicht erwünscht. Alles andere ließe am Rechtsstaat zweifeln.
Zum anderen steht der Selbstschutz über der Hilfsbereitschaft: Straffällige Flüchtlinge, Terroristen und Gefährder müssen konsequent abgeschoben werden. Wer sich nicht an die Regeln des Gastgebers hält, ist als Gast nicht erwünscht. Alles andere ließe am Rechtsstaat zweifeln.
Wo hat dies denn jemand in Frage gestellt?
Zum einen wurde mit dem Asylkompromiss 1993 und dem Dublin-III-Abkommen 2013 eine solide Grundlage zur gesetzlichen Ausführung des Grundrechts geschaffen. Denn in Europa wird niemand politisch verfolgt und bedarf entsprechend auch keinen Schtuz durch den deutschen Staat.
Ich schaue mal ganz besorgt nach Osten und Zweifel das an.
Quatsch, dass hat mit Heimatliebe , Heimatverbundenheit und dem Schutz seer selbigen zu tun.
Menschenfeidlich ist es Fremde in ein Land zu karren, wo diese nicht hingehören und wo jene , das Gro der Bevölkerung , auch nicht haben will.
Meinen sie diese Menschen suchen sich das aus Nein weil ihren Land Krieg ist und ihr Busenfreund Putin beschießt Häuser mit Raketen. Idlib wurde damals Beschossen weil da die Terroristen drin saßen ihr Achso toller Kollege Herr Orban die Menschen in Stich gelassen und sie sogar schlagen und treten lassen. Deshalb hat Deutschland diese Menschen aufgenommen weil sie sonst im Budapester Bahnhof schlafen hätten müssen ihre Kollegen in Ungarn und Polen sind nur aus das Geld scharf der EU aber dazu beitragen tuen sie nichts !.
Quatsch, dass hat mit Heimatliebe , Heimatverbundenheit und dem Schutz seer selbigen zu tun.
Menschenfeidlich ist es Fremde in ein Land zu karren, wo diese nicht hingehören und wo jene , das Gro der Bevölkerung , auch nicht haben will.
Meinen sie diese Menschen suchen sich das aus Nein weil ihren Land Krieg ist und ihr Busenfreund Putin beschießt Häuser mit Raketen. Idlib wurde damals Beschossen weil da die Terroristen drin saßen ihr Achso toller Kollege Herr Orban die Menschen in Stich gelassen und sie sogar schlagen und treten lassen. Deshalb hat Deutschland diese Menschen aufgenommen weil sie sonst im Budapester Bahnhof schlafen hätten müssen ihre Kollegen in Ungarn und Polen sind nur aus das Geld scharf der EU aber dazu beitragen tuen sie nichts !.
Pardon wären die dort geblieben wo sie herkamen, oder halt in eines ihrer Nachbarländer gegangen, wäre jenen das erspart geblieben.
Apropos Budapest, ungarische Bürger versogten die Dahergelaufen mit Lebensmitteln und jene warfen diese weg, soviel zu ihren Lieblingen!
Auf was für Geld denn? Wenn dann sind es eh deutsche Gelder!
Tun , doch beide Länder tun etwas, sie schützen ihre Bevölerung und damit auch Europa, vor jenen, die Sie so lieben!
Hiermit leite ich die Wahl ein. 48 Stunden Zeit zur Abgabe der Stimmen.
Kandidatin:
Victoria Mechnachanov
Emilia von Lotterleben Kinfried Wretschmann Wilhelm Prinz von Preußen
Wenn der Bundesrat zumindest in Stande wär, eine Präsidentin zu wählen, wäre das ganz praktisch.
Manuela Kotting-Uhl
*SO: Danke für den Hinweis. Die Datei war zu beginn sichtbar, warum auch immer jetzt nicht mehr. Im Gegensatz zu anderen Ländern haben wir aber einen Haushalt.... 
Richtig. Wie der Begriff "Stellungnahme" bereits vermuten lässt, ist dies im Grund genommen nicht die Gelegenheit der Bundestagsmitglieder zu debattieren, ob sie die Klage gut finden etc. Viel mehr geht es darum aus juristischer Sicht darzulegen, warum die Klage in den Augen der Bundestagsmitglieder begründet oder eben unbegründet (oder auch unzulässig) ist. Es ist auch denkbar, dass verschiedene Mitglieder des Bundestages verschiedene Ansichten vertreten, die sollen dann möglichst auch alle in der offiziellen Stellungnahme gesammelt werden.
Also wie gesagt, Stellung zur Klage zu nehmen bedeutet in diesem Fall, juristische Argumentationen zu liefern.
Richtig. Wie der Begriff "Stellungnahme" bereits vermuten lässt, ist dies im Grund genommen nicht die Gelegenheit der Bundestagsmitglieder zu debattieren, ob sie die Klage gut finden etc. Viel mehr geht es darum aus juristischer Sicht darzulegen, warum die Klage in den Augen der Bundestagsmitglieder begründet oder eben unbegründet (oder auch unzulässig) ist. Es ist auch denkbar, dass verschiedene Mitglieder des Bundestages verschiedene Ansichten vertreten, die sollen dann möglichst auch alle in der offiziellen Stellungnahme gesammelt werden.
Also wie gesagt, Stellung zur Klage zu nehmen bedeutet in diesem Fall, juristische Argumentationen zu liefern.
Dann wäre ein Ausschuss vielleicht optimaler. Alleine als Trennlinie zum Rednerpult im Plenum.
Alles anzeigenHiermit leite ich die Wahl ein. 48 Stunden Zeit zur Abgabe der Stimmen.
Kandidatin:
Victoria Mechnachanov
Emilia von Lotterleben Kinfried Wretschmann Wilhelm Prinz von Preußen
Wenn der Bundesrat zumindest in Stande wär, eine Präsidentin zu wählen, wäre das ganz praktisch.
Jo, bin jetzt auch wieder da. Sorry, weihnachten habe ich nicht rein geschaut
ZitatJ. Friedländer
Reichsgrafen gibt es doch schon seit dem Heiligen Römischen Reich nicht mehr. Aber schöne Satireshow, die sie uns hier mal wieder abliefern.
Da Sie ein Linker sind, also aus proletarischen Milieu kommen, sei Ihnen Ihre Unkenntnis verziehen.
Was nicht mehr geführt wird, da z.Z. nicht vorhanden sind die Titel, KAISER; KÖNIG; ERZHERZOG; GROSSHERZOG, KURFÜRST, LANDGRAF und PFALZGRAF.
Jedoch die Titel Herzog, Markgraf, Fürst, Prinz, Reichsgraf, Graf, Reichsfreiherr, Freiherr, Baron und Edler werden immer noch geführt.
Was nicht mehr geführt wird, da z.Z. nicht vorhanden sind die Titel, KAISER; KÖNIG; ERZHERZOG; GROSSHERZOG, KURFÜRST, LANDGRAF und PFALZGRAF.
Also das ist faktisch falsch, das Haus Hessen führt den Landgraf-Titel weiterhin, zB. der derzeitige Chef: Heinrich Prinz und Landgraf von Hessen.
Da Sie ein Linker sind, also aus proletarischen Milieu kommen, sei Ihnen Ihre Unkenntnis verziehen.
kotzt kurz
