Wer Frieden möchte, muss Israel und die Ukraine aufrüsten.
Ihre ideologische Verblendung ist völlig aus der Zeit gefallen.
Wahrscheinlich. Denn Ihre Kriegsgeilheit ist leider völlig on vogue.
Beiträge von Clara Luxemburg
-
-
Erleben wir hier die Monopolisierung der Macht bei einer Partei, die sich den Staat inzwischen zur Beute gemacht hat? Vetternwirtschaft, Filz, korruptionsfördernde Strukturen und Lobbyismus sind die Folgen solcher Entwicklungen, wenn Parteien und Berufspolitiker zu lange an der Macht bleiben. Wieder einmal mehr dunkel Tage für unser Land.
-
Alles anzeigen
Alles anzeigen
Alles anzeigen
Alles anzeigen
Ausländische Messermänner, Transenlobby, Transenreligion, Flüchtlinge sind Schmarotzer, "in Sachen Abartigkeit sollten Sie als Anhänger des Kultes der Gestaltenwandler".
Um nur ein paar schnelle Beispiele zu zitieren. Diese Partei lebt von der Provokation, von der Hetze gegen Minderheiten, von der sprachlichen Verstümmelung. Diese Partei ist eine Gefahr für unser Land, für die Demokratie, für den Zusammenhalt. Sie ist Schlichtweg eine realexistierende Bedrohung für den inneren Frieden. Schluss mit dieser Farce! Höre Sie auf das zu leugnen, dann sind Sie kein deut besser. Auch Sie machen sich ständig über Transmenschen lustig, alter weißer Mann.Die von Ihnen zitierten Beiträge, die man durchaus als problematisch bezeichnen kann, wurden von einem Mitglied der Partei geäußert. An der Oppositionsrede des Herrn Fuhrmann kann ich nichts Problematisches erkennen. Die Allianz hat 28 Mitglieder, davon ist etwa die Hälfte aktiv in die Parteiarbeit eingebunden. Wie man von der Äußerung eines Mitglieds auf die Partei in Gänze schließen kann, verstehe ich nicht. Das erscheint mir doch sehr weit hergeholt. Die Arbeit der Bundesregierung vermag Ihre Unterstellungen jedenfalls nicht zu stützen. Demokratiegefährdende Handlungen der Allianz haben Sie nicht belegt. Ihre Verschwörungstheorie über verdeckte Mächte, die unsere Politik steuern, ist eine weitaus größere Gefahr für unseren demokratischen Diskurs, denn sie zielt darauf ab, politische Entscheidungsträger zu delegitimieren. Wer wie Sie dazu aufruft, die Unterstützung der Ukraine und damit der dort lebenden Bevölkerung einzustellen, sollte im Übrigen nicht über Menschenrechte schwafeln. Die sind Ihnen nämlich - anders als der Allianz - völlig egal, soweit sie nicht zur eigenen Agenda passen.
Und diese 28 Mitglieder haben diesen "durchaus problematischen Aussagen" auch öffentlich widersprochen? Wenn ja, dann nehme ich natürlich alles zurück. Wenn nicht, dann hören Sie auf mich hier für dumm zu verkaufen, mit Ihren lächerlichen Relativierungsversuchen. Wer schweigt, stimmt zu. Das war schon immer so, also lassen Sie das einfach sein.
Dass man seine Zustimmung bekundet, indem man schweigt, war noch nie so. Sie erzählen der Öffentlichkeit Märchen. Sie haben der Rede des Herrn Fuhrmann oder den Beiträgen des Herrn Lefévre seinerzeit auch nicht widersprochen. Niemand würde Ihnen deswegen eine Zustimmung unterstellen. Ihre Argumentation ist wirklich absurd.
Selbstverständlich war das schon immer so. Denken Sie etwa die Millionen Deutschen im Dritten Reich, die brav mitgelaufgen sind, waren eigentlich alle im Kern Gegner des Regimes? Machen Sie sich bitte nicht lächerlich. Und eigentlich ist das ja auch vollkommen egal, jeder weiß doch was die Allianz ist, eine rechtspopulistische Gefahr für unser Land. Also weg damit und bevor Sie gleich wieder in großer Theatralik ausbrechen, ja, das war genau so gemeint wie ich es sagte.
Was hat denn nun das Dritte Reich damit zu tun? Sie reden echt wirres Zeug. Es geht nicht darum, ob man Gegner einer Person oder eines Regimes ist, sondern ob man die Äußerung einer Person inhaltlich teilt, nur weil man schweigt. Der Logik folgend hätten weite Teile der Allianz auch dem Pro-Transgender-Auftritt von Sebastian Fürst auf dem CSD in München zugestimmt, weil man sich nicht ablehnend geäußert hat.
Mir ist klar, dass Sie Ihre Äußerungen genau so meinen wie Sie sie sagen. Sie sind nun einmal eine Antidemokratin, die den politischen Diskurs zu beschneiden versucht.
Ich bin mit Leib und Seele Demokratin, deshalb habe ich ja auch so meine Probleme mit der Allianz, welche das gesellschaftliche Klima in diesem Land nachhaltig zu vergiften versucht. Ihnen ist das scheinbar egal, sie tolerieren das mindestens, wenn Sie es nicht sogar maßgeblich fördern. Schämem Sie sich.
Demokraten wissen, dass wir im modernen Deutschland das Modell der Sippenhaft glücklicherweise überwunden haben. Demokraten wissen, dass der politische Meinungskampf nicht geführt wird, indem man unliebsame Meinungen verbietet. Demokraten wissen, dass der mündige Bürger über die bessere Meinung in der politischen Auseinandersetzung befindet. Sie hingegen wollen Meinungen, die nicht Ihrem Ideal entsprechen, verbieten. Deswegen gehen Sie auf meine Argumente auch mit keiner Silbe ein.
Wer verbietet denn eine Meinung? Niemand. Sie können ihre Meinung jederzeit äußern, was Sie ja auch oft machen, aber dann ist der Widerspruch eine logische Konsequenz innerhalb der unserer Demokratie, meinen Sie nicht auch?
Ich muss an der Stelle leider noch mal den letzten bayerischen Ministerpräsidenten der Allianz zitieren, der ein exemplarisches Beispiel darstellt, wie man wohl innerhalb der Allianz mit unterschiedlichen Meinungen umgeht.
ZitatDass sich antideutsche Subjekte innerhalb meiner eigenen Parteien an diesem volkszersetzenden Vorgehen munter beteiligt haben, erschüttert mich noch immer. Innerhalb kürzester Zeit begann der bayerische Landesverband unter meiner Führung und mithilfe verdienter Parteikameraden mit der innerparteilichen Säuberung.Durch die effiziente und unermüdliche Arbeit meiner Partner konnten wir uns den volkszersetzenden Subjekten entledigen
-
Alles anzeigen
Alles anzeigen
Ausländische Messermänner, Transenlobby, Transenreligion, Flüchtlinge sind Schmarotzer, "in Sachen Abartigkeit sollten Sie als Anhänger des Kultes der Gestaltenwandler".
Um nur ein paar schnelle Beispiele zu zitieren. Diese Partei lebt von der Provokation, von der Hetze gegen Minderheiten, von der sprachlichen Verstümmelung. Diese Partei ist eine Gefahr für unser Land, für die Demokratie, für den Zusammenhalt. Sie ist Schlichtweg eine realexistierende Bedrohung für den inneren Frieden. Schluss mit dieser Farce! Höre Sie auf das zu leugnen, dann sind Sie kein deut besser. Auch Sie machen sich ständig über Transmenschen lustig, alter weißer Mann.Die von Ihnen zitierten Beiträge, die man durchaus als problematisch bezeichnen kann, wurden von einem Mitglied der Partei geäußert. An der Oppositionsrede des Herrn Fuhrmann kann ich nichts Problematisches erkennen. Die Allianz hat 28 Mitglieder, davon ist etwa die Hälfte aktiv in die Parteiarbeit eingebunden. Wie man von der Äußerung eines Mitglieds auf die Partei in Gänze schließen kann, verstehe ich nicht. Das erscheint mir doch sehr weit hergeholt. Die Arbeit der Bundesregierung vermag Ihre Unterstellungen jedenfalls nicht zu stützen. Demokratiegefährdende Handlungen der Allianz haben Sie nicht belegt. Ihre Verschwörungstheorie über verdeckte Mächte, die unsere Politik steuern, ist eine weitaus größere Gefahr für unseren demokratischen Diskurs, denn sie zielt darauf ab, politische Entscheidungsträger zu delegitimieren. Wer wie Sie dazu aufruft, die Unterstützung der Ukraine und damit der dort lebenden Bevölkerung einzustellen, sollte im Übrigen nicht über Menschenrechte schwafeln. Die sind Ihnen nämlich - anders als der Allianz - völlig egal, soweit sie nicht zur eigenen Agenda passen.
Und diese 28 Mitglieder haben diesen "durchaus problematischen Aussagen" auch öffentlich widersprochen? Wenn ja, dann nehme ich natürlich alles zurück. Wenn nicht, dann hören Sie auf mich hier für dumm zu verkaufen, mit Ihren lächerlichen Relativierungsversuchen. Wer schweigt, stimmt zu. Das war schon immer so, also lassen Sie das einfach sein.
Dass man seine Zustimmung bekundet, indem man schweigt, war noch nie so. Sie erzählen der Öffentlichkeit Märchen. Sie haben der Rede des Herrn Fuhrmann oder den Beiträgen des Herrn Lefévre seinerzeit auch nicht widersprochen. Niemand würde Ihnen deswegen eine Zustimmung unterstellen. Ihre Argumentation ist wirklich absurd.
Selbstverständlich war das schon immer so. Denken Sie etwa die Millionen Deutschen im Dritten Reich, die brav mitgelaufgen sind, waren eigentlich alle im Kern Gegner des Regimes? Machen Sie sich bitte nicht lächerlich. Und eigentlich ist das ja auch vollkommen egal, jeder weiß doch was die Allianz ist, eine rechtspopulistische Gefahr für unser Land. Also weg damit und bevor Sie gleich wieder in großer Theatralik ausbrechen, ja, das war genau so gemeint wie ich es sagte.
Was hat denn nun das Dritte Reich damit zu tun? Sie reden echt wirres Zeug. Es geht nicht darum, ob man Gegner einer Person oder eines Regimes ist, sondern ob man die Äußerung einer Person inhaltlich teilt, nur weil man schweigt. Der Logik folgend hätten weite Teile der Allianz auch dem Pro-Transgender-Auftritt von Sebastian Fürst auf dem CSD in München zugestimmt, weil man sich nicht ablehnend geäußert hat.
Mir ist klar, dass Sie Ihre Äußerungen genau so meinen wie Sie sie sagen. Sie sind nun einmal eine Antidemokratin, die den politischen Diskurs zu beschneiden versucht.
Ich bin mit Leib und Seele Demokratin, deshalb habe ich ja auch so meine Probleme mit der Allianz, welche das gesellschaftliche Klima in diesem Land nachhaltig zu vergiften versucht. Ihnen ist das scheinbar egal, sie tolerieren das mindestens, wenn Sie es nicht sogar maßgeblich fördern. Schämem Sie sich.
-
Ausländische Messermänner, Transenlobby, Transenreligion, Flüchtlinge sind Schmarotzer, "in Sachen Abartigkeit sollten Sie als Anhänger des Kultes der Gestaltenwandler".
Um nur ein paar schnelle Beispiele zu zitieren. Diese Partei lebt von der Provokation, von der Hetze gegen Minderheiten, von der sprachlichen Verstümmelung. Diese Partei ist eine Gefahr für unser Land, für die Demokratie, für den Zusammenhalt. Sie ist Schlichtweg eine realexistierende Bedrohung für den inneren Frieden. Schluss mit dieser Farce! Höre Sie auf das zu leugnen, dann sind Sie kein deut besser. Auch Sie machen sich ständig über Transmenschen lustig, alter weißer Mann.Die von Ihnen zitierten Beiträge, die man durchaus als problematisch bezeichnen kann, wurden von einem Mitglied der Partei geäußert. An der Oppositionsrede des Herrn Fuhrmann kann ich nichts Problematisches erkennen. Die Allianz hat 28 Mitglieder, davon ist etwa die Hälfte aktiv in die Parteiarbeit eingebunden. Wie man von der Äußerung eines Mitglieds auf die Partei in Gänze schließen kann, verstehe ich nicht. Das erscheint mir doch sehr weit hergeholt. Die Arbeit der Bundesregierung vermag Ihre Unterstellungen jedenfalls nicht zu stützen. Demokratiegefährdende Handlungen der Allianz haben Sie nicht belegt. Ihre Verschwörungstheorie über verdeckte Mächte, die unsere Politik steuern, ist eine weitaus größere Gefahr für unseren demokratischen Diskurs, denn sie zielt darauf ab, politische Entscheidungsträger zu delegitimieren. Wer wie Sie dazu aufruft, die Unterstützung der Ukraine und damit der dort lebenden Bevölkerung einzustellen, sollte im Übrigen nicht über Menschenrechte schwafeln. Die sind Ihnen nämlich - anders als der Allianz - völlig egal, soweit sie nicht zur eigenen Agenda passen.
Und diese 28 Mitglieder haben diesen "durchaus problematischen Aussagen" auch öffentlich widersprochen? Wenn ja, dann nehme ich natürlich alles zurück. Wenn nicht, dann hören Sie auf mich hier für dumm zu verkaufen, mit Ihren lächerlichen Relativierungsversuchen. Wer schweigt, stimmt zu. Das war schon immer so, also lassen Sie das einfach sein.
Dass man seine Zustimmung bekundet, indem man schweigt, war noch nie so. Sie erzählen der Öffentlichkeit Märchen. Sie haben der Rede des Herrn Fuhrmann oder den Beiträgen des Herrn Lefévre seinerzeit auch nicht widersprochen. Niemand würde Ihnen deswegen eine Zustimmung unterstellen. Ihre Argumentation ist wirklich absurd.
Selbstverständlich war das schon immer so. Denken Sie etwa die Millionen Deutschen im Dritten Reich, die brav mitgelaufgen sind, waren eigentlich alle im Kern Gegner des Regimes? Machen Sie sich bitte nicht lächerlich. Und eigentlich ist das ja auch vollkommen egal, jeder weiß doch was die Allianz ist, eine rechtspopulistische Gefahr für unser Land. Also weg damit und bevor Sie gleich wieder in großer Theatralik ausbrechen, ja, das war genau so gemeint wie ich es sagte.
-
Ausländische Messermänner, Transenlobby, Transenreligion, Flüchtlinge sind Schmarotzer, "in Sachen Abartigkeit sollten Sie als Anhänger des Kultes der Gestaltenwandler".
Um nur ein paar schnelle Beispiele zu zitieren. Diese Partei lebt von der Provokation, von der Hetze gegen Minderheiten, von der sprachlichen Verstümmelung. Diese Partei ist eine Gefahr für unser Land, für die Demokratie, für den Zusammenhalt. Sie ist Schlichtweg eine realexistierende Bedrohung für den inneren Frieden. Schluss mit dieser Farce! Höre Sie auf das zu leugnen, dann sind Sie kein deut besser. Auch Sie machen sich ständig über Transmenschen lustig, alter weißer Mann.Die von Ihnen zitierten Beiträge, die man durchaus als problematisch bezeichnen kann, wurden von einem Mitglied der Partei geäußert. An der Oppositionsrede des Herrn Fuhrmann kann ich nichts Problematisches erkennen. Die Allianz hat 28 Mitglieder, davon ist etwa die Hälfte aktiv in die Parteiarbeit eingebunden. Wie man von der Äußerung eines Mitglieds auf die Partei in Gänze schließen kann, verstehe ich nicht. Das erscheint mir doch sehr weit hergeholt. Die Arbeit der Bundesregierung vermag Ihre Unterstellungen jedenfalls nicht zu stützen. Demokratiegefährdende Handlungen der Allianz haben Sie nicht belegt. Ihre Verschwörungstheorie über verdeckte Mächte, die unsere Politik steuern, ist eine weitaus größere Gefahr für unseren demokratischen Diskurs, denn sie zielt darauf ab, politische Entscheidungsträger zu delegitimieren. Wer wie Sie dazu aufruft, die Unterstützung der Ukraine und damit der dort lebenden Bevölkerung einzustellen, sollte im Übrigen nicht über Menschenrechte schwafeln. Die sind Ihnen nämlich - anders als der Allianz - völlig egal, soweit sie nicht zur eigenen Agenda passen.
Und diese 28 Mitglieder haben diesen "durchaus problematischen Aussagen" auch öffentlich widersprochen? Wenn ja, dann nehme ich natürlich alles zurück. Wenn nicht, dann hören Sie auf mich hier für dumm zu verkaufen, mit Ihren lächerlichen Relativierungsversuchen. Wer schweigt, stimmt zu. Das war schon immer so, also lassen Sie das einfach sein.
-
Auch wenn ich in der CDSU keine Partei für eine gesellschaftlich notwendige Veränderung in diesem Land sehe, so begrüße ich doch jede Maßnahme, die dazu führt, dass Rechtspopulisten in Deutschland nicht länger die Regierung anführen. Die größte Gefahr einer weiteren Regierungsbeteiligung der Allianz liegt doch ganz eindeutig in ihrer Spaltungswirkung. Rechtspopulistische Rhetorik zielt oft auf das Schaffen von Feindbildern ab, sei es gegenüber Migranten, religiösen Minderheiten politischen Gegnern, oder neuerdings auch gegenüber der LGBTQ-Community . Dies führt zu einer Polarisierung der Gesellschaft und fördert ein Klima des Misstrauens und der Feindseligkeit. Der gesellschaftliche Zusammenhalt und das Vertrauen werden dadurch erheblich geschwächt. Das müssen wir durchbrechen, dann kann unser Land auch wieder gesunden.
Die Allianz ist keine rechtspopulistische Partei. Weder hetzt sie gegen Migranten noch gegen Homosexuelle o.ä. oder religiöse Minderheiten. Das gesellschaftliche Klima wird vor allem durch Falschbehauptungen und Strategien wie die Ihrigen geschwächt, die auf die politische und persönliche Diffamierungen anstelle der inhaltlichen Debatte setzten.
Ausländische Messermänner, Transenlobby, Transenreligion, Flüchtlinge sind Schmarotzer, "in Sachen Abartigkeit sollten Sie als Anhänger des Kultes der Gestaltenwandler".
Um nur ein paar schnelle Beispiele zu zitieren. Diese Partei lebt von der Provokation, von der Hetze gegen Minderheiten, von der sprachlichen Verstümmelung. Diese Partei ist eine Gefahr für unser Land, für die Demokratie, für den Zusammenhalt. Sie ist Schlichtweg eine realexistierende Bedrohung für den inneren Frieden. Schluss mit dieser Farce! Höre Sie auf das zu leugnen, dann sind Sie kein deut besser. Auch Sie machen sich ständig über Transmenschen lustig, alter weißer Mann.
Es geht hier nicht um Operationen! Es geht hier drum, wenn sich ein Mädchen oder ein Junge nicht im biologischen Körper wohlfühlt, das sie doch dann das Recht haben, sich über Transsexualität zu informieren. Niemand würde wollen, das Kinder und Jugendliche unter 18 solchen Operationen unterziehen!
Das Recht hat ja jeder, aber doch nicht in Grundschulen. Und der zweite Satz ist doch absoluter Blödsinn, fragen Sie da einfach mal die Transenlobby. Gibt ja eh viele Vereine.
Alles anzeigenHerr Präsident,
weder haben die Regierungsfraktionen die Pareto Verteilung verstanden, noch stellen sie eine überzeugende Anschauung vom Begriff der "Multimillionäre und Milliardäre" bzw. der reichsten "0,7%" der Bevölkerung dar. Die begriffliche und sachliche Bezugnahme auf den Lastenausgleich lässt schließlich tief blicken und verdeutlicht das komplizierte Verhältnis der Regierungsfraktionen zur Lebenswirklichkeit.
In Deutschland sind circa 3,2 % der Bevölkerung Millionäre. Genauere Daten gibt es aus guten Gründen nicht, denn ein hierfür notwendiges Vermögensregister ist nichts anderes als ein sozialistisches Schreckensgespenst. Ein großer Teil dieses Vermögens mag in Grundstücken oder in Betrieben gebunden sein. Die wenigsten Millionäre haben liquide Mittel. Die wenigsten Millionäre stecken aber auch erhebliche Preissteigerungen einfach weg. Es ist auch und gerade der Mittelstand, der unter der Inflation leidet, insbesondere Familienbetriebe. Zu behaupten, diese könnten die Inflation ohne Schwierigkeiten verkraften, ist lebensfremd. Sie sogar weitergehend ebenso der Vermögensabgabe zu unterwerfen wie eine Familie Quandt, Albrecht, Hopp, Plattner oder Sahin, ist keine durch soziale Belange legitimierte Inpflichtnahme, sondern eine Kriegserklärung gegen den Mittelstand. Dieser wird ohnehin schon aufgerieben zwischen den wirklich Superreichen auf der einen und Geringverdienern oder gar Arbeitsverweigerern auf der anderen Seite. Es ist nicht vermittelbar, dass der Mittelstand, der dieses Land aufgebaut hat und immer noch Tag für Tag am laufen hält (!), für immer mehr soziale Geschenke, üppige Politiker Saläre und zweifelhafte Spenden an NGO´s, die im Haushaltsplan auftauchen, den Kopf hinhalten!
Vielleicht mag ich an dieser Stelle aber auch zu hart mit den Regierungsfraktionen ins Gericht gehen, immerhin werden diese linken Räuber am Wenigsten etwas von Arbeit und Leistung verstehen. Und deswegen verstehen Sie auch nicht, dass die Vermögensverteilung so wie sie ist, nicht Ergebnis von Raub, Ausbeutung und kriminellen Machenschaften, sondern von besonderer Kompetenz ist. Eine solche Pareto Verteilung können wir in nahezu allen Lebensbereichen beobachten; sie auch dort zu nivellieren bedeutete, der Ausbildung besonderer, überdurchschnittlicher Fähigkeiten eine Absage zu erteilen und jeden Menschen zu einem gewöhnlichen Leben zu verurteilen. Dieser sozialistische Tenor führt aber nicht zur Umkehrung der Pareto Verteilung, sondern nur zur Umverteilung zugunsten von Parteifunktionären, Räten und linientreuen Beamten. Das haben wir nicht zuletzt in der Sowjetunion gesehen. Das martkwirtschaftliche System beruht im Gegensatz zu sozialistischen Zwangsregimen auf einer leistungsgerechten Vermögensverteilung. In den Händen des Staates würden etwaige Einnahmen - zu den Kosten der Vermögensbewertung und dem damit einhergehenden Verwaltungsaufwand äußert sich der Kanzler wohlfeil nicht - schneller zerfließen als eine Kugel Eis in der katarischen Hitze. All die Quandts, Albrechts, Hopps, Plattners und sämtliche Mittelständler haben in ihrem Leben mehr für dieses Land geleistet als alle Politiker und insbesondere die Bundesregierung zusammen. Damit ist rein gar nichts gewonnen. Im Gegenteil wird dadurch der systematisch betriebene Kampf zwischen Bundesregierung, die sich vor allem als Advokaten der arbeitsscheuen Schmarotzer und Flüchtlinge aufspielen, und Wirtschaft konsequent fortgesetzt. Mittelstand baut auf, Bundesregierung macht kaputt.
Die Hybris dieses Vorhabens wird schlussendlich auch daran deutlich, dass es nicht unkontrollierbare Ereignisse sind, die einen etwaigen Finanzierungsbedarf, der nicht einmal dargelegt wurde, ausgelöst haben. Wer ist für Geschäftsschließungen, Lockdowns und sonst unverhältnismäßige Corona-Maßnahmen verantwortlich? Wer ist für die hausgemachte Energiekrise verantwortlich? Wer hat den Atomausstieg beschlossen und weigert sich wie ein kleines Kind, eine "klimakonforme" und sichere Energie zu nutzen? Wer meint plötzlich, nur noch moralisch akzeptable Energieträger akzeptieren zu können? Wer hat den Ausstieg aus der Kohle beschlossen? SIE waren es, meine Damen und Herren *zeigt mit erhobenen Finger auf die Plätze der Regierungsfraktionen*. SIE sind für die Misere verantwortlich und SIE - nicht die Bürger! - sollen Ihren Scheiß selbst wieder aufräumen! SO erklärt sich nämlich auch, warum Geringverdiener sich immer weniger leisten können: Wegen verfehlter Wirtschafts- und Währungspolitik! Wenn Sie also einen "Solidaritäsbeitrag" verabschieden wollen, seien SIE erst einmal selbst solidarisch und besteuern SIE sich selbst!
Alles anzeigenSchreitet zum Rednerpult um den Abgeordneten die den Antrag offensichtlich noch immer nicht gelesen haben etwas zu erklären.
Herr Präsident,
Kollegen Abgeordnete,
Herr Linner,
liebes linkes U-Boot in der CDSU,
die politische Linke spricht immer davon, selbst illegalen und anderen Einwanderern sowieso den Zugang zum Arbeitsmarkt zu öffnen, beziehungsweise spricht diese Menschengruppe geradezu frei von sämtlicher Schuld und Verantwortung. Die eigentlich selbstverständliche Pflicht eines Einwanderers, sich im neuen Land zu assimilieren, die wird negiert und so verwundert es nicht, wenn diverse Viertel unserer Städte mittlerweile aussehen wie Istanbul oder Bagdad. Und die dort herumlaufenden Muftis liegen auf der faulen Haut, lassen sich von Väterchen Staat durchfüttern und besorgen sich von dessen Geld BMW und Goldketten.
Es ist längst an der Zeit, diesem schmarotzerischen Treiben Einhalt zu gebieten. Und genau das will die Staatsregierung mit ihrem Antrag bewirken. Dies geschieht nicht - wie von linken Kreisen panisch herumgekreischt - in Form von Arbeitslagern. Wer dies behauptet, der hat entweder den Gesetzesentwurf nicht gelesen, oder schreckt vor der bewussten Verbreitung von Fakenews zum eigenen politischen Vorteil nicht zurück. Dieser Antrag schafft lediglich eine Institution, welche Migranten den Zugang zum Arbeitsmarkt ermöglicht und diese gleichzeitig schrittweise assimiliert. Die Migranten werden fair entlohnt, mit Kost und Logis, Gesundheitsversorgung, Kleidung und einem Taschengeld, und bekommen nach einem Jahr ein Arbeitszeugnis ausgestellt, welches laut dem Antrag wenn möglich positiv zu fassen ist. Dies erleichtert den Migranten den Zugang zum deutschen Arbeitsmarkt und könnte auch bei der Aufenthaltsgenehmigung eine Rolle spielen. Noch einmal zum Mitschreiben: Dieser Antrag bietet Migranten von denen viele ohne ordentliche Ausbildung zu uns kommen einen geordneten Start ins Berufsleben, sowie die Möglichkeit, sich assimilationswillig zu zeigen. Wer in der Lage ist, vernünftig zu denken, der stimmt diesem Antrag zu.
Vielen Dank.
Manchmal sollte man seine menschenverachtenden Aussagen für sich behalten.
Sie können mir gerne darlegen, welche Aussagen meinerseits "menschenverachtend" sein sollen. Allerdings habe ich da wenig Hoffnung, handelt es sich hierbei doch um ein linkes Buzzword, welches durch seinen inflationären Gebrauch in Bezug auf sämtliche der woken Transenreligion widersprechenden Meinungen an Bedeutung und Sinn verloren hat.
Aber gut, two can play at that game, wie der Engländer sagt: Ist es nicht eher menschenverachtend, männlichen Kindern den Penis abzuschneiden, nur weil sie gerne mit Puppen spielen, und solche fürchterlichen Dinge zu normalisieren?
Was zum teufel... Nach diesen weiteren Aussagen umgehe ich jegliches Gespräch mit ihnen. Ihre Argumentation ist wirklich Abartig & sowas von menschenverachtend. Ich brauch ihnen das nicht darlegen, Sie würden es ja sowieso nicht verstehen.
Meine Worte sind also menschenverachtend, weil sie menschenverachtend sind? Ein wahres Meisterstück der Logik, welches Sie hier abliefern.
Aber immerhin bestätigt sich eines wieder mal, legt man den Transideologen die Absurdität und Grauslichkeit ihrer Ansichten dar, so verweigern sie sich jeder Debatte. Weil sie wissen, dass sie gegen Fakten keine Chance haben. Und wie gesagt, in Sachen Abartigkeit sollten Sie als Anhänger des Kultes der Gestaltenwandler besser ruhig bleiben. Zumindest für mich trifft "abartig" ganz gut auf Genitalverstümmelungen an Minderjährigen und Penisträgern in der Frauensauna zu.
-
Auch wenn ich in der CDSU keine Partei für eine gesellschaftlich notwendige Veränderung in diesem Land sehe, so begrüße ich doch jede Maßnahme, die dazu führt, dass Rechtspopulisten in Deutschland nicht länger die Regierung anführen. Die größte Gefahr einer weiteren Regierungsbeteiligung der Allianz liegt doch ganz eindeutig in ihrer Spaltungswirkung. Rechtspopulistische Rhetorik zielt oft auf das Schaffen von Feindbildern ab, sei es gegenüber Migranten, religiösen Minderheiten politischen Gegnern, oder neuerdings auch gegenüber der LGBTQ-Community . Dies führt zu einer Polarisierung der Gesellschaft und fördert ein Klima des Misstrauens und der Feindseligkeit. Der gesellschaftliche Zusammenhalt und das Vertrauen werden dadurch erheblich geschwächt. Das müssen wir durchbrechen, dann kann unser Land auch wieder gesunden.
-
Hätten Sozialisten Ahnung von Wirtschaft, so wären sie keine Sozialisten.
Guten Tag, Frau Finanzministerin. Hätten Sie Ahnung von vernünftiger Finanzpolitik, dann würden Sie etwa gegen die ungerechte Vermögensverteilung in diesem Land unternehmen. So aber sind Sie nur ein Marionette der Superreichen.
-
Liebe Mitbürger:innen,
heute stehe ich vor Ihnen, um Klartext zu sprechen über die neoliberale Politik, die unsere Bundesregierung seit Monaten betreibt. Es ist an der Zeit, den Schleier der Täuschung zu lüften und die wahren Absichten dieser Politik offenzulegen. Die politische Agenda, die von den Eliten und Großunternehmen gefördert wird, hat zu einer Kluft zwischen den Wohlhabenden und der arbeitenden Bevölkerung geführt. Während sich die Reichen die Taschen füllen, kämpfen immer mehr Menschen darum, über die Runden zu kommen. Es ist an der Zeit, dass wir diesen Raubzug auf Kosten der Arbeitenden stoppen.
Seit Monaten führt uns diese Regierung vor, dass der Markt die Lösung für alle Probleme sei. Sie preist die Deregulierung und den freien Wettbewerb an, als wären sie der Schlüssel zum Erfolg. Doch was ist die Realität für die meisten von uns? Ein Leben in Unsicherheit und prekären Verhältnissen. Die neoliberale Politik hat den Reichen und Mächtigen enorme Profite beschert, während die Arbeiterinnen und Arbeiter, die kleinen Unternehmerinnen und Unternehmer, die normalen Menschen, die das Rückgrat unserer Gesellschaft bilden, immer weniger von ihrem hart verdienten Geld behalten können. Die Schere zwischen Arm und Reich klafft immer weiter auseinander, und diese Regierung tut nichts dagegen. Während die Großkonzerne Steuervermeidung betreiben und Milliarden an Gewinnen ins Ausland transferieren, müssen wir hart arbeitenden Menschen immer höhere Steuern zahlen und sehen kaum Verbesserungen in unseren Lebensbedingungen. Es ist an der Zeit, dass wir für eine gerechte Steuerpolitik kämpfen, in der die Reichen und Konzerne angemessen besteuert werden, um soziale Gerechtigkeit zu erreichen.
Diese Regierung hat es versäumt, für bezahlbaren Wohnraum zu sorgen. Die Mieten steigen unaufhörlich, während die Gehälter stagnieren. Immer mehr Menschen sind gezwungen, einen unerträglich hohen Anteil ihres Einkommens für Wohnkosten auszugeben, während Immobilienhaie und Spekulanten davon profitieren. Das ist nicht akzeptabel! Wir fordern eine Politik, die das Recht auf bezahlbaren Wohnraum für alle Menschen gewährleistet. Diese gescheiterte Politik hat auch zu einem Abbau der öffentlichen Dienstleistungen geführt. Die Gesundheitsversorgung, Bildung und Infrastruktur werden vernachlässigt, während Privatisierung und Profitmaximierung im Vordergrund stehen. Unsere Schulen und Krankenhäuser verfallen, während die Profite der privaten Unternehmen steigen. Das ist nicht die Zukunft, die wir uns wünschen! Wir müssen eine Politik fordern, die in die öffentlichen Dienstleistungen investiert und sicherstellt, dass sie allen Menschen zugutekommen.
Die neoliberale Politik hat uns auch eine Generation von prekär Beschäftigten beschert. Immer mehr Menschen sind in Teilzeit-, befristeten oder unsicheren Arbeitsverhältnissen gefangen. Sie müssen von einem Job zum nächsten springen, ohne Perspektive und Sicherheit. Das ist nicht fair! Wir brauchen Arbeitsgesetze, die die Rechte der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer schützen und für gute, existenzsichernde Arbeitsplätze sorgen. Es ist an der Zeit, dass wir uns gegen diese neoliberale Ideologie erheben, die uns vorgaukelt, dass der Markt und der Wettbewerb die Lösung für alles seien. Wir müssen erkennen, dass der Markt nicht das Allheilmittel ist, sondern dass wir als Gesellschaft die Verantwortung tragen, für das Wohl aller Menschen zu sorgen.
Es ist an der Zeit, dass wir eine Bewegung gründen, die sich gegen diese neoliberale Politik erhebt. Eine Bewegung, die die Interessen der Arbeitenden, der kleinen Unternehmerinnen und Unternehmer, der Studierenden, der Rentnerinnen und Rentner vertritt. Eine Bewegung, die für soziale Gerechtigkeit, Chancengleichheit und Solidarität einsteht.
Wir müssen den Einfluss der Großkonzerne und Lobbygruppen zurückdrängen, die unsere Politik bestimmen und nur ihre eigenen Interessen verfolgen. Wir müssen eine Politik des Gemeinwohls schaffen, in der die Bedürfnisse und Anliegen der Menschen im Mittelpunkt stehen.
Es ist an der Zeit, dass wir für eine gerechte Verteilung des Reichtums kämpfen. Wir müssen die Reichen und Mächtigen zur Verantwortung ziehen und dafür sorgen, dass sie ihren fairen Anteil an Steuern zahlen. Mit diesen Ressourcen können wir in die Bildung investieren, in die Gesundheitsversorgung, in den öffentlichen Nahverkehr und in die Schaffung von guten Arbeitsplätzen.
Es ist an der Zeit, dass wir das Recht auf bezahlbaren Wohnraum für alle Menschen verteidigen. Wir müssen die Macht der Immobilienhaie und Spekulanten brechen und sicherstellen, dass niemand auf der Straße leben muss oder einen untragbar hohen Anteil seines Einkommens für Wohnkosten aufwenden muss.
Es ist an der Zeit, dass wir die öffentlichen Dienstleistungen stärken und ausbauen. Wir brauchen gut ausgestattete Schulen, Krankenhäuser und Pflegeeinrichtungen, die allen Menschen zugutekommen. Wir müssen den Ausverkauf unserer Infrastruktur stoppen und sicherstellen, dass sie in öffentlicher Hand bleibt.
Es ist an der Zeit, dass wir uns für gute Arbeitsbedingungen einsetzen. Wir brauchen faire Löhne, geregelte Arbeitszeiten und den Schutz der Arbeitnehmerrechte. Wir müssen prekäre Beschäftigung bekämpfen und den Menschen Sicherheit und Perspektive bieten.
Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger, lassen Sie uns gemeinsam für eine gerechtere Gesellschaft kämpfen. Eine Gesellschaft, in der niemand zurückgelassen wird, in der der Reichtum fair verteilt ist und in der alle Menschen gleiche Chancen haben. Lasst uns diese neoliberale Politik der Ausbeutung und Ungerechtigkeit überwinden und eine neue Ära des sozialen Fortschritts einläuten.
Es liegt an uns, die Stimme des Volkes zu sein und für eine Politik des Wandels einzutreten. Lasst uns zusammenstehen und unsere Forderungen nach sozialer Gerechtigkeit laut und deutlich verkünden. Lasst uns diese Regierung zur Rechenschaft ziehen und eine bessere Zukunft für uns alle erkämpfen.
Vielen Dank.
-
-
https://www.spiegel.de/wirtsch…fe-4055-8676-802120a4f0cd
Sehr zuverlässig, diese Atommeiler in Frankreich.
-
Selbstverständlich sind Angriffe gerechtfertigt, die militärische Objekte zum Ziel haben, solche, bei denen es aber keinen erkennbaren militärischen Nutzen gibt, eben nicht.
Sie verurteilen also manche der Bombenkampagnen der Alliierten gegen deutsche Städte im Zweiten Weltkrieg, bzw. befinden diese als nicht gerechtfertigt?
Und warum kann man das nicht vergleichen? Es spielt doch keine Rolle auf welche Art und Weise Zivilisten sterben.
Weil man sich bei den betreffenden Atombomben um deren Wirkung noch nicht bewusst war.
Und betrachtet man das Ganze aus heutigen Gesichtspunkten, so muss man sich eingestehen, dass strategische Atomwaffen die ultima ratio sind und bei deren Einsatz nicht nur am Zielort tausende Zivilisten getötet werden, sondern innerhalb von ein paar Stunden der Großteil der menschlichen Population. Deshalb ist es irrsinnig, eine konventionelle Bombe mit einem Atomsprengkopf zu vergleichen.
Man war sich der Wirkung der Atomwaffe nicht bewusst? Wollen Sie mich verschaukeln? Apropos Atomwaffen, da fordern Sie doch auch ganz lautstark deren Einsatz gehen Russland oder nicht?
-
Was ist bei Ihrer Schulbildung eigentlich schief gelaufen, das Sie nicht mal wissen was Rassismus überhaupt ist?
Rassismus kategorisiert Menschen aufgrund ihrer Ethnie, Hautfarbe, oder anderen äußeren Merkmalen und steht eben diesen Gruppen dann feindselig beziehungsweise ablehnend gegenüber. Flüchtlinge haben weder eine einheitliche Ethnie, noch dieselbe Hautfarbe.
Das haben Sie aber schlecht gegoogelt. Rassismus ist eine Ideologie, die Menschen aufgrund ihres Äußeren, ihres Namens, ihrer (vermeintlichen) Kultur, Herkunft oder Religion abwertet. Also schon wenn jemand nicht typisch deutsch ist, oder sich kulturell anders verhält, als man es hier gewohnt ist. Hat also überhaupt nichts mit der Hautfarbe zu tun. Aber warum erkläre ich das überhaupt jemanden, der es geil findet, andere Kulturen lächerlich zu machen.
-
Fanden Sie denn den Einsatz der Atomwaffe auf Hiroshima gerechtfertigt? 78.000 Menschen waren auf der Stelle tot, weitere 122.000 starben an den Folgen der Explosion. Drei Tage später tötete eine zweite Atombombe etwa 70.000 Menschen in Nagasaki.
Nein, finde ich nicht. Nur kann man den Einsatz von atomaren Kampfmitteln wohl kaum mit dem von konventionellen gleichsetzen, wie Sie es hier tun.
Jetzt auch an Sie die Frage: Waren die Bombenangriffe der Alliierten auf deutsche Städte im Zweiten Weltkrieg falsch und verurteilen Sie diese? Ja oder nein?
Selbstverständlich sind Angriffe gerechtfertigt, die militärische Objekte zum Ziel haben, solche, bei denen es aber keinen erkennbaren militärischen Nutzen gibt, eben nicht. Und warum kann man das nicht vergleichen? Es spielt doch keine Rolle auf welche Art und Weise Zivilisten sterben.
-
Ich würde sicher leicht x-andere Beispiele finden, in denen von besagter Person Flüchtlinge schändlichst beleidigt wurden, also nein, Sie haben nichts widerlegt. Aber dafür haben Sie ihre scheinbar geistige Nähe einmal mehr eindrucksvoll unter Beweis gestellt.
Ich darf Sie daran erinnern, dass Sie nicht in der Lage waren, gegen Wildungens Aussagen etwas anderes beizutragen, als "Rassismus, Rassismus!!!"-Geschrei, welches in diesem Kontext völlig falsch war. Abgesehen davon wäre es mir neu, dass der sogenannte Flüchtling eine Rasse darstellt und deshalb gegen Flüchtlinge Rassismus gerichtet werden kann.
Was ist bei Ihrer Schulbildung eigentlich schief gelaufen, das Sie nicht mal wissen was Rassismus überhaupt ist?
-
ich sage Ihnen bei jeder Bombe, sterben auch unschuldige Zivilisten.
Äh, nein.
Abgesehen davon noch einmal: Waren die Bombenangriffe der Alliierten auf deutsche Städte im Zweiten Weltkrieg falsch und verurteilen Sie diese? Ja oder nein?
Fanden Sie denn den Einsatz der Atomwaffe auf Hiroshima gerechtfertigt? 78.000 Menschen waren auf der Stelle tot, weitere 122.000 starben an den Folgen der Explosion. Drei Tage später tötete eine zweite Atombombe etwa 70.000 Menschen in Nagasaki.
-
Natürlich werden Sie gleich wieder beleidigend. Mehr können Sie scheinbar nicht.
Angesichts Ihres leicht eingeschränkten Sprachverständnis und Ihrer sonstigen Äußerungen liegt die Frage halt nahe. Im Übrigen lenken Sie wieder mal toll davon ab, dass ich Ihren Punkt ziemlich gut widerlegt habe.
Ich würde sicher leicht x-andere Beispiele finden, in denen von besagter Person Flüchtlinge schändlichst beleidigt wurden, also nein, Sie haben nichts widerlegt. Aber dafür haben Sie ihre scheinbar geistige Nähe einmal mehr eindrucksvoll unter Beweis gestellt.
-
Themenfremd? Bei Flüchtlingen von Mischpoke zu sprechen ist nun mal rassistisch, aber sie regen sich scheinbar weniger über solche Äußerungen auf, sondern eher über jene, die das ansprechen. Sagt viel über Sie aus.
Sind Sie dumm? Es war nirgendwo von Flüchtlingen, sondern von Links- und Rechtsextremen die Rede, welche von Wildungen als Mischpoke bezeichnet wurden.
Natürlich werden Sie gleich wieder beleidigend. Mehr können Sie scheinbar nicht.
-
Kriegsverbrechen mit Kriegsverbrechen rechtfertigen, kein sehr hoher Anspruch an die eigene Moral.
Welcher NATO-General wurde denn wegen Kriegsverbrechen verurteilt? Ich finde nur Serben.
Und darf man das jetzt so interpretieren, dass Sie auch die Bombardierung deutscher Städte im Zweiten Weltkrieg falsch und kritikwürdig finden?
Tja, als würde sich die westliche Welt selbst richten und verurteilen. Diese Lücke in der Logik müsste sogar Ihnen auffallen.
