Mitspieler, die Administration wirft mir vor einen VPN genutzt zu haben? Ich weiß nicht einmal was das sein soll? Mir droht man nun mit unrechtmäßiger Sperrung. Ich bitte um Aufklärung.
-
Da bleibt mir nichts anderes als zu sagen: tschüss!
-
Mitspieler, die Administration wirft mir vor einen VPN genutzt zu haben? Ich weiß nicht einmal was das sein soll? Mir droht man nun mit unrechtmäßiger Sperrung. Ich bitte um Aufklärung.
Die Administration wird ja bestimmt eine Begründung mit geliefert haben, weshalb man davon ausgeht, dass ein VPN genutzt wird.
-
Mitspieler, die Administration wirft mir vor einen VPN genutzt zu haben? Ich weiß nicht einmal was das sein soll? Mir droht man nun mit unrechtmäßiger Sperrung. Ich bitte um Aufklärung.
Die Administration wird ja bestimmt eine Begründung mit geliefert haben, weshalb man davon ausgeht, dass ein VPN genutzt wird.
Die hätte ich gerne. Einen Beleg als Screenshot.
-
Die hätte ich gerne. Einen Beleg als Screenshot.
Möchtest du gerne eine Liste der IP-Adressen, mit denen du dich hier angemeldet hast?
-
Die hätte ich gerne. Einen Beleg als Screenshot.
Möchtest du gerne eine Liste der IP-Adressen, mit denen du dich hier angemeldet hast?
Wenn es sowas gibt, gerne. Ich glaube es nämlich nicht.
-
Wenn es sowas gibt, gerne. Ich glaube es nämlich nicht.
Natürlich gibt es so etwas.
-
Die hätte ich gerne. Einen Beleg als Screenshot.
Möchtest du gerne eine Liste der IP-Adressen, mit denen du dich hier angemeldet hast?
Das wäre auf jeden Fall, ein belastender Beweis.
Und auch ein Zeichen von Transparenz seitens der Administration.
Spielersperren sollten nur bei 100prozentiger Nachweisbarkeit des Betrugs durchgeführt werden.
-
Vor allem wäre es transparent, welche Accounts diese IPs noch genutzt haben.
-
Vor allem wäre es transparent, welche Accounts diese IPs noch genutzt haben.
Im Verdacht stehen Herr Hafenecker sowie Herr Gallert. Primär geht es darum, dass Ihre IP-Adressen (was absolut unüblich ist!) allesamt zu diversen Anbietern führen, die (zumindest ihrem Internetauftritt nach) u. a. VPN-Anbieter sind und die eigentliche "Identität" dieser beiden Accounts dadurch verschleiert wird. Eine solche Identitätsverschleierung ist verboten und wird, wenn es konkrete Anhaltspunkte bzgl. Doppelaccounts gilt, im Zweifelsfall geahndet werden.
Ich weiß, dass es gute Gründe gibt, VPNs zu nutzen. Dennoch müssen wir hier im Sinne der Fairness auf eine solche Nutzung verzichten, um DA zuverlässig erkennen zu können. Wenn sich diese Unregelmäßigkeiten nicht beheben lassen, müsste im Zweifelsfall ein stichhaltiger Beweis vorgelegt werden, dass es sich bei den verdächtigten Accounts wirklich um zwei unterschiedliche Mitspieler*innen handelt.
-
Vor allem wäre es transparent, welche Accounts diese IPs noch genutzt haben.
Im Verdacht stehen Herr Hafenecker sowie Herr Gallert. Primär geht es darum, dass Ihre IP-Adressen (was absolut unüblich ist!) allesamt zu diversen Anbietern führen, die (zumindest ihrem Internetauftritt nach) u. a. VPN-Anbieter sind und die eigentliche "Identität" dieser beiden Accounts dadurch verschleiert wird. Eine solche Identitätsverschleierung ist verboten und wird, wenn es konkrete Anhaltspunkte bzgl. Doppelaccounts gilt, im Zweifelsfall geahndet werden.
Ich weiß, dass es gute Gründe gibt, VPNs zu nutzen. Dennoch müssen wir hier im Sinne der Fairness auf eine solche Nutzung verzichten, um DA zuverlässig erkennen zu können. Wenn sich diese Unregelmäßigkeiten nicht beheben lassen, müsste im Zweifelsfall ein stichhaltiger Beweis vorgelegt werden, dass es sich bei den verdächtigten Accounts wirklich um zwei unterschiedliche Mitspieler*innen handelt.
Was definitiv unwahr ist. Ich habe keinerlei VPN.
-
Vor allem wäre es transparent, welche Accounts diese IPs noch genutzt haben.
Im Verdacht stehen Herr Hafenecker sowie Herr Gallert. Primär geht es darum, dass Ihre IP-Adressen (was absolut unüblich ist!) allesamt zu diversen Anbietern führen, die (zumindest ihrem Internetauftritt nach) u. a. VPN-Anbieter sind und die eigentliche "Identität" dieser beiden Accounts dadurch verschleiert wird. Eine solche Identitätsverschleierung ist verboten und wird, wenn es konkrete Anhaltspunkte bzgl. Doppelaccounts gilt, im Zweifelsfall geahndet werden.
Ich weiß, dass es gute Gründe gibt, VPNs zu nutzen. Dennoch müssen wir hier im Sinne der Fairness auf eine solche Nutzung verzichten, um DA zuverlässig erkennen zu können. Wenn sich diese Unregelmäßigkeiten nicht beheben lassen, müsste im Zweifelsfall ein stichhaltiger Beweis vorgelegt werden, dass es sich bei den verdächtigten Accounts wirklich um zwei unterschiedliche Mitspieler*innen handelt.
Was definitiv unwahr ist. Ich habe keinerlei VPN.
Dann wäre es doch jetzt an der Zeit, der Administration, Beweise dafür vorzulegen, dass Du entweder kein VPN nutzt oder dass keine Personenidentität zwischen Dir und Galler besteht.
-
Vor allem wäre es transparent, welche Accounts diese IPs noch genutzt haben.
Im Verdacht stehen Herr Hafenecker sowie Herr Gallert. Primär geht es darum, dass Ihre IP-Adressen (was absolut unüblich ist!) allesamt zu diversen Anbietern führen, die (zumindest ihrem Internetauftritt nach) u. a. VPN-Anbieter sind und die eigentliche "Identität" dieser beiden Accounts dadurch verschleiert wird. Eine solche Identitätsverschleierung ist verboten und wird, wenn es konkrete Anhaltspunkte bzgl. Doppelaccounts gilt, im Zweifelsfall geahndet werden.
Ich weiß, dass es gute Gründe gibt, VPNs zu nutzen. Dennoch müssen wir hier im Sinne der Fairness auf eine solche Nutzung verzichten, um DA zuverlässig erkennen zu können. Wenn sich diese Unregelmäßigkeiten nicht beheben lassen, müsste im Zweifelsfall ein stichhaltiger Beweis vorgelegt werden, dass es sich bei den verdächtigten Accounts wirklich um zwei unterschiedliche Mitspieler*innen handelt.
Ein Verdacht ist ein Verdacht und diesem muss nachgegangen werden. Dies ist soweit korrekt und kann ich verstehen.
Auch muss von beiden Seiten Beweise vorgelegt werden welche für die jeweilige Sache sprechen. Einseite Beschuldigungen, oder einseitiges Leugnen bringen uns hier alle nicht weiter.
Hier geht es nicht um Schikane wie vielleicht Vertreter der Beschuldigten denken meinen, es geht um den Spielspass für alle.
Ich möchte an dieser Stelle zu bedenken geben, dass wir einen ähnlich gelagerten Fall beim Kollegen Ernesto B. Dutschke hatten. Hier sah es auch nach Mehrfachaccount aus und er konnte das Gegenteil glaubhaft machen. Seither ist er ein geschätztes und aktives Mitglied dieses Spiels.
Vielleicht haben wir hier einfach ähnliche Voraussetzungen? Selbe Uni? Selbe Firma oder ähnliches?
-
Allen voran ist halt die VPN-Nutzung ein Problem.
Man hat mir weiter erklärt, Herr Gallert sei der Mitbewohner des Herrn Hafenecker. Soweit ich weiß, wurde bei Frau Wagenknecht damals von den Admins entschieden, dass ihr Lebenspartner, der bei ihr wohnt, nicht Teil der Simulation sein kann.
Dies läge hier dann wohl ähnlich.
-
Soweit ich informiert bin, sind VPNs und andere Methoden zur Verschleierung von IP-Adressen hier generell nicht zulässig. Das Problem ist, dass diese eine sehr leichte Methode liefern, um das Anlegen von Mehrfach Accounts zu verschleiern. VPNs lassen sich durchaus herauslesen, wenn einem die IP-Adressen vorliegen. Zugegebenermaßen gibt es die Möglichkeit von false negatives, also, dass ein VPN nicht erkannt wird - abhängig von der Qualität des Anbieters, und weiteren Faktoren. False Positives hingegen dürften so gut wie ausgeschlossen sein.
Es gibt zwar grundsätzlich die Möglichkeit, dass im Rahmen des eigenen Arbeitsplatz ein VPN genutzt werden könnte, über den du dich dann hier eingeloggt hast, ohne es dir bewusst zu sein. In dem Fall würde ich persönlich als IT-Kraft eine gehörige Rüge erteilen, weil diese Verbindungen sollten unter keinen Umständen zum privaten surfen verwendet werden. Diese VPNs haben allerdings üblicherweise auch genau ein einziges Ziel, und das ist das Firmennetzwerk, und sollten entsprechend zu erkennen sein. Verdächtig wäre es allerdings dann auch schon wieder, wenn ausschließlich dieser VPN genutzt wird.
-
Es gibt zwar grundsätzlich die Möglichkeit, dass im Rahmen des eigenen Arbeitsplatz ein VPN genutzt werden könnte, über den du dich dann hier eingeloggt hast, ohne es dir bewusst zu sein.
Das ist vorliegend tatsächlich ausgeschlossen, da sich der Kollege hauptsächlich mit seinem Smartphone einloggt. Er hat angegeben, einen polnischen Mobilfunkanbieter zu verwenden, was aber auch (zumindest für mich) nicht erklärt, wieso die IP-Adressen zu diversen VPN-Anbietern quer über Europa und die Welt verteilt führen.
Wenn der Kollege jetzt tatsächlich so vehement behauptet, keinen VPN zu nutzen, frage ich mich halt, wie das sein kann. Vielleicht ein Browser mit eingebautem VPN?
-
Es gibt zwar grundsätzlich die Möglichkeit, dass im Rahmen des eigenen Arbeitsplatz ein VPN genutzt werden könnte, über den du dich dann hier eingeloggt hast, ohne es dir bewusst zu sein.
Das ist vorliegend tatsächlich ausgeschlossen, da sich der Kollege hauptsächlich mit seinem Smartphone einloggt. Er hat angegeben, einen polnischen Mobilfunkanbieter zu verwenden, was aber auch (zumindest für mich) nicht erklärt, wieso die IP-Adressen zu diversen VPN-Anbietern quer über Europa und die Welt verteilt führen.
Wenn der Kollege jetzt tatsächlich so vehement behauptet, keinen VPN zu nutzen, frage ich mich halt, wie das sein kann. Vielleicht ein Browser mit eingebautem VPN?
Browser mit eingebautem VPN gibt es so viel ich weiß schon, aber das wäre auch schon eine bewusste Entscheidung, sich so etwas zu installieren. So hart das klingt: Laut Ockham's Razor ist die These mit den wenigsten Annahmen meist die richtige, und es wäre schon eine eigenartige Aneinanderreihung von Zufällen, wenn jemand unbewusst einen VPN benutzt. In erster Linie weil VPNs sich halt nicht einfach spontan selbst einrichten.
-
Ist die Administration nun verrückt geworden? Hier werden Leute gesperrt, die zum Teil jahrelang oder zumindest Monate mitgewirkt haben! Unsere halbe Partei wurde einfach aus der SIM ausgeschlossen. Das ist wirklich unglaublich!
-
Von richtig "mitgewirkt" kann man ja nicht sprechen.
Unabhängig davon können sich die Ausgeschlossenen nach § 26 III ModAdminG noch an das OG wenden. Hier ist, denke ich, jedoch der falsche Ort für solcherlei Diskussionen.
