Das ist ja nicht mein Problem. Dafür sind ja die Spieler selbst verantwortlich. Das Problem ist, dass Regeln entweder teilweise gar nicht oder absolut willkürlich angewandt und ausgelegt werden - und mitunter, weil sie teils so abstrus sind, auch nicht vernünftig angewandt werden können. Das ist frustrierend und absolut nicht verständlich.
PREUß — Das Lokal aus Berlin-Mitte
-
-
Ja zum Beispiel gibt es seit sehr langer Zeit keine beschlossene Gesetze weil keins archiviert wurde wie vorgeschrieben.
-
Ja zum Beispiel gibt es seit sehr langer Zeit keine beschlossene Gesetze weil keins archiviert wurde wie vorgeschrieben.
Das ist aber auch so ein Unsinn. Nur weil sie nicht archiviert sind, sollen sie nicht gültig sein? Das Prinzip dahinter versteh ich ja, aber wenn keiner Zeit und Lust hat das zu machen, dann ist das eine nicht ganz so optimale Regel.
-
Wir können aber eine Regel auch nicht links liegen lassen nur weil man keine Lust hat. Dann muss man die Regel abschaffen. Bis jetzt ist der Stand so, ein Gesetz tritt in Kraft wenn es im Wiki archiviert ist.
Das Wiki ist eine gute Idee gewesen, leider kümmert sich aber nur eine Handvoll darum überhaupt was aktuell zu halten und Artikel zu bearbeiten.
-
Die auch im gegenseitigen Einvernehmen möge ich behaupten nicht angewandt wird. Ein gutes altes Gentlemen's Agreement, eine praktikable und pragmatische Lösung mögen manche sagen. Klar nützt die Regel selbst nichts, aber den Spielfluss betrifft das direkt nicht.
-
Ja zum Beispiel gibt es seit sehr langer Zeit keine beschlossene Gesetze weil keins archiviert wurde wie vorgeschrieben.
Das ist aber auch so ein Unsinn. Nur weil sie nicht archiviert sind, sollen sie nicht gültig sein? Das Prinzip dahinter versteh ich ja, aber wenn keiner Zeit und Lust hat das zu machen, dann ist das eine nicht ganz so optimale Regel.
Es geht darum, das fpr jeden einsehbar ist, was schon alles realisiert wurde, wie die aktuellen Gesetzestexte lauten etc.
Über ein Wiki ist das einfach - man sucht das Gesetz, ein Thema, ... und weiß wie die aktuelle Lage dazu ist. Im Forum das ganze herauszusuchen ist da deutlich mühsamer und deutlich fehleranfälliger.
Um eine Situation wie damals am Ende von vD, als so ziemlich niemand mehr einen Überblick über die Gesetze hatte, zu verhindern, wurde bei vB das Wiki eingeführt. Ich persönlich bin auch nach wie vor der Meinung, dass eine solche "Verpflichtung" für die Langzeitsicht sinnvoll ist. Wenn ein Gesetz eben nicht vorzufinden ist, wird es dann irgendwann neu beantragt. Wir brauchen halt ne Übersicht, und da hilft nur eine Regel, dass es verpflichtend einzutragen ist.
-
Wir können aber eine Regel auch nicht links liegen lassen nur weil man keine Lust hat. Dann muss man die Regel abschaffen. Bis jetzt ist der Stand so, ein Gesetz tritt in Kraft wenn es im Wiki archiviert ist.
Das Wiki ist eine gute Idee gewesen, leider kümmert sich aber nur eine Handvoll darum überhaupt was aktuell zu halten und Artikel zu bearbeiten.
Es sollte eigentlich so sein, dass der, der einen Antrag stellt, diesen auch im Wiki einträgt. Das ist einfaches Copy-Paste, das sollte jetzt wirklich kein Problem. Und wer es nicht macht, hat halt einfach Pech - dann gilt sein Gesetz eben nicht.
-
Alles anzeigen
Ja zum Beispiel gibt es seit sehr langer Zeit keine beschlossene Gesetze weil keins archiviert wurde wie vorgeschrieben.
Das ist aber auch so ein Unsinn. Nur weil sie nicht archiviert sind, sollen sie nicht gültig sein? Das Prinzip dahinter versteh ich ja, aber wenn keiner Zeit und Lust hat das zu machen, dann ist das eine nicht ganz so optimale Regel.
Es geht darum, das fpr jeden einsehbar ist, was schon alles realisiert wurde, wie die aktuellen Gesetzestexte lauten etc.
Über ein Wiki ist das einfach - man sucht das Gesetz, ein Thema, ... und weiß wie die aktuelle Lage dazu ist. Im Forum das ganze herauszusuchen ist da deutlich mühsamer und deutlich fehleranfälliger.
Um eine Situation wie damals am Ende von vD, als so ziemlich niemand mehr einen Überblick über die Gesetze hatte, zu verhindern, wurde bei vB das Wiki eingeführt. Ich persönlich bin auch nach wie vor der Meinung, dass eine solche "Verpflichtung" für die Langzeitsicht sinnvoll ist. Wenn ein Gesetz eben nicht vorzufinden ist, wird es dann irgendwann neu beantragt. Wir brauchen halt ne Übersicht, und da hilft nur eine Regel, dass es verpflichtend einzutragen ist.
Wie gesagt, ich verstehe den Ansatz und die Vorteile davon aber wenn das mangels Zeit und Aktivität niemand leisten kann, dann ist das keine sinnvolle Regel. Zumindest nicht dann, wenn sie verhindert, dass Gesetze überhaupt gültig sind. Eine Pflicht muss auch immer realisierbar sein und man kann niemanden dazu verdonnern, diese Arbeit zu leisten.
-
Ohne in Polemik verfallen zu wollen weshalb ist z. B. NRW so stark besetzt, weil dort der momentane Standort des FFD ist, wäre es Thüringen so würde sich dort alles tummeln unf NRW siechen, dass hatten wir bereits, nur zur Erinnerung.
Es wird geklagt das das in einen Bundesland zu wenig Spieler sind, nun die werte Spielerschaft ist selbst
Schuld an der Misere. Wenn man nur um eine missliebige Partei, welche von konsequent Mainstream abweicht, zu verhindern , das Bundesland wechselt, muss man sich nicht groß wundern, wenn dort wo man ging, nur der klägliche Rest übrigbleibt.
Man kann es eigentlich ganz einfach haben, man überlässt dem FFD ein Bundesland , wo es seine Polotik umsetzt, dann können die anderen Bundesländer auch vernünftig besetzt werden.
Dies ist nur als Gedankenanregung zur momentanen Situation gedacht.
-
Wie gesagt, ich verstehe den Ansatz und die Vorteile davon aber wenn das mangels Zeit und Aktivität niemand leisten kann, dann ist das keine sinnvolle Regel. Zumindest nicht dann, wenn sie verhindert, dass Gesetze überhaupt gültig sind. Eine Pflicht muss auch immer realisierbar sein und man kann niemanden dazu verdonnern, diese Arbeit zu leisten.
Wenn sich jemand Zeit gibt, einen Antrag zu schreiben, dann hat er auch die Zeit, in 5 Minuten sich einen Wiki Artikel dafür zusammenzubasteln. Das ist Copy und Paste und vielleicht noch ein bisschen Formatieren.
Da ist Anträge-Schreiben deutlich aufwendiger.
-
Joa, das Register wird ja leider nicht so aktiv gehalten wenn man sieht das Wildungen seit Ewigkeiten viele Nebenaccount drin stehen hat. Daher finde ich wichtiger in welchen Benutzergruppen man hier ist.
Man kann so vielen Nebenaccounts haben wie man will.
-
Übrigens: im OG sind, wenn ich richtig gezählt habe, sind in den letzten 12 Monaten Verfahren bezüglich 4 Sim-Off-Angelegenheiten eingegangen:
1. Einspruch gegen Entscheidung der Moderation (zurückgewiesen)
2. Aberkennung des Wahlrechts (nicht zuständig)
3. Möglichkeit Parteiverbotsverfahren (zurückgewiesen)
4. Regelwidrige Gründung FFD (erstes Verfahren der neuen Kammer, steht noch aus, ist in den letzten 2 Wochen etwas runtergefallen, bald solltet ihr aber etwas hören, dann kann sich hoffentlich auch jeder ein Bild von der Sache machen und die Entscheidung vollkommen nachvollziehen)
Man könnte fast meinen, das OG ist fast so konservativ wie der Vatikan
Die meisten Sachen sind ja bereits entweder durch vergangene Verfahren geklärt oder werden so geklärt.
Ich glaube wir reden viel öfter über die Auslegung der Spielregeln, als die Spielregeln tatsächlich ausgelegt werden.
Vielleicht kommt es auch wegen der vielen Diskussionen zu so wenigen Verfahren, weil wir das lieber gleich in Diskussionen klären.
-
Wie gesagt, ich verstehe den Ansatz und die Vorteile davon aber wenn das mangels Zeit und Aktivität niemand leisten kann, dann ist das keine sinnvolle Regel. Zumindest nicht dann, wenn sie verhindert, dass Gesetze überhaupt gültig sind. Eine Pflicht muss auch immer realisierbar sein und man kann niemanden dazu verdonnern, diese Arbeit zu leisten.
Wenn sich jemand Zeit gibt, einen Antrag zu schreiben, dann hat er auch die Zeit, in 5 Minuten sich einen Wiki Artikel dafür zusammenzubasteln. Das ist Copy und Paste und vielleicht noch ein bisschen Formatieren.
Da ist Anträge-Schreiben deutlich aufwendiger.
Offensichtlich ist es eben doch nicht so einfach, sonst würde es ja funktionieren. Aber gut.
-
Die meisten Sachen sind ja bereits entweder durch vergangene Verfahren geklärt oder werden so geklärt.
Ich glaube wir reden viel öfter über die Auslegung der Spielregeln, als die Spielregeln tatsächlich ausgelegt werden.
Vielleicht kommt es auch wegen der vielen Diskussionen zu so wenigen Verfahren, weil wir das lieber gleich in Diskussionen klären.
Weil der Klageweg viel zu aufwendig ist, es zu wenige (qualifizierte) aktive Juristen (mit Zeit) gibt, die meisten - inklusive mir - keine Ahnung haben, wie eine Klage gestaltet sein muss, Verfahren (in der Vergangenheit) viel zu lange gedauert haben - und damit insbesondere bei Bundestagswahlen nutzlos gewesen sind.
-
Übrigens: im OG sind, wenn ich richtig gezählt habe, sind in den letzten 12 Monaten Verfahren bezüglich 4 Sim-Off-Angelegenheiten eingegangen:
1. Einspruch gegen Entscheidung der Moderation (zurückgewiesen)
2. Aberkennung des Wahlrechts (nicht zuständig)
3. Möglichkeit Parteiverbotsverfahren (zurückgewiesen)
4. Regelwidrige Gründung FFD (steht noch aus, ist in den letzten 2 Wochen etwas runtergefallen, bald sollte wieder etwas kommen, dann kann hoffentlich auch jeder die spätere Entscheidung nachvollziehen)
Ich glaube so wenige Verfahren gibt es auch, weil das ganze entweder bereits geklärt ist oder weil wir das ganze lieber gleich selber ausdiskutieren (auch weil das Erheben einer Klage eher kompliziert ist, ohne Frage)
Wir diskutieren da öfter über die Auslegung, als tatsächlich ausgelegt wird.
-
...
Kommt mir bekannt vor.
-
Alles anzeigen
Übrigens: im OG sind, wenn ich richtig gezählt habe, sind in den letzten 12 Monaten Verfahren bezüglich 4 Sim-Off-Angelegenheiten eingegangen:
1. Einspruch gegen Entscheidung der Moderation (zurückgewiesen)
2. Aberkennung des Wahlrechts (nicht zuständig)
3. Möglichkeit Parteiverbotsverfahren (zurückgewiesen)
4. Regelwidrige Gründung FFD (erstes Verfahren der neuen Kammer, steht noch aus, ist in den letzten 2 Wochen etwas runtergefallen, bald solltet ihr aber etwas hören, dann kann sich hoffentlich auch jeder ein Bild von der Sache machen und die Entscheidung vollkommen nachvollziehen)
Man könnte fast meinen, das OG ist fast so konservativ wie der Vatikan
Die meisten Sachen sind ja bereits entweder durch vergangene Verfahren geklärt oder werden so geklärt.
Ich glaube wir reden viel öfter über die Auslegung der Spielregeln, als die Spielregeln tatsächlich ausgelegt werden.
Vielleicht kommt es auch wegen der vielen Diskussionen zu so wenigen Verfahren, weil wir das lieber gleich in Diskussionen klären.
Naja. Man muss fairerweise sagen, dass das OG auch für Sim-Off Verfahren gewisse Hürden geschaffen hatte - 4. brauchte z.B. 3 Versuche, um überhaupt angenommen zu werden. Das schreckt dann natürlich ab, sich im Zweifelsfall überhaupt an das OG zu wenden. Das wird jetzt mit der Sim-Off-Kammer hoffentlich leichter.
-
Man findet halt absolut keine Gesetze. Wenn ich wissen will ob was zum Mindestlohn gibt, hier im Forum krieg ich sicher hundert Beiträge angezeigt wo darüber gesprochen wird, aber ob ein Gesetz beschlossen wurde weiß ich dann immer noch nicht. Daher das Wiki. Man muss sich darüber im Klaren sein das neben Debatte und Abstimmung auch das archivieren zum Gesetzgebungsprozess dazu gehört. Es muss ja auch nicht zwingend die gleiche Person sein. Aber die Partei die das eingebracht hat ist dafür verantwortlich.
Es muss vielleicht auch nicht sofort sein, aber wer es nicht schafft ein Gesetz in sagen wir 2 Wochen zu archivieren.. dann ist da ein anderes Problem vorhanden.
Und natürlich sind wir ein Spiel und sollten Mal weg von nahezu perfekter Realität. Aber wieso versucht man um jeden Preis Lücken zu finden. Spieler die Lust am Spiel haben schreiben viele Beiträge und dann gibt es auch absolut keine Zweifel ob die wählen dürfen. Es ist schon sehr unseriös wenn viele Wochen nix geschrieben wurde und man dann plötzlich aus dem Busch springt und wählen will. Gleich danach aber auch wieder verschwindet.
-
Man findet halt absolut keine Gesetze.
Also über den Thread der Ausfertigung der Gesetze im Schloss Bellevue finde, zumindest ich, schon meistens die Gesetze, die ich brauche.
Aber ja, das Thema mit der Archivierung ist einfach schwierig. Irgendwie haben wir das noch nichts wirklich praktikables entdeckt. Das Archivieren im Wiki ist halt auch einfach etwas aufwendig, so wie es derzeit gestaltet ist. Vielleicht sollten wir im Wiki mehr hin zu Listen, die dann via Link zum Verkündungsbeitrag im Forum führen oder so...
-
Tendenziell sollte es eigentlich auch eher die Aufgabe der Parlamentspräsidenten sein, wo etwas zu Archivieren. Eben einen Link zum Thread/Post ins Wiki kloppen sollte ja reichen.
