Aus aktuellem Anlass: Umgang mit realen Ereignissen und Verhältnis von vUSA und vB

Man kann sich natürlich auch der Debatte einfach sämtlich verschließen und versuchen mit einer möglichst aggressiven und unsachlichen Argumentationsweise den eigenen Wunsch durchzusetzen. Damit sorgt man nur leider weder für Sympathie noch für eine erhöhte Akzeptanz von ED in der SIM, darauf hat Richard ja jetzt mehrfach versucht hinzuweisen.

Zitat von Stroma Kater

Dann argumentiert halt ihr mal. Ich habe noch nichts gehört wie ihr erklären würdet, es stünde 50:50 in der Umfrage

Hier wurde doch Mehrfach erwähnt es gibt keine Mehrheit für eine Kopplung ZUM AKTUELLEN ZEITPUNKT, das würde man auch erkennen wenn man der deutschen Sprache mächtig ist. (Um es mal in deinen eigenen Worten auszudrücken)

Zitat von Stroma Kater

Gebt es halt einfach zu, dass ihr es nicht verkraftet, dass die Büros im Weißen Haus nicht mehr vom senilen Greis und der Hyäne belegt sind und deshalb die Trennung wollt.

Auf diesen Schwachsinn gehe ich gar nicht ein, wir haben sogar Wildungen als VP ertragen. Das ist schlicht und ergreifend diese aggressive und unsachliche Argumentationsweise, die ich meine.

Zitat von Stroma Kater

Zitat von Marius Wexler

Hier wurde doch Mehrfach erwähnt es gibt keine Mehrheit für eine Kopplung ZUM AKTUELLEN ZEITPUNKT, das würde man auch erkennen wenn man der deutschen Sprache mächtig ist. (Um es mal in deinen eigenen Worten auszudrücken)

48: ja

42: nein

6: noch nicht

Das ist eine Mehrheit, zwar keine absolute aber doch eine Mehrheit. Ich sehe es nicht ein, dass sich jedermann jetzt von 6% diktieren lassen soll, was passiert.

Alles anzeigen

Du kannst dir noch so sehr das Ergebnis schön rechnen, oder eine beleidigene Argumentation anwenden, aber damit bewirkst du ehrlich gesagt gar nichts, außer das du ED und dessen Community einen Bärendienst erweist.

Denn es ist Fakt das es 50:50 steht, es ist Fakt das das vDGB Unklarheiten im Verhältnis zwischen vB und ED hat und deshalb Handlungsbedarf besteht.

Wir werden als Community eine Lösung für diese Sachen finden, ob mit dir ohne dich, ist deine Entscheidung.

Jetzt wollen wir doch mal alle die Kirche im Dorf lassen oder?

Fakt ist doch, dass die Umfrage im Grunde gar nichts aussagt, was ja bei den auch relativ unglücklich gewählten Antwortmöglichkeiten auch durchaus vorhersehbar war. Das Ergebnis zeigt lediglich, dass die Community recht gespalten ist und es zwei in etwa gleich große Anzahl an Spielern gibt, die die Kopplung bzw. Entkopplung von ED an vB wünschen.

Das Argument der Unklarheiten im vDGB kann ich verstehen und sehe ich als absolut valide an. Hier sollte auf jeden Fall nachgezogen werden. Wurde insgesamt dieses Thema nicht bei dem Neustart von ED diskutiert? Irgendwoher muss es ja kommen, dass ED und vB momentan gekoppelt sind.

Ich möchte mich aber trotzdem nochmal für die Kopplung von ED und vB aussprechen. Ich glaube, dass dadurch beide Simulation ungemein interessanter werden. Mich hat an dieser Simulation schon immer gestört, dass die politischen Entscheidungen keinerlei Auswirkungen auf irgendetwas haben, da Wirtschaft, Gesellschaft, usw. nicht mit simuliert wird (ist ja auch schwierig umzusetzen, aber wäre vielleicht mal ein gesondertes Thema, wo man zusammen überlegen könnte, ob sich das in irgendeiner Form vereinfacht umsetzen lässt). Der einzige Aspekt auf den Entscheidungen irgendwelche Auswirkungen hat, ist nun mal ED. Zum Beispiel: Beschließt eine Rot - Grüne Regierung den Verteidigungshaushalt auf 0.5% des GDP zu senken, könnte der Amerikanische Präsident mit dem Abzug der Amerikanischen Truppen o.ä. drohen.

Zitat von Christopher Heusinger

Irgendwoher muss es ja kommen, dass ED und vB momentan gekoppelt sind.

Ich denke, und zumindest für mich ist das so, Teil der ganzen Verwirrung ist auch, dass es nicht klar ist ob ED und vB momentan gekoppelt sind.

Man könnte auch überlegen, ob es Sinn macht hier das Oberste Gericht gemäß § 20 Abs. 2 vDGB anzurufen. Möglicherweise wären aber einige Richter befangen, außerdem würde das das ganze ja auch nur temporär lösen und keine wirkliche und einvernehmliche Lösung zwischen der anderen Hälfte herbeiführen.

Einer Koppelung beider Simulation stehe ich ja generell positiv gegenüber, solange die Aktivität gewährleistet werden kann.

Letztes Mal, als ich bei vB noch nicht aber bei ED aktiv war, war ich ja auf der "anderen" Seite und hätte mit "Ja" gestimmt, aus verständlichen Gründen nehme ich an. Damals habe ich das Argument, dass ED inaktiv gehen könnte nicht wirklich ernstgenommen. Wir alle wissen wie das ausgegangen ist...

Ich denke man muss erstmal feststellen:

Die extremen Position (Ja, Nein) werden von einem großen Teil der Spielerschaft vertreten.

Eine Mehrheit spricht sich für eine Koppelung bedingungslos oder unter Bedingungen (Gegenseitigkeit, Aktivität) aus.

Was kann man jetzt daraus schließen? Es braucht irgendeine Lösung wie man diese Bedingungen umsetzen kann, und dabei hoffentlich auch mit (Teilen) der Nein-, oder zumindest der Enthaltungsseite einen Konsens finden kann.

Also um mich mal einzumischen als jemand, der die Thematik bisher nicht verfolgt hat. Die Deutung der Umfrage ist ja wohl ziemlich klar. Zum jetzigen Zeitpunkt steht es 50:50 in der Frage, ob die Ereignisse aktuell gelten sollen, weil die Antwortmöglichkeit "Noch nicht, da sich ED erst als dauerhaft aktiv erweisen muss" eben den Vorbehalt für die Beibehaltung der Kopplung beinhaltet, dass sich ED erst dauerhaft als aktiv erweisen muss, was bis dato offensichtlich nicht der Fall war. Ergo ist die Frage, ob die Ereignisse aus ED aktuell so gelten sollen zumindest mit dieser Umfrage nicht wirklich zu beantworten. Langfristig gesehen ist eine kleine Mehrheit für die Beibehaltung der Kopplung, soweit die formulierten Bedingungen erfüllt werden.

Aber nachdem die Umfrage sowieso keinerlei effektive Folge nach sich ziehen kann, ist das genaue Ergebnis ohnehin erstmal Wurst. Fakt ist, die Spielerschaft ist gespalten und bevor man eine wirksame und endgültige Abstimmung fällt, sollte man sich vielleicht wirklich mal zusammensetzen und gemeinsam erarbeiten, wie man die beiden Sims besser miteinander vereinen kann, weil objektiv gesehen bietet die US-Sim natürlich auch für vB das Potential zur tatsächlichen Zusammenarbeit mit einem anderem Land innerhalb des Sim-Universums. Aber das funktioniert halt auch nur so lange gut, wie beide Sims in halbwegs vernünftigem Maße aktiv sind.

ich bleibe bei meinem Vorschlag einer stöndigen Kommunikation.

Im Grunde handelt es sich bei der Umfrage ja auch nur um ein unverbindliches Stimmungsbild. Dass selbst wenn man wie ich von einer allgemeinen Zustimmung (unter Bedingungen) zur Verknüpfung ausgehe, sollte klar sein, dass alles ziemlich knapp ist.

Wie auch immer, Lösungen.

1. Wie können wir im Konflikt entscheiden, ob Ereignisse unrealistisch sind?

Laut vDGB entscheidet das OG ja über die Spielregeln. Urteile des OG können in ED aber nicht gültig sein. Ich persönlich denke ja, dass auf Antrag von einem Spieler/mehreren Spielern der anderen Simulation das OG mit unabhängigen und nicht involvierten Richterkollegen/Spielern (dass müsste dann ED entscheiden) von ED dann darüber entscheidet. Da hat vielleicht aber ein OG Richter bessere Erfahrung, inwiefern das praktikabel ist.

2. Wie stellen wir fest, ob Aktivität vorhanden ist und auch auf längere Zeit bestehen kann? Für die jetzige Situation habe ich mich persönlich auf Ende September/Anfang Oktober festgesetzt. Das ist aber eine Linie ohne jegliche Grundlage. Was eine Grundlage hätte wären unsere Legislaturperioden. Wenn ED (oder, ich denke wir sollten das allgemeiner formulieren, eine verknüpfte Simulation) über die Länge von 10 Wochen aktiv ist, sollte die Aktivität gegeben sein. Selbiges sollte natürlich auch andersrum gültig sein, wenn Aktivität für einen bestimmten Zeitraum (vllt. 4 Wochen hintereinander?) nicht mehr als genügend Aktivität betrachtet werden kann, sollte die Koppelung wieder aufhören?

Was aber ist Aktivität? Beiträge? Threads? Bei diesen sehe ich einfaches Potenzial für Missbrauch (auch wenn ich nicht denke, dass jemand das machen wird, aber es sollte überhaupt nicht möglich sein.

Vielleicht können wir das mit einem bereits existierenden System lösen: einer Art Aktivitätspunkte, indem wir also Anzahl der Anträge usw. bewerten. Das kann man zwar auch missbrauchen, wenn es aber für unser Wahlsystem reicht, dann sollte es auch für die Anerkennung von Aktivität in anderen Simulationen reichen.

3. Wie können wir solche Probleme in Zukunft verhindern?

Erstens sollten wir Regeln in Bezug auf andere Simulationen sehr allgemein formulieren.

Zweitens, sollte es klar sein auf welche Simulation und auf welchen Start/Status einer solchrn wir uns beziehen.

Vielleicht kann man hier irgendwie so formulieren: "Simulationen im Sinne dieses Artikels sind

1. Election Day (https://election-day.de), deren erste Präsidentschaftswahl am xx. August 2021 abgehalten wurde.

"

Und dann die Regeln allgemein auf die Simulationen dannach aufschreiben.

Ich schreib jetzt einfach mal schnell was zusammen:

"

§ 4

BEZIEHUNG VBUNDESREPUBLIK UND ANDERE SIMULATIONEN

(1) Simulationen im Sinne dieses Paragraphen sind

1. Election Day (https://election-day.de), deren erste Präsidentschaftswahl am xx. August 2021 stattfand.

(2) Alle Ereignisse und Handlungen der Simulationen sind relevant für vBundesrepublik.

(2a) Handlungen und Ereignisse einer Simulation sind nur relevant, solange die Handlungen und Ereignisse der vBundesrepublik auch für diese Simulation relevant sind und die Simulation Verfahren nach Abs. 2c anerkennt und an diesen teilnimmt.

(2b) Handlungen und Ereignisse einer Simulation sind nur relevant, solange diese Simulation aktiv ist.

(2c) (aa) Handlungen und Ereignisse einer Simulation sind nur relevant, solange diese realistisch sind.

(bb) Handlungen und Ereignisse der vBundesrepublik oder einer Simulation sind nicht relevant, wenn ein gemeinsames Gericht, auf Antrag von mindestens 3 Mitspielern der anderen Simulation, so unter sachlichen und objektiven Grundlagen mit absoluter Mehrheit entscheidet.

(cc) Ein gemeinsames Gericht in Doppelbuchstabe bb besteht aus 2 Richtern des Obersten Gerichts - wovon je einer von Bundestag und Bundesrat gewählt sein sollte - und 2 Personen der Simulation, dessen Ereignis oder Handlung angezweifelt wird, und die höchste Gewähr für ihre Unabhängigkeit bieten, nach den Regeln dieser Simulation.

(3) Eine Simulation ist aktiv, wenn es in den letzten 4 Wochen mindestens 10 Aktivitäten gab. // Die "10" besteht auf keiner Grundlage, oder gut, auf einem Bauchgefühl. Muss definitiv genauer betrachtet werden.

(3a) Aktivitäten einer Simulation im Sinne des Abs. 3 sind

(a) jegliche verabschiedete Rechtsakte,

(b) Anträge in den gesetzgebenden Körperschaften, solange sie nicht als verabschiedeter Rechtsakt oder für die Regelung innerer Angelegenheiten der Körperschaft gelten.

(4) Es wird eine Benutzergruppe für den Austausch zwischen jeder Simulation ermöglicht.

"

Den bisherigen Abs. 2 hab ich als Abs. 4 beibehalten, weil ich da keine Ideen habe.

Zitat von Stroma Kater

Grundsätzlich kann ich deinem Entwurf schon einiges abgewinnen, nur besteht bei (2c)(aa) das Problem, dass der Begriff realistisch äußerst dehnbar ist, beziehungsweise von jedem ein wenig anders wahrgenommen wird, siehe die Afghanistan-Diskussion.

Genau. Die Idee ist ja, dass grundsätzlich alles realistisch ist. Außer eben anders durch so ein gemeinsames Gericht festgestellt. Hab mich da auch verschrieben. In (2c)(bb) sollte es "nicht realistisch" anstatt "nicht relevant" heißen. War ja auch eher eine schnelle Idee