Klar nehme ich das zu Kenntnis, ist ja auch der Sinn dahinter. Ich strebe aber keine Grünenregierung an noch möchte ich die Allianz von irgendwo vertreiben woolten. 
Das klingt eher als wärst du um deine absolute Mehrheit besorgt. Wenn man sich die Bildung der Ampel-Koalition anschaut wäre es hier in vB ja realistischer als bisher, würde man dieses System machen.
Klar nehme ich das zu Kenntnis, ist ja auch der Sinn dahinter. Ich strebe aber keine Grünenregierung an noch möchte ich die Allianz von irgendwo vertreiben woolten.
Das klingt eher als wärst du um deine absolute Mehrheit besorgt. Wenn man sich die Bildung der Ampel-Koalition anschaut wäre es hier in vB ja realistischer als bisher, würde man dieses System machen.
Nein, um die absolute Mehrheit meiner Partei bin ich sim-off keineswegs besorgt. Ich will nur verstehen, welchen Vorteil Dein Vorschlag gegenüber dem derzeitigen Wahlsystem haben soll. Offenbar liegt es ja weniger am System, denn an den Parteien, dass eine Regierung ohne Allianz-Beteiligung - was ich übrigens keineswegs erstrebe - nicht gebildet werden konnte.
Klar nehme ich das zu Kenntnis, ist ja auch der Sinn dahinter. Ich strebe aber keine Grünenregierung an noch möchte ich die Allianz von irgendwo vertreiben woolten.
Das klingt eher als wärst du um deine absolute Mehrheit besorgt. Wenn man sich die Bildung der Ampel-Koalition anschaut wäre es hier in vB ja realistischer als bisher, würde man dieses System machen.
Nein, um die absolute Mehrheit meiner Partei bin ich sim-off keineswegs besorgt. Ich will nur verstehen, welchen Vorteil Dein Vorschlag gegenüber dem derzeitigen Wahlsystem haben soll. Offenbar liegt es ja weniger am System, denn an den Parteien, dass eine Regierung ohne Allianz-Beteiligung - was ich übrigens keineswegs erstrebe - nicht gebildet werden konnte.
Naja doch, die Allianz hat die meisten Stimmen (wegen allgemeiner Inaktivität eine Verloren, wie alle anderen Parteiein auch) weil sie die meisten Mitspielenden bei sich oder in der Nähe haben.
Klar nehme ich das zu Kenntnis, ist ja auch der Sinn dahinter. Ich strebe aber keine Grünenregierung an noch möchte ich die Allianz von irgendwo vertreiben woolten.
Das klingt eher als wärst du um deine absolute Mehrheit besorgt. Wenn man sich die Bildung der Ampel-Koalition anschaut wäre es hier in vB ja realistischer als bisher, würde man dieses System machen.
Nein, um die absolute Mehrheit meiner Partei bin ich sim-off keineswegs besorgt. Ich will nur verstehen, welchen Vorteil Dein Vorschlag gegenüber dem derzeitigen Wahlsystem haben soll. Offenbar liegt es ja weniger am System, denn an den Parteien, dass eine Regierung ohne Allianz-Beteiligung - was ich übrigens keineswegs erstrebe - nicht gebildet werden konnte.
Naja doch, die Allianz hat die meisten Stimmen (wegen allgemeiner Inaktivität eine Verloren, wie alle anderen Parteiein auch) weil sie die meisten Mitspielenden bei sich oder in der Nähe haben.
Das mag sein, aber auch eine stimmenstärkste Kraft muss nicht automatisch an der Regierung beteiligt werden, so sie denn keine absolute Mehrheit der Stimmen auf sich vereint.
Ok...auf die Idee hätte "rechts" mal kommen sollen als "links" ewig lange regiert hat.
Möglichst realistisch ist mein Vorgeschlagenes System, möglichst unrealistisch das jetzige. Wie bereits genannt.
Da ist aber jemand überzeugt von sich.
Für mich hat das schon nen Geschmäckle das Wahlsystem ändern zu wollen um die eigenen Machtchancen zu erhöhen. Klar kann man so was gern diskutieren, aber die Intention kommt ja schon von Anfang an durch. Und ich sehe darin immer noch nicht das Hauptproblem, sondern immer noch im Umgang miteinander, der geringen Aktivität in den Parlamenten und das alles aus den Parlamenten ziehen von Debatten und es irgendwo, sich gegenseitig beleidigend, zu diskutieren. Es macht halt kaum noch jemand richtig Politik sondern man lamentiert nur noch auf Nebenschauplätzen. Na klar kann ich die Frustration verstehen, wenn die Macht halt länger so ist, wie sie jetzt ist. Aber das gab es auch schon umgekehrt, wenn man das jetzt mal wieder auf rechts-links reduziert. Und da gab es die tollsten Debatten und rege Beteiligung, gerade auch der "Opposition".
Böse könnte man jetzt sagen, links kann man Politik nicht simulieren wenn man nicht auch Machtoptionen hat. Sag ich aber nicht ...Die SPD im Reallife musste auch 17 Jahre warten bis sie das erste Mal mitregieren durfte. Hätte se mal ne Wahlreform vorgeschlagen.
Klar nehme ich das zu Kenntnis, ist ja auch der Sinn dahinter. Ich strebe aber keine Grünenregierung an noch möchte ich die Allianz von irgendwo vertreiben woolten.
Das klingt eher als wärst du um deine absolute Mehrheit besorgt. Wenn man sich die Bildung der Ampel-Koalition anschaut wäre es hier in vB ja realistischer als bisher, würde man dieses System machen.
Nein, um die absolute Mehrheit meiner Partei bin ich sim-off keineswegs besorgt. Ich will nur verstehen, welchen Vorteil Dein Vorschlag gegenüber dem derzeitigen Wahlsystem haben soll. Offenbar liegt es ja weniger am System, denn an den Parteien, dass eine Regierung ohne Allianz-Beteiligung - was ich übrigens keineswegs erstrebe - nicht gebildet werden konnte.
Naja doch, die Allianz hat die meisten Stimmen (wegen allgemeiner Inaktivität eine Verloren, wie alle anderen Parteiein auch) weil sie die meisten Mitspielenden bei sich oder in der Nähe haben.
Das mag sein, aber auch eine stimmenstärkste Kraft muss nicht automatisch an der Regierung beteiligt werden, so sie denn keine absolute Mehrheit der Stimmen auf sich vereint.
Exakt. Und hierdurch wären die Anreize gegeben sich aktiver zu beteiligen. Heißt nicht automatisch das es sicher wäre das die IL wieder Regierungspartei wäre, es heißt aber das man eine höhere Chance hätte.
Alles anzeigenOk...auf die Idee hätte "rechts" mal kommen sollen als "links" ewig lange regiert hat.
Möglichst realistisch ist mein Vorgeschlagenes System, möglichst unrealistisch das jetzige. Wie bereits genannt.
Da ist aber jemand überzeugt von sich.
Für mich hat das schon nen Geschmäckle das Wahlsystem ändern zu wollen um die eigenen Machtchancen zu erhöhen. Klar kann man so was gern diskutieren, aber die Intention kommt ja schon von Anfang an durch. Und ich sehe darin immer noch nicht das Hauptproblem, sondern immer noch im Umgang miteinander, der geringen Aktivität in den Parlamenten und das alles aus den Parlamenten ziehen von Debatten und es irgendwo, sich gegenseitig beleidigend, zu diskutieren. Es macht halt kaum noch jemand richtig Politik sondern man lamentiert nur noch auf Nebenschauplätzen. Na klar kann ich die Frustration verstehen, wenn die Macht halt länger so ist, wie sie jetzt ist. Aber das gab es auch schon umgekehrt, wenn man das jetzt mal wieder auf rechts-links reduziert. Und da gab es die tollsten Debatten und rege Beteiligung, gerade auch der "Opposition".
Böse könnte man jetzt sagen, links kann man Politik nicht simulieren wenn man nicht auch Machtoptionen hat. Sag ich aber nicht
sondern die Allgemeinen.Letzte Bundesversammlung: 32 Stimmen (36 mit den ungültigen Stimmen)
15. BTW: 27 Stimmen
16. BTW: 39 Stimmen
Anhand einer isolierten Wahl würde ich keine Maßnahmen erlassen wollen. Gegebenenfalls können wir gerne im Juni über Änderungen im Wahlrecht reden.
Alles anzeigenLetzte Bundesversammlung: 32 Stimmen (36 mit den ungültigen Stimmen)
15. BTW: 27 Stimmen
16. BTW: 39 Stimmen
Nie bestritten.
Alles anzeigenLetzte Bundesversammlung: 32 Stimmen (36 mit den ungültigen Stimmen)
15. BTW: 27 Stimmen
16. BTW: 39 Stimmen
Gab schon höhere. Damit muss man sich mMn nicht schmücken.
Alles anzeigenAlles anzeigenLetzte Bundesversammlung: 32 Stimmen (36 mit den ungültigen Stimmen)
15. BTW: 27 Stimmen
16. BTW: 39 Stimmen
Gab schon höhere. Damit muss man sich mMn nicht schmücken.
Joa, sehe ich. Was ich zeigen will, ist, dass sich die Aktivität schnell ändern kann. Wenn dauerhaft ein tieferes Niveau erreicht ist, kann man gerne weitere Maßnahmen diskutieren. Eine einzige isolierte Wahl reicht mir nicht als Anlass, ein ganzes Wahlsystem umzuwerfen.
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenLetzte Bundesversammlung: 32 Stimmen (36 mit den ungültigen Stimmen)
15. BTW: 27 Stimmen
16. BTW: 39 Stimmen
Gab schon höhere. Damit muss man sich mMn nicht schmücken.
Joa, sehe ich. Was ich zeigen will, ist, dass sich die Aktivität schnell ändern kann. Wenn dauerhaft ein tieferes Niveau erreicht ist, kann man gerne weitere Maßnahmen diskutieren. Eine einzige isolierte Wahl reicht mir nicht als Anlass, ein ganzes Wahlsystem umzuwerfen.
Hätte ich auch vorher vorgeschlagen, ist nur Akut das Thema.
Wie oben bereits genannt wäre die Aktivität allgemein höher.
Und woher nimmst du diesen Optimismus? In allen Parlamenten ist es relativ ruhig, egal wer da gerade regiert. Es hindert niemanden daran, da aktiv zu werden. Aber das passiert eben nicht. Stattdessen wird ja nur im Preuss oder sonst wo gestritten, beleidigt, beleidigt getan und immer wieder dieselben ermüdenden Diskussionen geführt. Und das schreckt halt ab, mich jedenfalls. Ich guck was politisch in den Parlamenten passiert und sehe wenig. Ich guck ins Preuss und sehe immer dieselben Diskussionen, die auch im Tonfall nicht sonderlich ansprechend sind. Und da soll ich Interesse an der Sim bekommen und an einer aktiven Beteiligung?...Da hilft für mich auch keine Wahlreform.
Und woher nimmst du diesen Optimismus?
Erfahrung.
Und woher nimmst du diesen Optimismus?
Erfahrung.
Und meine Erfahrung lehrt mich, wenn der Umgang untereinander Scheiße ist und das eigentliche Kernthema der Sim auf der Strecke dabei bleibt, kann du soviel rumdoktorn wie du willst, da wird sich nicht viel ändern, wenn sich das Grundproblem nicht ändert.
Ich stimme hier beiden zu. Man kann diese Art der Wahl erst nutzen, sobald man das Grundproblem löst.
Erstmal Vielen Dank für die Initiative, eine regelmäßige Fort- und Weiterentwicklung von Ideen finde ich immer gut.
Zunächst eine generelle Anmerkung; SimOff sind es schlicht Regeländerungen, also die Änderung wird direkt in den Text des vDGB eingefügt/geändert. SimOff machen wir ja keine Gesetzgebung.
§1 Allgemeines
(1) Dieses Gesetz soll die Wahlen abwechslungsreicher machen. Es gilt für Landtags- als auch Bundestagswahlen.
So, jetzt zum Inhalt.
Ich finde es prinzipell eine gute Idee, dass man nicht nur eine Partei wählen kann/muss, sondern so womöglich auch mehr Variablen einbettet. Aber ich frage mich, ob abgesehen von der überhaupt technischen Umsetzbarkeit es auch dem Spielgeschehen wirklich dienlich ist. Ein Spieler = eine Stimme. War ja seit jeher ein essentielles Merkmal von vD/vB. Wie genau soll das im Ergebnis denn in Landtagswahlen aussehen? Dort bleibt es ja klar bei einer Stimme = ein Mandat, auch aus absolut nachvollziehbaren Gründen. Wie sollte da die Umsetzung geschehen?
Macht es am Ende die Wahlen im Bund wirklich abwechslungsreicher oder gar unvorhergesehener? Ich glaube nicht. Denn es würde ja dazu führen, dass die weiteren Stimmen dann eher einer SimOn nahen Liste gegeben würde. Und wenn jetzt jede Partei der ihr nahen die zweitstimmen gibt, dann landen wir im Endeffekt ja auch wieder bei einem ähnlichen Ergebnis. Dabei würde ich eine Fluktuation über Spieler auch nicht unterschätzen. Es gibt durchaus einige Spieler, die tatsächlich nicht nur 1:1 ihre SimOff Meinung simulieren und so auch ganz unterschiedliche Parteien unterstützen und gestalten.
Wenn man das Ziel hat, die Bundestagswahlen zu erweitern, würde ich persönlich da woanders ansetzen; im Bereich Aktivitätswertung. Die aktuellen Boni, die durch Aktivität im Bundestag erreicht werden können, sind wirklich eher marginal. Eine Option wäre es, dies auszuweiten. Bspw. könnte man die Zahl der Wahlkampfauftritte der Liste oder Faktoren wie die Veröffentlichung eines Wahlprogrammes mit einbeziehen. Auch die Verteilung eines Zufallsfaktors wäre denkbar. Das alles hielte ich persönlich für einen höheren Spannungsfaktor in Wahlen und die Aktivität der Spieler für förderlicher.
Besteht hier noch Diskussionsbedarf? Ansonsten kannst du den Vorschlag zur Abstimmung stellen. Paul Sievers
