[Abstimmung] Mitspielergewinnung

  • Welchem Vorschlag stimmen Sie zu? 21

    1. (Fast) Alle Fristen abschaffen (Wahlregister, Namensänderung, Länderwechsel etc.) (7) 33%
    2. Abschaffung des Wahlregisters (9) 43%
    3. Verkürzung der Legislaturperiode auf 8 Wochen (6) 29%
    4. Abschaffung der Landtagswahlen (3) 14%
    5. Verkleinerung des Bundestages auf 9-11 Sitze (9) 43%
    6. Amnestie für DA-Sünder (5) 24%
    7. Klare Netiquette statt Gesetzes-Wirrwarr (10) 48%
    8. ModAdminG auf eine Auflistung unerwünschtes Verhalten reduzieren (10) 48%
    9. Nein (5) 24%
    10. Enthaltung (2) 10%

    Die Abstimmung dauert 72h, also bis zum 20.03.2024 - 12:45 Uhr.


    Ihr könnt mehrfach abstimmen!

    Ministerpräsidentin des Freistaates Bayern a.D.

    3 Mal editiert, zuletzt von Marlen Hertz ()

  • Halt, Stop!


    Ich würde das Unterfangen hier gleich mal abbrechen wollen. Einerseits waren es, wie es der Kollege bereits selbst geschrieben hat, erstmal nur (lose) Vorschläge und keine konkret beantragten Regeländerungen. Manche Punkte sind daher auch noch gar nicht so genau formuliert, dass man dann im Falle der mehrheitlichen Zustimmung eine konkrete Regeländerung herbeiführen könnte. Beispielsweise die Größe des Bundestags oder die Änderungen am ModAdminG. Man kann gerne natürlich trotzdem erstmal eine unverbindliche Abstimmung darüber durchführen, was überhaupt auf Anklang stoßen würde, aber dann wäre das Unterforum trotzdem nicht zwingend der richtige Ort. Abgesehen davon fehlt, selbst wenn man das anders sehen würde, aber Moritz Rehm-Häberlin hat es ja selbst so geschrieben, die Möglichkeit, alle genannten Vorschläge abzulehnen und die Möglichkeit der Enthaltung. Wie es auch Dr. Oxana Koslowska bereits angemerkt hat.

  • Netiquette wäre ja sowieso wichtig.

    ____________________________________________________________________________________


    8324-rsz-1rsz-1btlogo-png  Mitglied des Deutschen Bundestages & Präsidium


    8328-rsz-wappenzeichen-nrw-farbig-rgb1-png Minister der Justiz, für Umwelt und Klimaschutz NRW

    Mehr über mich Erfahren sie HIER.

    ____________________________________________________________________________________

  • Halt, Stop!


    Ich würde das Unterfangen hier gleich mal abbrechen wollen. Einerseits waren es, wie es der Kollege bereits selbst geschrieben hat, erstmal nur (lose) Vorschläge und keine konkret beantragten Regeländerungen. Manche Punkte sind daher auch noch gar nicht so genau formuliert, dass man dann im Falle der mehrheitlichen Zustimmung eine konkrete Regeländerung herbeiführen könnte. Beispielsweise die Größe des Bundestags oder die Änderungen am ModAdminG. Man kann gerne natürlich trotzdem erstmal eine unverbindliche Abstimmung darüber durchführen, was überhaupt auf Anklang stoßen würde, aber dann wäre das Unterforum trotzdem nicht zwingend der richtige Ort. Abgesehen davon fehlt, selbst wenn man das anders sehen würde, aber Moritz Rehm-Häberlin hat es ja selbst so geschrieben, die Möglichkeit, alle genannten Vorschläge abzulehnen und die Möglichkeit der Enthaltung. Wie es auch Dr. Oxana Koslowska bereits angemerkt hat.

    Das habe ich nicht berücksichtigt. Entschuldige. Ich sehe das Szenario allerdings schon vor mir, dass zu diesem Thema nichts passiert und alles nur mühsam aus dem Knick kommt.


    Nur mal am Rande: Wir reden über die Gewinnung neuer Mitspieler, während uns ein langjähriger im gleichen Atemzug verlässt. Ein Beschluss sollte also rasch erfolgen.

    Ministerpräsidentin des Freistaates Bayern a.D.

  • Halt, Stop!


    Ich würde das Unterfangen hier gleich mal abbrechen wollen. Einerseits waren es, wie es der Kollege bereits selbst geschrieben hat, erstmal nur (lose) Vorschläge und keine konkret beantragten Regeländerungen. Manche Punkte sind daher auch noch gar nicht so genau formuliert, dass man dann im Falle der mehrheitlichen Zustimmung eine konkrete Regeländerung herbeiführen könnte. Beispielsweise die Größe des Bundestags oder die Änderungen am ModAdminG. Man kann gerne natürlich trotzdem erstmal eine unverbindliche Abstimmung darüber durchführen, was überhaupt auf Anklang stoßen würde, aber dann wäre das Unterforum trotzdem nicht zwingend der richtige Ort. Abgesehen davon fehlt, selbst wenn man das anders sehen würde, aber Moritz Rehm-Häberlin hat es ja selbst so geschrieben, die Möglichkeit, alle genannten Vorschläge abzulehnen und die Möglichkeit der Enthaltung. Wie es auch Dr. Oxana Koslowska bereits angemerkt hat.

    Okay, auf welcher rechtlichen Grundlage kannst du einfach eine laufende Abstimmung abbrechen? Solche Abstimmungen sind elementarer Bestandteil der Spielerschaft und da nicht vorgeschrieben ist, wie ausführlich diese sein müssen, sehe ich da ehrlich gesagt keine Notwendigkeit hier irgendwas zu stoppen.

  • Okay, auf welcher rechtlichen Grundlage kannst du einfach eine laufende Abstimmung abbrechen? Solche Abstimmungen sind elementarer Bestandteil der Spielerschaft und da nicht vorgeschrieben ist, wie ausführlich diese sein müssen, sehe ich da ehrlich gesagt keine Notwendigkeit hier irgendwas zu stoppen.

    Na ja, erstmal hat, wie gesagt, zu Beginn die Möglichkeit zur Enthaltung (und zur Ablehnung) gefehlt. Dadurch ist die Abstimmung als Abstimmung über eine Regeländerung ohnehin schon mal ungültig oder müsste dann neu gestartet werden. Während der laufenden Abstimmung die Möglichkeiten zu ändern, ist halt schwierig. Als unverbindliche Abstimmung kann diese, wie gesagt, aber natürlich trotzdem gerne weiterlaufen. Aber es war sonst auch im Thread nirgends erkenntlich, dass eine konkrete Regeländerung beabsichtigt wird. Moritz Rehm-Häberlin hatte es ja geschrieben. Es waren erstmal nur (lose) Vorschläge und Ideen, die in den Raum geworfen wurden, um darüber zu diskutieren. Wenn man später über eine Regeländerung abstimmen möchte, sollte man das aber auch von Beginn an so kennzeichnen. Es spricht ja nichts dagegen, dass jemand die Ideen und Vorschläge aufgreift und als Regeländerungen zur Debatte stellt, aber meines Erachtens nach ist und war das bisher noch nicht gegeben. Ansonsten müsste man, wenn man das anders sieht, aber wohl auch über den Gesamtvorschlag abstimmen und dann über Zustimmung, Ablehnung oder Enthaltung zu diesem. Beziehungsweise wenn man schon über die Vorschläge einzeln abstimmen will, diese auch einzeln zur Abstimmung stellen. Aber dann sollte man meines Erachtens nach auch zuvor einzeln über die verschiedenen Vorschläge debattieren. Und über Regeländerungen, die keine konkreten Änderungen benennen, kann man theoretisch natürlich auch verbindlich abstimmen, aber das bringt einen dann halt im Zweifelsfall nicht wirklich weiter, weil es dann immer noch folgende Debatten und Abstimmungen zur genauen Ausgestaltung braucht.

  • Gegen ein ungefähres Stimmungsbild in der Forengemeinschaft spricht ja erstmal nichts. Wenn man sieht, welche Vorschläge grundsätzlich mehrheitsfähig sind, kann man diese dann auch entsprechend ausbauen.

  • Das Ergebnis der Umfrage:


    48% (10 Spieler) für Klare Netiquette statt Gesetzes-Wirrwarr sowie ModAdminG auf eine Auflistung unerwünschtes Verhalten reduzieren


    43% (9 Spieler) für Abschaffung des Wahlregisters sowie Verkleinerung des Bundestages auf 9-11 Sitze

    33% (7 Spieler) für (Fast) Alle Fristen abschaffen (Wahlregister, Namensänderung, Länderwechsel etc.)


    29% (6 Spieler) für Verkürzung der Legislaturperiode auf 8 Wochen


    24% (5 Spieler) für Amnestie für DA-Sünder sowie gesamte Ablehnung dieser Vorschläge


    14% (3 Spieler) für Abschaffung der Landtagswahlen


    10% (2 Spieler) haben sich
    enthalten


    Ministerpräsidentin des Freistaates Bayern a.D.

  • Es würde sich, sofern gewünscht, damit wohl lohnen, die vier Vorschläge über 40% genauer auszuarbeiten, da diese durchaus die Chance haben, mehrheitsfähig zu sein (bei Ausnahme der Enthaltungen).

  • Neu erstellte Beiträge unterliegen der Moderation und werden erst sichtbar, wenn sie durch einen Moderator geprüft und freigeschaltet wurden.