[Debatte] Realistische Parteiendemokratie

Zitat von Franz L. Huber

Zitat von Tom Schneider

Zitat von Felix Neuheimer

Zitat von Tom Schneider

Zitat von Jan Friedländer

Zitat von Dr. Theresa Klinkert

Es ist eben mäßig realistisch, dass eine regionale, sehr extrem ausgerichtete (dem wirst du sicherlich widersprechen) Partei mit einem solchen Ergebnis in den Bundestag einzieht.

Das stimmt aber auf der anderen Seite haben wir in Deutschland auch Potenzial für extreme Rechte Parteien und das wird hier in der Simulation nur bedingt realistisch widergespiegelt. Die Dominanz eher linker Parteien ist hier auch eine klare Abweichung von der Realität, wenn wir mal ehrlich sind.

Naja, vielleicht befördert diese Regeländerung auch die Gründung einer solchen rechteren Partei, weil beispielsweise Wildungen drei weitere findet, mit denen sich eine Partei gründen lässt (schließlich hat er bei der letzten Bundestagswahl mit seiner Liste auch 2! Stimmen erhalten und nicht nur eine, wie anzunehmen war). Ich bin jedenfalls überzeugt, dass es im Fall der Annahme dieser Änderung eine mindestens kleine Umstrukturierung geben wird.

Und dann haben wir die neuen Nationalen?

Keine Ahnung, vielleicht ja auch nicht, ich meine Wildungen ist im Vergleich zu den Nationalen ja umgänglich, auch wenn ich seine Ansichten bzw. die seines Charakters größtenteils überhaupt nicht teile. Bei den Nationalen war ja nicht das Problem, was sie inhaltlich simulieren wollten, sondern das Auftreten. Denn zu einer realistischen Situation Deutschlands gehört heutzutage nunmal (leider) schon sowas Richtung AfD...

Erneut ein absolut unangemessener Vergleich zu den Nationalen. Natürlich gehört zu einer Demokratie eine diverse Parteienlandschaft. Und natürlich gibt es auch Parteien, die am rechten Rand oder sich gar im Kern dessen befinden. Nichts anderes waren die Nationalen. Was ihr hier einfach nicht verstehen könnt oder wollt, ist die Tatsache, dass ihr nicht dazu in der Lage seid euch adäquat innerhalb einer Simulation zu bewegen. Es hätte Möglichkeiten gegeben gegen die Nationalen SimOn vorzugehen, man hätte unbegrenzt Möglichkeiten gehabt zu reagieren! Und sind wir mal ehrlich, seit dem Wegfall der Nationalen passiert hier nichts, das ich auch nur annähernd als unterhaltsam oder interessant bezeichnen würde. Face the truth. Eine Simulation wie unsere lebt von Stimmung, Provokation und politischem Kampf. All das ist schlicht nicht mehr existent.

Alles anzeigen

So einfach ist das nicht, aber gut, ich wollte hier die Debatte über die Nationalen nicht erneut hochholen. Ich wollte nur verdeutlichen, dass es nicht prinzipiell falsch war, eine Partei wie die Nationalen zu haben. Am Anfang war das ja auch durchaus belebend für die SIM. Wie sich das dann entwickelt hat, ist eine andere Frage, die man davon unabhängig diskutieren muss, was auch getan wurde.

Aber ich glaube wir schweifen vom Kernthema ab.

Mir ist bei dem Vorschlag gerade noch eine Kleinigkeit aufgefallen. Und zwar wären dann auch in Zukunft gemeinsame Listen unzulässig. Das fände ich nicht gut, wie man bei der letzten BTW gemerkt hat, gab es gerade bei kleinen Parteien eine Reihe von personellen Problemen, die dann in gemeinsamen Listen gemündet sind. Das finde ich nicht verwerflich und ließe sich dauerhaft nur ändern, wenn sich die meisten Spieler nicht in den beiden großen Parteien tummeln würden. Aber dennoch würde ich sowas nicht verbieten. Deshalb schlage ich vor es weiterhin zu ermöglichen.

Das hat sich doch nur ausgedacht um Wildungen aus dem BT rauszukriegen. Wohlwissend das er keiner Partei beitreten würde und auch mangels Mitspieler keine Partei gründen kann, vielen Dank an die Herrschaften!

Zitat von Christian von Wildungen

Das hat sich doch nur ausgedacht um Wildungen aus dem BT rauszukriegen. Wohlwissend das er keiner Partei beitreten würde und auch mangels Mitspieler keine Partei gründen kann, vielen Dank an die Herrschaften!

Es dreht sich nicht alles um Sie.

Zitat von Martin Mondtod

Ich muss aber auch sagen, dass ich diese Regelungen nicht wirklich gut finde. Es gibt in der Theorie auch in RL die Möglichkeit als Einzelbewerber Bundesweit zu kandidieren. Dafür gibt es zwar mehrere Hürden, aber es ist möglich, dann kann man doch eher versuchen es so zu machen, anstatt es komplett zu verbieten...

An welche möglichen Hürden dachtest du dabei? Im Prinzip kann ich es schon verstehen, klar gibt es bundesweit Einzelbewerber aber wie realistisch ist deren Einzug in den Bundestag? Genau genommen 0,0.

Ich glaube irgendwie, dass ich mich enthalten werde. Auf der einen Seite meine ich, dass es aktuell zu einfach ist für Ein-Mann-Listen/Eine-Frau-Listen in den Bundestag zu kommen. Das finde ich auf Dauer langweilig und sehr berechnend. Aber da gibt es sicherlich andere Stellschrauben. Andererseits beleben so Leute wie Wildungen im BT natürlich auch das Geschäft. Eine schwierige Abwägung wie ich finde. Vielleicht kann man die Listenzulassung weiterhin auch für Nicht-Parteien ermöglichen es aber so ausgestalten, dass mit Antritt der Liste nicht fast automatisch der Einzug in den BT einhergeht.

Zitat von Elias Jakob Lewerentz

Ich glaube irgendwie, dass ich mich enthalten werde. Auf der einen Seite meine ich, dass es aktuell zu einfach ist für Ein-Mann-Listen/Eine-Frau-Listen in den Bundestag zu kommen. Das finde ich auf Dauer langweilig und sehr berechnend. Aber da gibt es sicherlich andere Stellschrauben. Andererseits beleben so Leute wie Wildungen im BT natürlich auch das Geschäft. Eine schwierige Abwägung wie ich finde. Vielleicht kann man die Listenzulassung weiterhin auch für Nicht-Parteien ermöglichen es aber so ausgestalten, dass mit Antritt der Liste nicht fast automatisch der Einzug in den BT einhergeht.

Konkrete Vorschläge zur Ausgestaltung sind gerne gesehen! Ihre Argumentation ist nämlich gerade so eine Pro-Contra-Liste. Sie haben Recht, mit dem was Sie sagen, aber es kommt nichts konkretes dabei heraus. Das ist etwas unglücklich.

Zitat von Tom Schneider

Zitat von Elias Jakob Lewerentz

Ich glaube irgendwie, dass ich mich enthalten werde. Auf der einen Seite meine ich, dass es aktuell zu einfach ist für Ein-Mann-Listen/Eine-Frau-Listen in den Bundestag zu kommen. Das finde ich auf Dauer langweilig und sehr berechnend. Aber da gibt es sicherlich andere Stellschrauben. Andererseits beleben so Leute wie Wildungen im BT natürlich auch das Geschäft. Eine schwierige Abwägung wie ich finde. Vielleicht kann man die Listenzulassung weiterhin auch für Nicht-Parteien ermöglichen es aber so ausgestalten, dass mit Antritt der Liste nicht fast automatisch der Einzug in den BT einhergeht.

Konkrete Vorschläge zur Ausgestaltung sind gerne gesehen! Ihre Argumentation ist nämlich gerade so eine Pro-Contra-Liste. Sie haben Recht, mit dem was Sie sagen, aber es kommt nichts konkretes dabei heraus. Das ist etwas unglücklich.

Du musst mich Simoff bitte nicht duzen Hätten wir in anderen Kontexten auch nicht also bitte auf keinen Fall

Du, wenn ich einen tollen Vorschlag parat hätte, hätte ich den schon längst mit euch geteilt. Deswegen habe ich auch einfach abgewogen und deswegen enthalte ich mich ja auch, weil ich eben nicht weiß, wie man es besser lösen könnte. Die Zufallskomponente noch mal überarbeiten? Den Einfluss des Zufall adjustieren? Da gibt es glaube ich mehrere Werkzeuge aber frag mich nicht, welches da am besten gelungen ist.

Leo Stief Hattest du zu der Zufallsgeschichte nicht schon mal was gemacht? Gibt es da Anpassungsmöglichkeiten, die es für Ein-Mann-Listen schwieriger aber nicht unmöglich macht, einzuziehen.

Zitat von Leo Stief

Zitat von Elias Jakob Lewerentz

Leo Stief Hattest du zu der Zufallsgeschichte nicht schon mal was gemacht? Gibt es da Anpassungsmöglichkeiten, die es für Ein-Mann-Listen schwieriger aber nicht unmöglich macht, einzuziehen.

In der neuen Aktivitätswertung gibt es keinen Zufallsanteil mehr, weil er letztlich Unterschiede nivelliert und die Differenzierung nach Aktivität somit konterkariert hat. Insofern hab ich in der Hinsicht leider keinen Vorschlag.

Siehste mal, wieder nicht aufgepasst Danke dir. Noch mal zum Verständnis für mich: Bei der letzten Wahl war das auch schon so?

Ja gut, also wenn es da keine Regulierungsmechanismen mehr gibt, müsste man in letzter Konsequenz dem einen Riegel vorschieben. So jedenfalls will ich nicht, dass es weitergeht. Merci für die Erklärung.