[Debatte] Wie geht es mit den Bundesländern weiter?

Aber Mensch, das sind doch keine Argumente. Klar es ist toll, dass wir nach drei Tagen wieder 40 (!) Mitglieder haben, aber es dürfte doch selbst dem letzten klar sein, dass das nicht so linear weitergeht. Die 40 mögen der harte Kern sein, in einer Woche mögen es vielleicht 50 sein, aber dann hat es sich auch erstmal.

Ich stimme zu 10 Mitspieler pro BL klingt auf dem Papier erstmal toll, aber wenn es dann auf einmal nur noch 6 aktive pro BL sind, weil die anderen 4 inaktiv oder semiaktiv sind, dann wird es fast schon wieder direkt langweilig.

Ich bin schon der Meinung, dass die Landespolitik etwas mehr kontrolliert gehört, damit sie attraktiver wird. Ich glaube, dass die Landtagswahl da bereits ein erster guter Schritt war. Aber irgendwie muss man diesem Wildwuchs in den Landtagen einen Riegel vor schieben. Aber das ist bloß meine Meinung.

Zitat von Leo Stief

Zitat von Felix Schwalbenbach

Ich finde die Lösung von 3 Bundesländer zum Start (!*) eine viel klügere Variante. Letztendlich haben wir uns zuvor auch nur auf drei verteilt (außer es hatte sich da was geändert, was ich nicht mitbekommen hatte).

Letzteres, es gab die ganze Zeit vier Länder. Hamburg als fünftes wurde schnell de facto eingedampft. Aus deiner Argumentation werde ich aber irgendwie nicht schlau... Im ersten Absatz sprichst du dich gegen zu viele Länder aus, im zweiten ist es dir nicht wichtig, ob die Leute aktiv Landespolitik machen. Demzufolge wäre die Anzahl der Länder wieder egal.

Letzten Endes kann man es auch einfach so machen:

Wir veranstalten eine offene Abstimmung, ob eines der vier Länder wegfallen soll. Falls sich eine Mehrheit dafür ausspricht, wird das Land, aus dem die meisten Stimmen für eine Reduktion auf drei Länder kommen, entfernt. Da die Befürworter einer Abschaffung per se bereit sein müssen, auch den eigenen Umzug in eine fremde Himmelsrichtung zu akzeptieren, wäre das Problem damit elegant gelöst.

Alles anzeigen

Ich muss zugeben, das ich da auch einen Logikfehler drin hatte. Man möchte mir es verzeihen (30 Grad+ !)

Und den Vorschlagfinde ich gut.

Zitat von Christopher Heusinger

Zitat von Leo Stief

Zitat von Christopher Heusinger

Macht es da nicht viel mehr Sinn zunächst mit sagen wir mal 2 maximal 3 Bundesländern zu beginnen, und diese wirklich aktiv zu simulieren?

Nein, weil sich dann kaum noch jemand mit diesen Ländern identifizieren kann und erst recht keine Lust auf Landespolitik hat. Wie sollen denn 2 Bundesländer die regionale Vielfalt Deutschlands repräsentieren?

Erstmal gar nicht! Aber ich habe doch lieber 3 aktive, funktionierende und gleichzeitig gleich attraktive Parlamente, als einen spannenden Bundestag und dann vier Krüken, welche die meiste Zeit vor sich her dümpeln. Da ziehen für mich die Argumente der Vielfalt auch absolut nicht.

Was ist attraktiv? Kann es nicht auch Leute geben, die es eher gemächlich und beschaulich mögen? Auch für diese Leute sollte es ein "Biotop" in der Sim geben.

Zitat von Jonathan Schmidt

Warum nicht 4 2 aus dem Norden und 2 aus dem Süden

Naja, Deutschland ist ja traditionell weniger in Nord/Süd aufgeteilt.

Zitat von Mijat Russ

Zitat von Jonathan Schmidt

Warum nicht 4 2 aus dem Norden und 2 aus dem Süden

Naja, Deutschland ist ja traditionell weniger in Nord/Süd aufgeteilt.

Also eher 3x West (davon 1x Süd) und 1x Ost?

Zitat von Johannes Lichter

Zitat von Mijat Russ

Zitat von Jonathan Schmidt

Warum nicht 4 2 aus dem Norden und 2 aus dem Süden

Naja, Deutschland ist ja traditionell weniger in Nord/Süd aufgeteilt.

Also eher 3x West (davon 1x Süd) und 1x Ost?

Also so wie jetzt: 3 West (Niedersachsen, NRW und 1x Süd also Bayern) und 1 Ost (Thüringen) xD

Dass wir die Auswahl der BL diskutieren, finde ich ja in Ordnung. Trotzdem müssen wir auf eine gesunde Aufteilung achten.

Ich kann schon verstehen dass sich viele überzeugte Bayern Spieler sicher sein können, dass ihr BL bleiben wird, aber ehrlich gesagt kann ich Leo's Argumentation sehr gut nachvollziehen. Welches Land soll gestrichen werden? Im Falle einer möglichen Abstimmung wäre glaube ich kein Landtag mehrheitlich dafür, sich selbst aufzulösen, d.h. die Entscheidung müsste dann von Oben kommen oder, wie es auch laufen könnte (nach Leo's Vorschlag), müsste sich korrekterweise Bayern auflösen, weil da scheinbar noch die meisten für die Reduzierung sind. Will das jemand? Es ist auch für die Atraktivität der sim wichtig, eine halbwegs gute Auswahl zu haben, keiner will oder kann hier 16 BL simulieren, dennoch habe ich einfach von gewissen Ländern einfach teils viel zu wenig Ahnung oder Lust darauf, in solchen zu spielen (z.B. Saarland, sorry Felix Schwalbenbach ) und es scheint nicht nur mir so zu gehen. Man darf sicherlich nicht zu wählerisch sein, das bin ich aber auch nicht. Es gibt aber einfach BL von denen man keine Ahnung hat, aber wo gleich wieder die große Keule geschwungen wird, wenn man mal einen Fehler macht, was ja in der sim auch vertretbar sein mag. So muss man sich jedoch genauso wenig darüber wundern. Wenn wir eine gute Lösung finden, freue ich mich, doch ich will Thüringen oder meinetwegen auch ein anderes Land im Osten behalten und sehe da eine Auflösung auch nicht ein.

Wie William McKenzie schon gesagt hat, hatte die SDP übrigens nie auch nur annähernd eine absolute Mehrheit in Thüringen, da muss irgendetwas verwechselt worden sein.

Zitat von Mijat Russ

Dass wir die Auswahl der BL diskutieren, finde ich ja in Ordnung. Trotzdem müssen wir auf eine gesunde Aufteilung achten.

Ich kann schon verstehen dass sich viele überzeugte Bayern Spieler sicher sein können, dass ihr BL bleiben wird, aber ehrlich gesagt kann ich Leo's Argumentation sehr gut nachvollziehen. Welches Land soll gestrichen werden? Im Falle einer möglichen Abstimmung wäre glaube ich kein Landtag mehrheitlich dafür, sich selbst aufzulösen, d.h. die Entscheidung müsste dann von Oben kommen oder, wie es auch laufen könnte (nach Leo's Vorschlag), müsste sich korrekterweise Bayern auflösen, weil da scheinbar noch die meisten für die Reduzierung sind. Will das jemand? Es ist auch für die Atraktivität der sim wichtig, eine halbwegs gute Auswahl zu haben, keiner will oder kann hier 16 BL simulieren, dennoch habe ich einfach von gewissen Ländern einfach teils viel zu wenig Ahnung oder Lust darauf, in solchen zu spielen (z.B. Saarland, sorry Felix Schwalbenbach ) und es scheint nicht nur mir so zu gehen. Man darf sicherlich nicht zu wählerisch sein, das bin ich aber auch nicht. Es gibt aber einfach BL von denen man keine Ahnung hat, aber wo gleich wieder die große Keule geschwungen wird, wenn man mal einen Fehler macht, was ja in der sim auch vertretbar sein mag. So muss man sich jedoch genauso wenig darüber wundern. Wenn wir eine gute Lösung finden, freue ich mich, doch ich will Thüringen oder meinetwegen auch ein anderes Land im Osten behalten und sehe da eine Auflösung auch nicht ein.

Wie William McKenzie schon gesagt hat, hatte die SDP übrigens nie auch nur annähernd eine absolute Mehrheit in Thüringen, da muss irgendetwas verwechselt worden sein.

In Niedersachsen hatte die SDP zuletzt die absolute Mehrheit und niemand hat diesen Umstand mehr beklagt als ich. Aber es stimmt schon, was Mijat sagt: Es ist natürlich bequem, aus einem Bayern heraus zu sagen: Löst mal noch irgendein kleines Bundesland auf. Bayern hat zuletzt 20 (!) Landtagsabgeordnete gehabt. Wenn auch nur 3 oder 4 sich beispielsweise in ein oder zwei anderen Bundesländern niederlassen würden, wären die Landtage ausgewogen. Das verlange ich aber von keinem. Tatsache ist doch: Wir haben nicht zu wenig Spieler*innen für vier Bundesländer, die Ursache des Problems liegt eher in der ungleichen Verteilung der Spieler*innen auf die Länder.

Vielleicht steigert es die Attraktivität wenn man dann sagt, das Land mit den meisten Spielern, bekommt die wenigsten Stimmen im BR. So das man lieber alles ausgewogen hat bzw. die dünn besiedelten Länder eher spielt aufgrund der "höheren Macht" im Bundesrat

Zitat von Elke Kanis

Ich denke wir können uns mehrheitlich darauf einigen darauf zu verzichten und die 4 bisher aktiven zu nutzen, Hamburg aber zu entfernen.

Dem möchte ich widersprechen. Hamburg ging als Wahl unter den drei Stadtstaaten hervor, so wie die anderen 4 Bundesländer jeweils Nord, Süd, Ost und West repräsentieren. HH sollte nicht einfach gestrichen werden, wenn dann muss es eben einen neue Abstimmung geben.

Das steht ja im Moment zur Abstimmung, einfach weitermachen (Bedeutung ist klar) Teil-Reset oder Komplett-Reset. Wobei jedem klar sein sollte, wenn man einen Komplett-Reset will bedeutet das auch, die Parteien müssen sich neu gründen, unter Beachtung der weiter geltenden Spielregeln.

Zitat von Elke Kanis

Das steht ja im Moment zur Abstimmung, einfach weitermachen (Bedeutung ist klar) Teil-Reset oder Komplett-Reset. Wobei jedem klar sein sollte, wenn man einen Komplett-Reset will bedeutet das auch, die Parteien müssen sich neu gründen, unter Beachtung der weiter geltenden Spielregeln.

Wieso ist das mit den Parteien denn klar? Dann werden einfach wieder die 6 Grundparteien gestellt, so wie am Anfang. Für einen Komplettreset sehe ich eigentlich keinen Grund, das einzige was hier neu ist, ist das Forum und das alte Beiträge weg sind, aber darüber stimmen wir ja gerade ab, danke noch mal für den Hinweis.

Zitat von Mijat Russ

Zitat von Jonathan Schmidt

Warum nicht 4 2 aus dem Norden und 2 aus dem Süden

Naja, Deutschland ist ja traditionell weniger in Nord/Süd aufgeteilt.

Also doch schon, denken Sie an den Weißwurstäquator oder die Mainlinie.

Also würde zwei süddeutsche und zwei norddeutsche Bundesländer Sinn machen.