PREUß — Das Lokal aus Berlin-Mitte

Zitat von Emilia von Lotterleben

Naja. Man muss fairerweise sagen, dass das OG auch für Sim-Off Verfahren gewisse Hürden geschaffen hatte - 4. brauchte z.B. 3 Versuche, um überhaupt angenommen zu werden. Das schreckt dann natürlich ab, sich im Zweifelsfall überhaupt an das OG zu wenden. Das wird jetzt mit der Sim-Off-Kammer hoffentlich leichter.

Also ich kann - zumindest aus meiner Sicht - versichern, dass es für eine Klage ausreicht, wenn Antrag, Antragsgegner- oder Antragsgegenstand, Verletzte Norm und ein oder zwei Sätze Begründung ausreichen.

Das Gericht soll lediglich in die Lage versetzt werden, verstehen zu können, was der Kläger beantragt und warum er es beantragt. Mehr formelle Hürden gibt es eigentlich nicht, siehe hierzu auch in § 18 Abs. 1 ModAdminG: "Die Begründung muss den Streitgegenstand, die Norm aus den Spielregeln, die verletzt sein soll sowie den Beschwerdegegner oder -Gegenstand beinhalten."

Insoweit sollten die formellen Hürden für Sim-Off-Klagen wirklich sehr gering sein.

Zitat von Emilia von Lotterleben

Tendenziell sollte es eigentlich auch eher die Aufgabe der Parlamentspräsidenten sein, wo etwas zu Archivieren. Eben einen Link zum Thread/Post ins Wiki kloppen sollte ja reichen.

Oder halt der Bundespräsident bzw. Ministerpräsident bei Verkündung.

Zitat von Andreas Brandstätter

Zitat von Emilia von Lotterleben

Naja. Man muss fairerweise sagen, dass das OG auch für Sim-Off Verfahren gewisse Hürden geschaffen hatte - 4. brauchte z.B. 3 Versuche, um überhaupt angenommen zu werden. Das schreckt dann natürlich ab, sich im Zweifelsfall überhaupt an das OG zu wenden. Das wird jetzt mit der Sim-Off-Kammer hoffentlich leichter.

Also ich kann - zumindest aus meiner Sicht - versichern, dass es für eine Klage ausreicht, wenn Antrag, Antragsgegner- oder Antragsgegenstand, Verletzte Norm und ein oder zwei Sätze Begründung ausreichen.

Das Gericht soll lediglich in die Lage versetzt werden, verstehen zu können, was der Kläger beantragt und warum er es beantragt. Mehr formelle Hürden gibt es eigentlich nicht, siehe hierzu auch in § 18 Abs. 1 ModAdminG: "Die Begründung muss den Streitgegenstand, die Norm aus den Spielregeln, die verletzt sein soll sowie den Beschwerdegegner oder -Gegenstand beinhalten."

Insoweit sollten die formellen Hürden für Sim-Off-Klagen wirklich sehr gering sein.

Alles anzeigen

Dude. Wir haben hier neulich noch großflächig über den konkreten Fall diskutiert, und da hattest du mir noch beigepflichtet, dass die Hürden für den konkreten Fall zu hoch ausgelegt waren.

Zitat von Jacob Kuehl

Wenn ich wissen will ob was zum Mindestlohn gibt, hier im Forum krieg ich sicher hundert Beiträge angezeigt wo darüber gesprochen wird, aber ob ein Gesetz beschlossen wurde weiß ich dann immer noch nicht.

Die Suchfunktion im Forum ist leider komplett kaputt. Gesetze findet man halt relativ einfach und schnell über die Verkündungen. Aber über die Suche im Forum findet man eigentlich nichts, wenn man mal einen älteren Beitrag sucht. Egal, was man eingibt, immer nur eine Handvoll Beiträge.

Zitat von Emilia von Lotterleben

Dude. Wir haben hier neulich noch großflächig über den konkreten Fall diskutiert, und da hattest du mir noch beigepflichtet, dass die Hürden für den konkreten Fall zu hoch ausgelegt waren.

Jaja, das war auch mE absolut so. Aber das war ja noch, bevor es die Sim-Off-Kammer gab.

Zitat von Andreas Brandstätter

Zitat von Emilia von Lotterleben

Dude. Wir haben hier neulich noch großflächig über den konkreten Fall diskutiert, und da hattest du mir noch beigepflichtet, dass die Hürden für den konkreten Fall zu hoch ausgelegt waren.

Jaja, das war auch mE absolut so. Aber das war ja noch, bevor es die Sim-Off-Kammer gab.

Ja, in Zukunft wird das auch hoffentlich auch besser. Mein Posting bezog sich ja nun aber auf die Vergangenheit, und wie abschreckend solche Hürden sein können.

Zitat von Emilia von Lotterleben

Ja, in Zukunft wird das auch hoffentlich auch besser. Mein Posting bezog sich ja nun aber auf die Vergangenheit, und wie abschreckend solche Hürden sein können.

Ah, ja ok, da stimme ich zu!

Bei den Verkündungen muss man aber dann auch viele Seiten durchgucken ob da ein Gesetz drin ist das man sucht. Im Wiki würde man ein Schlagwort eingeben wie Tempolimit, Mindestlohn, Cannabis und würde in der Regel direkt ein Gesetz ausgespuckt kriegen wenn es eines gibt. Oder wir lassen das Archivieren weg und Resetten einfach 1x jährlich alle Gesetze. Dann kann man alles immer von neuem beschließen ohne groß recherchieren zu müssen.

Zitat von Dr. Bernd Ramelow

Zitat von Prof. Dr. Dr. Finn van der Speed

Zitat von Elke Kanis

Direktmandat Thüringen:

Leon Mus (parteilos) | 0 Stimmen | 0,00%

Émilie Marianne Raudenfeld (vPirat) | 0 Stimmen | 0,00%

Theo Pahlke (Grüne) | 1 Stimme | 100,00%

Celine Schwesig (I:L) | 0 Stimmen | 0,00%

Also jetzt mal ehrlich: Können wir Thüringen bitte zum failed State erklären? Das ist ja unterirdisch...

Alles anzeigen

Generell, dieses Bundesland ist so gut wie tot… da sind nur noch 3 aktive Spielerinnen und Spieler.

Alles anzeigen

"Aktiv"

Zitat von Dr. Irina Christ

Zitat von Dr. Bernd Ramelow

Zitat von Leon Mus

Zitat von Elke Kanis

Müsste man ernsthaft mal drüber nachdenken das auch abzuschaffen. Ich weiß das einige es eigentlich nicht wollten, wir waren 5 Länder und hatten schon eins abgeschafft, aber nun noch eins das wir dann drei sind... Vielleicht wäre es aber besser.

An sich eine Überlegung wert, wobei es ja, wie ich persönlich finde nicht schlimm ist ein etwas ruhigeres Bundesland zu haben. Zumal es das einzige neue Bundesland ist.

Ich finde es dann aber Schwachsinnig, wenn man ein Bundesland mit nur 3-4 aktiven Spielern hat. Davon sind fast alle in der Landesregierung.

Wie Elke sagte, man müsste mal darüber nachdenken.

Und dann haben wir NRW mit 23 Sitzen? Also ich sehe kein Problem der Überflüssigkeit, sondern eines der massiven Ungleichverteilung.

Vlt ein öffentlichkeitswirksamer Aufruf nach TH zu ziehen?^^

Zitat von Dr. Irina Christ

Zitat von Dr. Bernd Ramelow

Zitat von Leon Mus

Zitat von Elke Kanis

Müsste man ernsthaft mal drüber nachdenken das auch abzuschaffen. Ich weiß das einige es eigentlich nicht wollten, wir waren 5 Länder und hatten schon eins abgeschafft, aber nun noch eins das wir dann drei sind... Vielleicht wäre es aber besser.

An sich eine Überlegung wert, wobei es ja, wie ich persönlich finde nicht schlimm ist ein etwas ruhigeres Bundesland zu haben. Zumal es das einzige neue Bundesland ist.

Ich finde es dann aber Schwachsinnig, wenn man ein Bundesland mit nur 3-4 aktiven Spielern hat. Davon sind fast alle in der Landesregierung.

Wie Elke sagte, man müsste mal darüber nachdenken.

Und dann haben wir NRW mit 23 Sitzen? Also ich sehe kein Problem der Überflüssigkeit, sondern eines der massiven Ungleichverteilung.

Also meinst du man sollte einzelne Bundesländer aufgrund von der Ungleichen Verteilung für Wechsel dorthin und neue Spieler schließen?

Zitat von Dr. Edelgard Fischer

Zitat von Dr. Irina Christ

Zitat von Dr. Bernd Ramelow

Zitat von Leon Mus

Zitat von Elke Kanis

Müsste man ernsthaft mal drüber nachdenken das auch abzuschaffen. Ich weiß das einige es eigentlich nicht wollten, wir waren 5 Länder und hatten schon eins abgeschafft, aber nun noch eins das wir dann drei sind... Vielleicht wäre es aber besser.

An sich eine Überlegung wert, wobei es ja, wie ich persönlich finde nicht schlimm ist ein etwas ruhigeres Bundesland zu haben. Zumal es das einzige neue Bundesland ist.

Ich finde es dann aber Schwachsinnig, wenn man ein Bundesland mit nur 3-4 aktiven Spielern hat. Davon sind fast alle in der Landesregierung.

Wie Elke sagte, man müsste mal darüber nachdenken.

Und dann haben wir NRW mit 23 Sitzen? Also ich sehe kein Problem der Überflüssigkeit, sondern eines der massiven Ungleichverteilung.

Also meinst du man sollte einzelne Bundesländer aufgrund von der Ungleichen Verteilung für Wechsel dorthin und neue Spieler schließen?

Alles anzeigen

Joa, eine Ausprägung hiervon finde ich auf jeden Fall erwägenswert. Genug Mitspieler*innen für vier Länder haben wir ja.

Es wurde ja irgendwo schonmal vor Monaten die Idee erwähnt Landtagswahlen mit einer maximalen Sitzanzahl abzuhalten. Und im Normalfall sollte jeder alteingesessene Spieler jederzeit ein Landtagsmandat freigeben für neue, wenn er sowieso schon im Bundestag sitzt.

Zitat von Dr. Irina Christ

Zitat von Dr. Edelgard Fischer

Zitat von Dr. Irina Christ

Zitat von Dr. Bernd Ramelow

Zitat von Leon Mus

Zitat von Elke Kanis

Müsste man ernsthaft mal drüber nachdenken das auch abzuschaffen. Ich weiß das einige es eigentlich nicht wollten, wir waren 5 Länder und hatten schon eins abgeschafft, aber nun noch eins das wir dann drei sind... Vielleicht wäre es aber besser.

An sich eine Überlegung wert, wobei es ja, wie ich persönlich finde nicht schlimm ist ein etwas ruhigeres Bundesland zu haben. Zumal es das einzige neue Bundesland ist.

Ich finde es dann aber Schwachsinnig, wenn man ein Bundesland mit nur 3-4 aktiven Spielern hat. Davon sind fast alle in der Landesregierung.

Wie Elke sagte, man müsste mal darüber nachdenken.

Und dann haben wir NRW mit 23 Sitzen? Also ich sehe kein Problem der Überflüssigkeit, sondern eines der massiven Ungleichverteilung.

Also meinst du man sollte einzelne Bundesländer aufgrund von der Ungleichen Verteilung für Wechsel dorthin und neue Spieler schließen?

Alles anzeigen

Joa, eine Ausprägung hiervon finde ich auf jeden Fall erwägenswert. Genug Mitspieler*innen für vier Länder haben wir ja.

Alles anzeigen

Find ich eigentlich ganz gut

Zitat von Jacob Kuehl

Es wurde ja irgendwo schonmal vor Monaten die Idee erwähnt Landtagswahlen mit einer maximalen Sitzanzahl abzuhalten. Und im Normalfall sollte jeder alteingesessene Spieler jederzeit ein Landtagsmandat freigeben für neue, wenn er sowieso schon im Bundestag sitzt.

Also eine Art Gesetz die Doppelmandate (ausgenommen Bundesrat da da ja auch in SimOff die Landesregierungen sitzen, verhindert?

Zitat von Emilia von Lotterleben

Zitat von Elke Kanis

Müsste man ernsthaft mal drüber nachdenken das auch abzuschaffen. Ich weiß das einige es eigentlich nicht wollten, wir waren 5 Länder und hatten schon eins abgeschafft, aber nun noch eins das wir dann drei sind... Vielleicht wäre es aber besser.

Man könnte auch darüber nachdenken, die Anzahl der Mitglieder pro Bundesland zu deckeln, um eine Umverteilung zu erzwingen. Sagen wir, ein Umzug in ein Bundesland ist nicht mehr möglich, wenn in diesem Bundesland bereits 1/3 oder mehr der gültigen Stimmen der letzten Bundestagswahl abgegeben worden sind. Das wären derzeit ca. 15. Neue Spieler/Charaktere könnten so z. B. Erstmal nicht mehr nach NRW, sondern müssten in ein anderes, weniger überlaufenes BL ausweichen.

Ein BL zu streichen würde glaube ich nichts ändern. Das würde effektiv nur dazu führen, dass die sowieso schon überlaufenen BL nur noch mehr gestackt werden. Wir haben definitiv genug Spieler für 4 Länder, wir müssen nur mal zusehen, die anständig zu verteilen.

In diesem Zusammenhang fand ich diesen Vorschlag ja gut.

Nein, das geht ohne Gesetz. Also man kann schon in Bundestag und Landtag sitzen. Ich sitze nun im Bundestag und in der Hamburgischen Bürgerschaft. Sollte ein neuer in die SDP kommen, wäre ich aber immer bereit ihm das Bürgerschaftsmandat in Hamburg zu geben damit er auch ein Amt hat. Landtagsmandate können ja beliebig innerhalb der Partei vergeben werden.

Bei einer Deckelung würde ja in NRW zb. nur 15 Leute ein Landtagsmandat erhalten, obwohl man da 20 oder mehr Leute hat. 5 würden leer ausgehen. Und eigentlich ist man hier immer so fair das man dann denjenigen ein Mandat lässt die noch keins oder kaum Ämter haben.

Auf gleichmäßige Ämterverteilung achtet man eigentlich immer. Jeder sollte doch was zu tun haben.

Zitat von Jacob Kuehl

Nein, das geht ohne Gesetz. Also man kann schon in Bundestag und Landtag sitzen. Ich sitze nun im Bundestag und in der Hamburgischen Bürgerschaft. Sollte ein neuer in die SDP kommen, wäre ich aber immer bereit ihm das Bürgerschaftsmandat in Hamburg zu geben damit er auch ein Amt hat. Landtagsmandate können ja beliebig innerhalb der Partei vergeben werden.

Bei einer Deckelung würde ja in NRW zb. nur 15 Leute ein Landtagsmandat erhalten, obwohl man da 20 oder mehr Leute hat. 5 würden leer ausgehen. Und eigentlich ist man hier immer so fair das man dann denjenigen ein Mandat lässt die noch keins oder kaum Ämter haben.

Auf gleichmäßige Ämterverteilung achtet man eigentlich immer. Jeder sollte doch was zu tun haben.

Nun, wenn man sich die Ergebnisse ansieht, anscheinend nicht. Ich fände es schon äußerst schwierig, dass ein Bundesland - noch dazu das einzige ostdeutsche - geschlossen wird, weil in NRW eine Überkonzentration der Mitspielenden vorliegt.

Zitat von Dr. Irina Christ

Zitat von Jacob Kuehl

Nein, das geht ohne Gesetz. Also man kann schon in Bundestag und Landtag sitzen. Ich sitze nun im Bundestag und in der Hamburgischen Bürgerschaft. Sollte ein neuer in die SDP kommen, wäre ich aber immer bereit ihm das Bürgerschaftsmandat in Hamburg zu geben damit er auch ein Amt hat. Landtagsmandate können ja beliebig innerhalb der Partei vergeben werden.

Bei einer Deckelung würde ja in NRW zb. nur 15 Leute ein Landtagsmandat erhalten, obwohl man da 20 oder mehr Leute hat. 5 würden leer ausgehen. Und eigentlich ist man hier immer so fair das man dann denjenigen ein Mandat lässt die noch keins oder kaum Ämter haben.

Auf gleichmäßige Ämterverteilung achtet man eigentlich immer. Jeder sollte doch was zu tun haben.

Nun, wenn man sich die Ergebnisse ansieht, anscheinend nicht. Ich fände es schon äußerst schwierig, dass ein Bundesland - noch dazu das einzige ostdeutsche - geschlossen wird, weil in NRW eine Überkonzentration der Mitspielenden vorliegt.

Wir wissen doch ungefähr wie viele Leute wir haben, also sagen wir zum jetzigen Zeitpunkt. Jedes Bundesland hat 10 Mandate. Dann haben wir 40 Landtagsmandate. Und ich denke NRWler werden sich überlegen ob sie dort bleiben wenn nur die Hälfte ein Mandat bekommt.

Ich halte es für schwierig Länder für Neulinge zu sperren. Ich selbst wohne in NRW und würde ich mich nicht einen Hauch für Hamburg interessieren, würde ich lieber garnicht mitmachen, weil ich von Thüringen und Bayern absolut keine Ahnung habe. (Bin sowieso eher der Bundestyp) Wenn wir die Mandate deckeln, hat jeder die Möglichkeit dort zu spielen wo er möchte, nur eben mit dem RIsiko kein Mandat zu bekommen wenn dort schon viele sind.

Zitat von Jacob Kuehl

Nein, das geht ohne Gesetz. Also man kann schon in Bundestag und Landtag sitzen. Ich sitze nun im Bundestag und in der Hamburgischen Bürgerschaft. Sollte ein neuer in die SDP kommen, wäre ich aber immer bereit ihm das Bürgerschaftsmandat in Hamburg zu geben damit er auch ein Amt hat. Landtagsmandate können ja beliebig innerhalb der Partei vergeben werden.

Bei einer Deckelung würde ja in NRW zb. nur 15 Leute ein Landtagsmandat erhalten, obwohl man da 20 oder mehr Leute hat. 5 würden leer ausgehen. Und eigentlich ist man hier immer so fair das man dann denjenigen ein Mandat lässt die noch keins oder kaum Ämter haben.

Auf gleichmäßige Ämterverteilung achtet man eigentlich immer. Jeder sollte doch was zu tun haben.

Wobei es denke ich aber schon Sinn machen würde das eine gewisse Deckelung statt findet. So würden vlt auch manche nach Th ziehen da es hier ja von den eigentlich 9 MdL nur 4 aktiv sind.

Wenn i8n jedem BL nur sagen wir mal 15 MdL werden können würden sich doch die Spieler mehr aufteilen oder denke ich da grade zu kurz?