schaut zu
PREUß — Das Lokal aus Berlin-Mitte
-
-
schaut zu
Das kostet 100 Euro die Stunde
-
sucht ebenfalls nach ihrer Geldbörse
-
gibt 200 Euro
-
Ich schieb euch eure Brillen gleich tief rein, wenn ihr das nicht lasst
Die Frau weiß einfach was ich will.
-
Mag man den Ausschluss der Zusammenarbeit mit der IL auch noch erklären? Oder belässt man es jetzt einfach bei dieser Gleichsetzung mit dem FFD?
Ich weiß ja nicht mit wie viel Detailgenauigkeit sie ihre Worte gewählt hat, aber "wir streben [...] nicht an" ist ja streng genommen kein Ausschluss, sondern nur die Aussage, dass das nicht das geplante Ziel ist.
Rückt ihre Streberbrille zurecht.
hat auch plötzlich eine Streberbrille auf
Sie hat schon einmal in einer Diskussion mit mir klar artikuliert, dass das Forum eine Arbeit mit uns ausschließt und auf meine Frage warum nie geantwortet.
Setzt eine zweite Streberbrille auf.
Das kann natürlich sein. Das mag ich nicht zu beurteilen. Ich bezog mich hier nur auf diese einzelne Formulierung. Ich würde mal vermuten, das ist eine Mischung aus persönlicher Dissonanz und Inhalten. Aber dazu könnte man sich natürlich äußern. Ich meine Allianz und I:L kommen vermutlich auch nicht auf einen Nenner, aber das lässt sich ja inhaltlich begründen.
setzt gleich mal fünf Brillen auf
Joa, kann man sicherlich so begründen. Es ist aber nur einfach so, dass das Forum noch nie mit uns auch nur gesprochen hat und da dann gleich die Ausschließeritis zu kriegen ist für mich völlig unverständlich. Zumal glaube ich auch der Ausschluss zumindest nach ihren Aussagen auf absolut persönliche Gründe einer Antipathie zu Personen der IL herrührt. Aber am Ende weiß es nur sie selber, wieso sie das ausschließt. Sie wird sicherlich noch merken, dass das kein guter Fahrweg ist, um politisch Verantwortung zu tragen.
Doch, sie hat geantwortet. Es war vllt für die Beteiligten nicht ausreichend.
-
betritt das Preuß bevor er Berlin Richtung Hamburg verlässt
-
Mag man den Ausschluss der Zusammenarbeit mit der IL auch noch erklären? Oder belässt man es jetzt einfach bei dieser Gleichsetzung mit dem FFD?
Ich weiß ja nicht mit wie viel Detailgenauigkeit sie ihre Worte gewählt hat, aber "wir streben [...] nicht an" ist ja streng genommen kein Ausschluss, sondern nur die Aussage, dass das nicht das geplante Ziel ist.
Rückt ihre Streberbrille zurecht.
hat auch plötzlich eine Streberbrille auf
Sie hat schon einmal in einer Diskussion mit mir klar artikuliert, dass das Forum eine Arbeit mit uns ausschließt und auf meine Frage warum nie geantwortet.
Setzt eine zweite Streberbrille auf.
Das kann natürlich sein. Das mag ich nicht zu beurteilen. Ich bezog mich hier nur auf diese einzelne Formulierung. Ich würde mal vermuten, das ist eine Mischung aus persönlicher Dissonanz und Inhalten. Aber dazu könnte man sich natürlich äußern. Ich meine Allianz und I:L kommen vermutlich auch nicht auf einen Nenner, aber das lässt sich ja inhaltlich begründen.
setzt gleich mal fünf Brillen auf
Joa, kann man sicherlich so begründen. Es ist aber nur einfach so, dass das Forum noch nie mit uns auch nur gesprochen hat und da dann gleich die Ausschließeritis zu kriegen ist für mich völlig unverständlich. Zumal glaube ich auch der Ausschluss zumindest nach ihren Aussagen auf absolut persönliche Gründe einer Antipathie zu Personen der IL herrührt. Aber am Ende weiß es nur sie selber, wieso sie das ausschließt. Sie wird sicherlich noch merken, dass das kein guter Fahrweg ist, um politisch Verantwortung zu tragen.
Doch, sie hat geantwortet. Es war vllt für die Beteiligten nicht ausreichend.
Ja, aber es war eine nichtssagende Antwort. Und wer nun mal Behauptungen aufstellt sollte sie auch belegen können, etwas was bis dato nicht passiert ist.
-
Mag man den Ausschluss der Zusammenarbeit mit der IL auch noch erklären? Oder belässt man es jetzt einfach bei dieser Gleichsetzung mit dem FFD?
Ich weiß ja nicht mit wie viel Detailgenauigkeit sie ihre Worte gewählt hat, aber "wir streben [...] nicht an" ist ja streng genommen kein Ausschluss, sondern nur die Aussage, dass das nicht das geplante Ziel ist.
Rückt ihre Streberbrille zurecht.
hat auch plötzlich eine Streberbrille auf
Sie hat schon einmal in einer Diskussion mit mir klar artikuliert, dass das Forum eine Arbeit mit uns ausschließt und auf meine Frage warum nie geantwortet.
Setzt eine zweite Streberbrille auf.
Das kann natürlich sein. Das mag ich nicht zu beurteilen. Ich bezog mich hier nur auf diese einzelne Formulierung. Ich würde mal vermuten, das ist eine Mischung aus persönlicher Dissonanz und Inhalten. Aber dazu könnte man sich natürlich äußern. Ich meine Allianz und I:L kommen vermutlich auch nicht auf einen Nenner, aber das lässt sich ja inhaltlich begründen.
setzt gleich mal fünf Brillen auf
Joa, kann man sicherlich so begründen. Es ist aber nur einfach so, dass das Forum noch nie mit uns auch nur gesprochen hat und da dann gleich die Ausschließeritis zu kriegen ist für mich völlig unverständlich. Zumal glaube ich auch der Ausschluss zumindest nach ihren Aussagen auf absolut persönliche Gründe einer Antipathie zu Personen der IL herrührt. Aber am Ende weiß es nur sie selber, wieso sie das ausschließt. Sie wird sicherlich noch merken, dass das kein guter Fahrweg ist, um politisch Verantwortung zu tragen.
Doch, sie hat geantwortet. Es war vllt für die Beteiligten nicht ausreichend.
Ja, aber es war eine nichtssagende Antwort. Und wer nun mal Behauptungen aufstellt sollte sie auch belegen können, etwas was bis dato nicht passiert ist.
Doch, in meinen letzten Thread zu dem Thema, habe ich zwei Aussagen zitiert, und wenn man auf Twitter stöbert, kann man diese auch selbst finden.
-
Mag man den Ausschluss der Zusammenarbeit mit der IL auch noch erklären? Oder belässt man es jetzt einfach bei dieser Gleichsetzung mit dem FFD?
Ich weiß ja nicht mit wie viel Detailgenauigkeit sie ihre Worte gewählt hat, aber "wir streben [...] nicht an" ist ja streng genommen kein Ausschluss, sondern nur die Aussage, dass das nicht das geplante Ziel ist.
Rückt ihre Streberbrille zurecht.
hat auch plötzlich eine Streberbrille auf
Sie hat schon einmal in einer Diskussion mit mir klar artikuliert, dass das Forum eine Arbeit mit uns ausschließt und auf meine Frage warum nie geantwortet.
Setzt eine zweite Streberbrille auf.
Das kann natürlich sein. Das mag ich nicht zu beurteilen. Ich bezog mich hier nur auf diese einzelne Formulierung. Ich würde mal vermuten, das ist eine Mischung aus persönlicher Dissonanz und Inhalten. Aber dazu könnte man sich natürlich äußern. Ich meine Allianz und I:L kommen vermutlich auch nicht auf einen Nenner, aber das lässt sich ja inhaltlich begründen.
setzt gleich mal fünf Brillen auf
Joa, kann man sicherlich so begründen. Es ist aber nur einfach so, dass das Forum noch nie mit uns auch nur gesprochen hat und da dann gleich die Ausschließeritis zu kriegen ist für mich völlig unverständlich. Zumal glaube ich auch der Ausschluss zumindest nach ihren Aussagen auf absolut persönliche Gründe einer Antipathie zu Personen der IL herrührt. Aber am Ende weiß es nur sie selber, wieso sie das ausschließt. Sie wird sicherlich noch merken, dass das kein guter Fahrweg ist, um politisch Verantwortung zu tragen.
Doch, sie hat geantwortet. Es war vllt für die Beteiligten nicht ausreichend.
Ja, aber es war eine nichtssagende Antwort. Und wer nun mal Behauptungen aufstellt sollte sie auch belegen können, etwas was bis dato nicht passiert ist.
Doch, in meinen letzten Thread zu dem Thema, habe ich zwei Aussagen zitiert, und wenn man auf Twitter stöbert, kann man diese auch selbst finden.
Natürlich sind das keine Aussagen, die man im sachlichen Politikstil trifft, aber dafür eine ganze Partei in Geiselhaft nehmen finde ich schon sehr arg überzogen. Aber gut, die Entscheidung ist ja getroffen, das Forum wird ja sehen ob es so zu einer erfolgreichen politischen Arbeit finden wird.
-
Mag man den Ausschluss der Zusammenarbeit mit der IL auch noch erklären? Oder belässt man es jetzt einfach bei dieser Gleichsetzung mit dem FFD?
Ich weiß ja nicht mit wie viel Detailgenauigkeit sie ihre Worte gewählt hat, aber "wir streben [...] nicht an" ist ja streng genommen kein Ausschluss, sondern nur die Aussage, dass das nicht das geplante Ziel ist.
Rückt ihre Streberbrille zurecht.
hat auch plötzlich eine Streberbrille auf
Sie hat schon einmal in einer Diskussion mit mir klar artikuliert, dass das Forum eine Arbeit mit uns ausschließt und auf meine Frage warum nie geantwortet.
Setzt eine zweite Streberbrille auf.
Das kann natürlich sein. Das mag ich nicht zu beurteilen. Ich bezog mich hier nur auf diese einzelne Formulierung. Ich würde mal vermuten, das ist eine Mischung aus persönlicher Dissonanz und Inhalten. Aber dazu könnte man sich natürlich äußern. Ich meine Allianz und I:L kommen vermutlich auch nicht auf einen Nenner, aber das lässt sich ja inhaltlich begründen.
setzt gleich mal fünf Brillen auf
Joa, kann man sicherlich so begründen. Es ist aber nur einfach so, dass das Forum noch nie mit uns auch nur gesprochen hat und da dann gleich die Ausschließeritis zu kriegen ist für mich völlig unverständlich. Zumal glaube ich auch der Ausschluss zumindest nach ihren Aussagen auf absolut persönliche Gründe einer Antipathie zu Personen der IL herrührt. Aber am Ende weiß es nur sie selber, wieso sie das ausschließt. Sie wird sicherlich noch merken, dass das kein guter Fahrweg ist, um politisch Verantwortung zu tragen.
Doch, sie hat geantwortet. Es war vllt für die Beteiligten nicht ausreichend.
Ja, aber es war eine nichtssagende Antwort. Und wer nun mal Behauptungen aufstellt sollte sie auch belegen können, etwas was bis dato nicht passiert ist.
Doch, in meinen letzten Thread zu dem Thema, habe ich zwei Aussagen zitiert, und wenn man auf Twitter stöbert, kann man diese auch selbst finden.
Natürlich sind das keine Aussagen, die man im sachlichen Politikstil trifft, aber dafür eine ganze Partei in Geiselhaft nehmen finde ich schon sehr arg überzogen. Aber gut, die Entscheidung ist ja getroffen, das Forum wird ja sehen ob es so zu einer erfolgreichen politischen Arbeit finden wird.
Aber es ist Spitzenpersonal der Partei. Und es werden nicht die letzten Aussagen solcher Art gewesen sein.
-
Mag man den Ausschluss der Zusammenarbeit mit der IL auch noch erklären? Oder belässt man es jetzt einfach bei dieser Gleichsetzung mit dem FFD?
Ich weiß ja nicht mit wie viel Detailgenauigkeit sie ihre Worte gewählt hat, aber "wir streben [...] nicht an" ist ja streng genommen kein Ausschluss, sondern nur die Aussage, dass das nicht das geplante Ziel ist.
Rückt ihre Streberbrille zurecht.
hat auch plötzlich eine Streberbrille auf
Sie hat schon einmal in einer Diskussion mit mir klar artikuliert, dass das Forum eine Arbeit mit uns ausschließt und auf meine Frage warum nie geantwortet.
Setzt eine zweite Streberbrille auf.
Das kann natürlich sein. Das mag ich nicht zu beurteilen. Ich bezog mich hier nur auf diese einzelne Formulierung. Ich würde mal vermuten, das ist eine Mischung aus persönlicher Dissonanz und Inhalten. Aber dazu könnte man sich natürlich äußern. Ich meine Allianz und I:L kommen vermutlich auch nicht auf einen Nenner, aber das lässt sich ja inhaltlich begründen.
setzt gleich mal fünf Brillen auf
Joa, kann man sicherlich so begründen. Es ist aber nur einfach so, dass das Forum noch nie mit uns auch nur gesprochen hat und da dann gleich die Ausschließeritis zu kriegen ist für mich völlig unverständlich. Zumal glaube ich auch der Ausschluss zumindest nach ihren Aussagen auf absolut persönliche Gründe einer Antipathie zu Personen der IL herrührt. Aber am Ende weiß es nur sie selber, wieso sie das ausschließt. Sie wird sicherlich noch merken, dass das kein guter Fahrweg ist, um politisch Verantwortung zu tragen.
Doch, sie hat geantwortet. Es war vllt für die Beteiligten nicht ausreichend.
Ja, aber es war eine nichtssagende Antwort. Und wer nun mal Behauptungen aufstellt sollte sie auch belegen können, etwas was bis dato nicht passiert ist.
Doch, in meinen letzten Thread zu dem Thema, habe ich zwei Aussagen zitiert, und wenn man auf Twitter stöbert, kann man diese auch selbst finden.
Natürlich sind das keine Aussagen, die man im sachlichen Politikstil trifft, aber dafür eine ganze Partei in Geiselhaft nehmen finde ich schon sehr arg überzogen. Aber gut, die Entscheidung ist ja getroffen, das Forum wird ja sehen ob es so zu einer erfolgreichen politischen Arbeit finden wird.
Aber es ist Spitzenpersonal der Partei. Und es werden nicht die letzten Aussagen solcher Art gewesen sein.
Zumal diese Aussagen bewusst überspitzt sind. Auch mein Stil ist es nicht, aber schon sehr überzogen und lächerlich. Aber das ist offenbar Ihr persönliches Markenzeichen.
-
Ich weiß ja nicht mit wie viel Detailgenauigkeit sie ihre Worte gewählt hat, aber "wir streben [...] nicht an" ist ja streng genommen kein Ausschluss, sondern nur die Aussage, dass das nicht das geplante Ziel ist.
Rückt ihre Streberbrille zurecht.
hat auch plötzlich eine Streberbrille auf
Sie hat schon einmal in einer Diskussion mit mir klar artikuliert, dass das Forum eine Arbeit mit uns ausschließt und auf meine Frage warum nie geantwortet.
Setzt eine zweite Streberbrille auf.
Das kann natürlich sein. Das mag ich nicht zu beurteilen. Ich bezog mich hier nur auf diese einzelne Formulierung. Ich würde mal vermuten, das ist eine Mischung aus persönlicher Dissonanz und Inhalten. Aber dazu könnte man sich natürlich äußern. Ich meine Allianz und I:L kommen vermutlich auch nicht auf einen Nenner, aber das lässt sich ja inhaltlich begründen.
setzt gleich mal fünf Brillen auf
Joa, kann man sicherlich so begründen. Es ist aber nur einfach so, dass das Forum noch nie mit uns auch nur gesprochen hat und da dann gleich die Ausschließeritis zu kriegen ist für mich völlig unverständlich. Zumal glaube ich auch der Ausschluss zumindest nach ihren Aussagen auf absolut persönliche Gründe einer Antipathie zu Personen der IL herrührt. Aber am Ende weiß es nur sie selber, wieso sie das ausschließt. Sie wird sicherlich noch merken, dass das kein guter Fahrweg ist, um politisch Verantwortung zu tragen.
Doch, sie hat geantwortet. Es war vllt für die Beteiligten nicht ausreichend.
Ja, aber es war eine nichtssagende Antwort. Und wer nun mal Behauptungen aufstellt sollte sie auch belegen können, etwas was bis dato nicht passiert ist.
Doch, in meinen letzten Thread zu dem Thema, habe ich zwei Aussagen zitiert, und wenn man auf Twitter stöbert, kann man diese auch selbst finden.
Natürlich sind das keine Aussagen, die man im sachlichen Politikstil trifft, aber dafür eine ganze Partei in Geiselhaft nehmen finde ich schon sehr arg überzogen. Aber gut, die Entscheidung ist ja getroffen, das Forum wird ja sehen ob es so zu einer erfolgreichen politischen Arbeit finden wird.
Aber es ist Spitzenpersonal der Partei. Und es werden nicht die letzten Aussagen solcher Art gewesen sein.
Zumal diese Aussagen bewusst überspitzt sind. Auch mein Stil ist es nicht, aber schon sehr überzogen und lächerlich. Aber das ist offenbar Ihr persönliches Markenzeichen.
Vielen Dank für Ihren sachlichen Beitrag
-
hat auch plötzlich eine Streberbrille auf
Sie hat schon einmal in einer Diskussion mit mir klar artikuliert, dass das Forum eine Arbeit mit uns ausschließt und auf meine Frage warum nie geantwortet.
Setzt eine zweite Streberbrille auf.
Das kann natürlich sein. Das mag ich nicht zu beurteilen. Ich bezog mich hier nur auf diese einzelne Formulierung. Ich würde mal vermuten, das ist eine Mischung aus persönlicher Dissonanz und Inhalten. Aber dazu könnte man sich natürlich äußern. Ich meine Allianz und I:L kommen vermutlich auch nicht auf einen Nenner, aber das lässt sich ja inhaltlich begründen.
setzt gleich mal fünf Brillen auf
Joa, kann man sicherlich so begründen. Es ist aber nur einfach so, dass das Forum noch nie mit uns auch nur gesprochen hat und da dann gleich die Ausschließeritis zu kriegen ist für mich völlig unverständlich. Zumal glaube ich auch der Ausschluss zumindest nach ihren Aussagen auf absolut persönliche Gründe einer Antipathie zu Personen der IL herrührt. Aber am Ende weiß es nur sie selber, wieso sie das ausschließt. Sie wird sicherlich noch merken, dass das kein guter Fahrweg ist, um politisch Verantwortung zu tragen.
Doch, sie hat geantwortet. Es war vllt für die Beteiligten nicht ausreichend.
Ja, aber es war eine nichtssagende Antwort. Und wer nun mal Behauptungen aufstellt sollte sie auch belegen können, etwas was bis dato nicht passiert ist.
Doch, in meinen letzten Thread zu dem Thema, habe ich zwei Aussagen zitiert, und wenn man auf Twitter stöbert, kann man diese auch selbst finden.
Natürlich sind das keine Aussagen, die man im sachlichen Politikstil trifft, aber dafür eine ganze Partei in Geiselhaft nehmen finde ich schon sehr arg überzogen. Aber gut, die Entscheidung ist ja getroffen, das Forum wird ja sehen ob es so zu einer erfolgreichen politischen Arbeit finden wird.
Aber es ist Spitzenpersonal der Partei. Und es werden nicht die letzten Aussagen solcher Art gewesen sein.
Zumal diese Aussagen bewusst überspitzt sind. Auch mein Stil ist es nicht, aber schon sehr überzogen und lächerlich. Aber das ist offenbar Ihr persönliches Markenzeichen.
Vielen Dank für Ihren sachlichen Beitrag
Kein Ding, gerne wieder. Bewerte mich doch auch auf Tripadvisor!
-
Betritt das Lokal in legerer Abendgarderobe.
-
Kommt ebenfalls ins Preuß und sieht Anastasya
Guten Abend, ist neben dir noch ein Platz frei? -
Ah guten Abend Pierre, natürlich gerne.
Zieht einen Hocker an der Bar für ihn ran und bestellt zwei Herrengedeck.
-
Ah guten Abend Pierre, natürlich gerne.
Zieht einen Hocker an der Bar für ihn ran und bestellt zwei Herrengedeck.
Sehr Großzügig, Danke.
-
Ich wollte meine Sekretärin bitten, mir für nachher noch ein Ticket im Nachtzug nach Düsseldorf zu buchen. Soll ich dir eines mitbuchen?
Bittet den Barkeeper etwas Jazz anzumachen.
-
Ich wollte meine Sekretärin bitten, mir für nachher noch ein Ticket im Nachtzug nach Düsseldorf zu buchen. Soll ich dir eines mitbuchen?
Bittet den Barkeeper etwas Jazz anzumachen.
Oh ja, unbedingt.
Wäre lieb.