sitzt im Preuß, guckt die Wahlberichterstattung zur NRW-Wahl und greift sich die Wodkaflasche, die hinter dem Tresen steht und trinkt aus der Flasche, als sie die ersten Hochrechnungen und das FFD-Ergebnis sieht
setzt sich hinzu, bestellt sich ebenfalls Wodka und trinkt mit.
Die Liste des Freiheitlichen Forum Deutschlands in NRW - FFD tritt an.
Wer ist der Spitzenkandidat der Liste?
Weshalb fragen Sie nicht die anderen Parteien, welche ebenso nur eine Liste einreichten.
Wir sind Ihnen keinerlei Rechenschaft schuldig,
Nerven Sie andere!
Seien Sie doch keine Mimose! Das FFD ist eine der stärkeren Parteien in NRW mit mehreren Leuten im Landtag. Da liegt doch die Frage auf der Hand, wen das FFD als nächsten Ministerpräsidenten sehen möchte.
Die Liste des Freiheitlichen Forum Deutschlands in NRW - FFD tritt an.
Wer ist der Spitzenkandidat der Liste?
trinkt einen Tee.
Sehr geehrter Herr Präsident,
ich melde ihnen, dass sich die Fraktion des Freien Bayern wie folgt zusammensetzt:
Fraktionsmitglied:
- Heinzel Knoller
Bitte beachten Sie § 5 Abs. 1 S. 1 BayLTGeschO.
Sehr geehrter Herr Präsident,
ich zeige Ihnen an, dass sich die vPiratenfraktion wie folgt gebildet hat:
Fraktionsmitglieder:
Herzlichen Glückwunsch!
Herzlichen Glückwunsch zum Gewinn der Bayernwahl! Jetzt liegt der Ball bei euch. 
Ich lasse mir mein Wahlrecht sicher nicht nehmen. Frechheit!!!!
Sehr qualifizierter Beitrag zur Diskussion. Sehr starke Argumente.
Was nützen die besten Argumente, wenn sie ohne Effekt auf das Ergebnis bleiben? Warum der Aufwand, wenn er sich nicht lohnt?
Alles anzeigenAlles anzeigen
Alles anzeigenHerzlich Willkommen im Sim-Off!
Weißt du, was ich erschreckend finde? Wie viel Energie muss man eigentlich in eine Online-Simulation stecken, um hier seinen halben Freundeskreis anzukarren, um eine Wahl zu gewinnen. Ich verrate dir ein Geheimnis: Es koaliert keiner mit dir, weil du Sim-On ein latentes Problem mit rechten Tendenzen und mangelnder Aufmerksamkeit hast. Dass du das jetzt kompensieren möchtest, indem du hier versuchst Wahlen zu gewinnen, mit ZWEI aktiven Mitgliedern. Die SDP profitiert immens von Wahlvieh, die Allianz in geringerem Umfang auch, andere noch weniger. Letztlich ist numerisch die Reihenfolge aber fast immer gleich. Die SDP hat auch die meisten aktiven Mitglieder, wäre zumindest meine These. Dass was du versuchst, ist künstlich. Dass du das nötig hast und hier selbst im Sim-Off so giftig und abgehoben reagierst, finde ich einfach nur noch bedauerlich. Was ist denn passiert, Carsten? Warum driftest du denn in diese super gruselige ideologische Trotzreaktion ab? Was ist hier vorgefallen? Wen musst du so sehr hassen, dass du selbst im
SIM-Off jeglichen Bezug zur Realität vermissen lässt. Ich finde das wirklich schwach. Und das sage ich als jemand, der dich hier sehr häufig versucht hat zu verstehen. Das ist aber wirklich nur noch erbärmlich.
Ich unterstütze deutlich verschärfte Regelungen. Spam ist durch die Moderationen sofort zu unterbinden. Ich plädiere für harte Strafen im Umgang mit Spam kurz vor Wahlen. Keine Toleranz für so einen Schwachsinn.
So, jetzt reicht es mir. Wer ausreichend Wählerinnen und Wähler auf sich vereinen kann, der hat entsprechend prozentual auch seine Sitze zu erhalten. Wenn die SDP bpsw. nicht in der Lage ist, dass ausreichend Wählerinnen und Wähler mobilisiert werden können und Neumitglieder geworben werden, dann ist es allein das Problem der Partei. Es ist eine Farce mit welchen Mitteln seit Monaten das FFD in der gesamten SIM bekämpft wird.
Des Weiteren verbiete ich mir, dass Sie sich auch nur im geringsten erdreisten ein Urteil über meine Person und über mein politischen Wertekompass zu fällen, denn ich simuliere hier ausschließlich einen Rechtspopulisten.
Wenn du den Rechtspopulisten nur simulierst, dann kannst du den ja sicherlich mal ganz kurz in die Ecke stellen, durchatmen, und das ganze hier jetzt als vernünftiger Mensch betrachten. Okay? Okay.
Es geht mir hier nicht um den FFD. Zumindest nicht spezifisch. Es geht hier um faires Gamedesign. Das Wahlregister wurde nun mal ursprünglich eingeführt, damit bei der Wahl die tatsächlichen Mehrheitsverhältnisse der aktiven Spieler abgebildet werden. Eben damit niemand durch die massenweise Nutzung inaktiver Spieler unfaire Vorteile erhält. Das hat sich jetzt als absolut unwirksam erwiesen. Nicht nur wegen dir, auch z. B. dir SDP gesteht ja ein, sowas zu machen.
Und dann muss halt generft werden. Dann müssen die Spielregeln halt angepasst werden, um ein faires miteinander zu garantieren. Das tritt in praktisch jedem onlinegame so - ein Feature funktioniert nicht, oder eine Regel begünstigt toxisches Verhalten, also wird da angepasst, um eine gesunde Dynamik zu erhalten.
Und wenn du das ganze mal einen Augenblick lang mit Vernunft von außen betrachten würdest, die Situation von dir persönlich wegabstrahieren würdest, würdest du das genauso sehen. Stell dir vor, du wärst nicht Nutznießer von Wahlvieh, sondern Opfer dieser Regelung. Würdest du das okay finden? Ehrlich?
In Rollenspielzirkeln nennt man das ganze Powergamer: Ein Spieler, dem es nicht um ein faires Miteinander geht, nicht mehr um ein spannendes Spiel, sondern darum, sich selbst möglich mächtig zu machen, in dem man jeden kleinen Vorteil für sich ausnutzt. Es gibt Leute, denen macht sowas Spaß, verderben damit aber in der Regel allen anderen den Spaß. Meistens werden solche Leute irgendwann nicht mehr eingeladen.
Und ehrlich, im Eingangsbeitrag hatte ich eine bewusst niedrige Hürde vorgeschlagen, die es so ziemlich jedem die faire Möglichkeit gegeben hätte, an der Sim teilzunehmen. Und dann war deine Reaktion direkt "ja dann spammen wir halt.", und dann werden höhere Hürden halt notwendig. Das andere scheint ja offensichtlich nicht zu reichen, um ein faires Spiel zu garantieren.
Und versteh das jetzt nicht falsch. Es geht nicht um dich. Nicht um deine Freunde. Nicht um den FFD. Es geht einzig und allein um eine faire Ausgestaltung des Spiels. Es ist ja nichts neues, dass das mit dem wahlvieh ein Problem ist. Deswegen haben wir ja schon bei Beginn der Sim das Wahlregister eingeführt, um so etwas zu unterbinden. Hat nur nicht funktioniert. Stell dir vor, du hättest den Vorteil nicht. Stell dir vor, der FFD würde bei jeder Wahl scheitern, weil die anderen Parteien allesamt Wahlvieh beschäftigen. Dann würdest du dich auch beschweren, wie unfair das sei.
Tolle Methode: Anstatt auf die Kritiker zuzugehen, werden die eigenen Forderungen noch verschärft. Getoppt wird es nur dadurch, die verschärften Forderungen noch als "Kompromiss" zu verkaufen. Ein solches Verhalten ekelt mich an. Ehrlich gesagt. Diesem Gebaren am Ende noch die Zustimmung zu erteilen, schließt sich für mich aus.
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigen
Also eine Besteuerung von Geld, das "auf den Konten rumliegt" schießt ja mal wirklich dramatisch am Ziel vorbei. Reiche Leute wissen meistens recht gut, wie man mit Geld umgeht - und Geld auf dem Konto liegen lassen ist meist ganz bestimmt keine gute Idee.
Die Reichensteuer ist - zumindest in den Ausgestaltungen die ich kenne oder mir vorstellen kann - ein extrem aufwändiges bürokratisches Verfahren. Die Berechnungsgrundlage für die Steuer zu ermitteln ist - wenn man es richtig machen und keine Schlupflöcher offen lassen will - mit großem Aufwand verbunden und der Nutzen der Steuer im Vergleich zu diesem Aufwand bei weitem nicht so groß, wie sich das einige vorstellen. Ich bin der Idee und dem Gedanken der Steuer an sich ja nicht abgeneigt, aber ich kenne bisher keine Ausgestaltung dieser Steuer, wo mich der Kosten-Nutzen-Faktor überzeugen würde.
Und trotzdem benötigen wir Diese. Alternativ werden wir nicht weiterkommen oder wie lange will dieses reiche Land, weiter das Rentner im Müll nach Flaschen suchen, obwohl Sie gearbeitet haben und das viele Jahre.
Die Konservativen möchten zb keine neuen Schulden aufnehmen, wie will man also Milliardenschwere Investitionen stemmen, anstatt nur an kleine Schräubchen zu drehen?
Indem wir z.B. beginnen ihren Lieblingen ,den fremdländischen Dahergelaufen , jegliche Finanzierung verweigern, nur noch Essen-und Kleidungsmarken an jene ausgeben, jene in leerestehende staatseigene Objekte unterbringen, so entfällt die Miete!
Was höchstwahrscheinlich den positiven Nebeneffekt hätte, da sie dass, weshalb sie einzig hier sind, unser Geld , nicht mehr bekommen , endlich wieder verschwinden. Es wird sich dann die Spreu vom Weizen trennen, die wenigen , welche bleiben würden, sind dann die echten "Flüchtlinge"
Verbreiten Sie Ihren Mist wo anders Herr von Wildungen und lernen Sie endlich das wir im 21 Jahrhundert leben. Essen und Kleidungsmarken, wo leben wir denn?
Wenn es Ihnen doch so schlecht geht in Deutschland, verlassen Sie das Land
Dann dieses Land soetwas wie Ihnen, Ihresgleichen und Ihren Klientel( den Dahergelaufenen) zu überlassen? Nie und nimmer!
Sie fragten doch wo wir Gelder herbekommen und die können wir nun einmal nur von jenen nehmen denen sie eh nicht zu stehen.
Jawoll, Essen und Kleidungsmarken, etwas anderes erhält nämlich eindeutschstämmiger Arbeitsloser auch nicht, wenn er vom Amt , ob nun zu Recht oder nicht sei dahingestellt, gesperrt wurde.
Die Dahergelaufen indes sollten dankbar sein, dass man ihnen über etwas zugesteht!
Sollte man dann nicht die ALG-II-Sanktionen lockern? Aber mal eine andere Frage: Für Hygieneartikel (z.B. Zahnpasta und Seife) gibt es kein Geld, wenn man sanktioniert wurde?
Ich hab da einen Beitrag wo nur Dateianhänge drin sind, siehst du da nur links oder wie? Der ist 9x geliked worden also können ihn die anderen wohl sehen.
Ich sehe sie.
bestellt sich ein Glas Rotwein und Buttergebäck.
Den Aufwand sollten wir wirklich im Auge behalten. Ich denke "Account hat insgesamt 18 Beiträge" und "Account hat in den letzten 2 Monaten einen Beitrag im Sim-On Bereich geschrieben" sollten ein funktionierender Kompromiss zwischen Aufwand von Spielerseiten und Aufwand von Seiten der Wahlleitung sein.
Ein guter und altbewährter Kompromiss. Aber um die Arbeit der Bundeswahlleitung im erträglichen Maße zu halten, wäre es sicher sinnvoll, dass Bewerber für das Wahlregister selbst angeben müssen, den letzten SimOn-Beitrag angeben müssen. Allein dieser Minimalaufwand sortiert sicher schon einige Inaktive aus.
Das Erspammen von 18 Beiträgen wird zwar sicher wieder passieren. Allerdings sei angemerkt, dass solch übermäßiges Spamming nach wie vor geahndet wird, auch wenn es sich auf mehrere Threats verteilt.
Und genau das sehe ich als Problem. Auf der einen Seite fördern Spamming und auf der anderen Seite sanktionieren wir es. Das passt nicht zusammen. Der "Kompromiss" ist faul, denn er setzt falsche Anreize.
Also wenn, dann sollten die Beiträge für den Account gelten der sich für das Register bewirbt. Das ist schnell prüfbar. Nicht das man noch ins Doppelaccount-Register schauen muss wie der andere Account war.
Ich finde den Einwand des Überprüfungsaufwands sehr gut. Es gibt gute Argumente dafür, dass man hier pro Spieler und nicht pro Account abrechnet, aber ich denke, wir sollten der Wahlleitung hier nicht zu viel Überprüfungsaufwand aufbürden. Einen Beitrag zu schreiben, mit dem Account, der Wählen soll, sollte wirklich machbar sein.
Mir ging es nicht um den 1 Beitrag vor der Wahl, sondern um die übrigen 17 Beiträge, wenn der Accountwechsel im Zusammenhang mit einer Wahl vollzogen werden soll.
Vielen Dank, Lukas!
Meine Damen und Herren, liebe Freundinnen und Freunde,
der Landtag in München hat sich selbst aufgelöst. Der überaus große Handlungs- und Gestaltungsunwille der Allianz war für den Landtag nicht länger tragbar. Nichts zu tun in Zeiten wie diesen, Zeiten der Pandemie, ist keine Tugend sondern eine Schande. Aber um das zu erkennen, muss man erst mal erkennen wollen. Schon daran scheiterte Ministerpräsident Kater.
Aber lassen wir die Vergangenheit nun ruhen und konzentrieren wir uns auf das, was vor uns liegt. Wir schauen mit Zuversicht auf die Wahlen, denn die Vergangenheit gibt uns dafür allen Grund. Die Menschen in Bayern wollen wieder vernünftig und verantwortungsvoll, aber vor allem aktiv regiert werden. Mit unserem Wahlprogramm schaffen wir dafür eine gute Grundlage.
Auch ich bitte Sie: Gehen Sie wählen! Sie entscheiden mit über den zukünftigen Weg, den der Freistaat Bayern einschlagen wird! Machen Sie von Ihrem guten Recht, dem Wahlrecht, gebrauch!
Vielen Dank!
Alles anzeigen
Der Hintergrund ist folgender: Das Wahlregister wurde eingeführt, damit die Wahlergebnisse die tatsächlichen Mehrheitsverhältnisse in der Sim abbilden, und nicht zu jeder Wahl Mitspieler herangekarrt werden, die überhaupt nicht mehr aktiv an der Sim teilnehmen. Jedoch gibt es nun immer wieder Streit, weil Partei a oder b eben genau dies tun, oder sich irgendwelche Freunde, Nachbarn, Verwandte, Kollegen der Uroma, ausschließlich für Wahlen anmelden, jedoch nicht um an der Sim teilzunehmen. Dadurch wird der Sinn des Wahlregisters ad absurdum geführt, und die Mehrheitsverhältnisse verzerrt. Die Wahlergebnisse sollten sich schon an der Menge der tatsächlich vorhandenen (aktiven) Mitspielerzahl orientieren, und nicht mithilfe irgendwelcher Marionettenaccounts verfälscht werden.
Deswegen schlage ich vor, die Eintragung in das Wahlregister an ein Maß an Mindestaktivität zu koppeln. 18 Beiträge hat sich historisch als guter Mindestwert etabliert, und ein Beitrag pro Legislaturperiode sollte als Mindestwert ausreichen, um Marionetten auszuschließen, ohne zu viel zu fordern, oder die Wahlleitung zu überfordern.
Schließt "Sim-On-Forum" das Preuß, das quasi Sim-On und Sim-Off ist, mit ein oder nicht? Würde mir diesbezüglich eine Konkretisierung wünschen.
Im Übrigen unterstütze ich den Vorschlag, die 18 Beiträge pro Benutzer und nicht pro Account zu betrachten. Auch hier wäre eine Konkretisierung wünschenswert.
Ich finde es amüsant, dass man dem Liberalismus die Schuld gibt, dass Läden in den Innenstädten schließen müssen - wenn linkswirtschaftliche Maßnahmen wie der Mindestlohn KMU überdurchschnittlich belasten und von Fördergeldern abhängig machen. Es ist nur natürlich, dass in dieser Situation der große Onlinehandel wie Amazon als Sieger hervortritt. Dort liegt das Kapital um solche Spielereien aufzufangen. KMUs hingegen geraten immer mehr ins Hintertreffen, und werden zunehmend schwerer von Links belastet. Ein immer noch höherer Mindestlohn, hier noch eine Erbschaftssteuer, wie wäre es, noch mehr Steuern? Gerade in den Innenstädten macht sich der Verfall des Mittelstands deutlich bemerkbar, und natürlich rückt dann das Großkapital nach. Natürlich rücken dann große Ketten nach. Weil diese schlichtweg die finanziellen Mittel haben, um die erhöhten Kosten zu tragen. Und der brilliante Vorschlag zur Entlastung von KMU von Seiten der Linken ist: Noch mehr Steuern. Nicht Entlastung, noch mehr Steuern. Und ein noch höherer Mindestlohn. Eine Wahrhaft Homöopathische herangehensweise.
Warum verteufeln Sie hier den Mindestlohn? Der sorgt doch nur für eine höhere Kaufkraft bei den Beschäftigten, die wiederum ihr Geld in Form von Konsum in den Wirtschaftskreislauf zurückfließen lassen.
Das ist ein Fehlschluss, der leider nur einen kleinen Teil des Bildes im Blick hat. Es gibt Studien, die aufzeigen, dass der Mindestlohn im Schnitt zu sinkenden Löhnen geführt hat - insbesondere, weil Geld von Fachkräften hin in der Niedriglohnsektor bewegt werden musst. Sinkende Löhne bedeuten jetzt zwangsläufig erstmal sinkende Kaufkraft, und im Nebeneffekt werden Anreize für Fachkräfte verringert. Hinzu kommt, wie ich bereits dagelegt habe, die höhere Belastung für KMU, die ja oftmals ohnehin schon gegenüber dem großen Onlinehandel ins Hintertreffen geraten. Während Amazon sich den Mindestlohn durchaus leisten kann, ist das beim kleinen Buchladen um die Ecke nicht der Fall. Und selbst gut laufende Geschäfte müssten bei Expansionen durch den Mindestlohn größere Risiken eingehen, was Wachstum schmälert. Viele KMU sind ohnehin schon von Fördermitteln abhängig, und müssen knapp kalkulieren. Als dann 2020 die Corona-Krise trifft, war der Spaß für viele vorbei. Das empfindliche Gleichgewicht brach zusammen, und viele Unternehmen mussten schließen. Das war aber nur eine Frage der Zeit, bis das passiert.
Deswegen ist es Zeit den KMU Last von den Schultern zu nehmen, sich vom giftigen Mindestlohn zu verabschieden und sich hin zu einer gesünderen Form der Grundsicherung, wie z.B. einer negativen Einkommenssteuer, zu bewegen. Neben anderen Maßnahmen zu gunsten von KMU, natürlich. Das würde KMU entlasten, die Kaufkraft breitflächig steigern, und Löhne würden steigen, da Arbeitnehmer so in eine bessere Verhandlungsposition gehievt würden.
Bei allem Respekt Ihnen gegenüber, aber Sie scheinen hier mehrere Dinge absichtlich oder unbeabsichtigt zu vermengen. Reden wir doch erst mal von der Lohnsumme. Was ist denn nun damit passiert? Gestiegen oder gesunken? Wenn sie gesunken ist, kann das Unternehmen durch den MiLo nicht mehr belastet sein. Wenn die Lohnsumme steigt, steigt die Kaufkraft der Angestellten und damit der Konsum vor Ort. Ihr Versuch, den MiLo als volkswirtschaftliche Lose-Lose-Situation zu beschreiben, ist Ihnen bis jetzt noch nicht schlüssig gelungen. Im Übrigen rate ich davon ab, den MiLo per se als "giftig" zu deklarieren, es sei denn Sie wenden den Begriff ebenso auf Ihre Steuerpolitik an. "Giftig", weil Sie zwar erst einmal Belastungen senken, aber - da Sie so wenig Geld herbeizaubern können wie ich - dann auch auf der Seite der Staatsausgaben Senkungen vornehmen müssen, was wiederum dem Wirtschaftskreislauf Geldmittel entzieht.
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenDie Unternehmen die Sie hier erwähnen wären die größten Beschädigten einer Reichensteuer.
Wollen Sie mir ernsthaft erzählen, daß Kleinunternehmen die durch den Lockdown schließen mussten Reiche sind?
Außerdem geht's hier nicht um Unternehmen sondern um den Reichen, der Millionen hat, ein Kleinunternehmen hat mit Sicherheit keine Millionen aufn Konto, sonst hätten sie nicht schließen müssen.
Kleinunternehmer sind auf dem Papier Reiche die Millionen an Wert besitzen und somit von der Reichensteuer betroffen sind.
Ich rate Ihnen einfach mal einen mittelständischen Betrieb in der Metallverarbeitung zu besuchen, in solch einem Unternehmen hab ich gearbeitet und mit einer Millionen kommen Sie da an Anschaffungskosten für Maschinen nicht sehr weit.
Da existiert in einem normalen mittelständischen Unternehmen locker ein Gesamtwert von min. 100 Millionen Euro, dennoch sind die Unternehmer lediglich auf Papier Millionäre.
Durch ihre Reichensteuer nimmt sich der Staat das Geld, welches bitter nötig ist für die Anschaffung neuer Maschinen und einer schnelleren Digitalisierung.
Es hilft auch nicht das die Industrie aktuell mit der Industrialisierung 4.0 vor einem starken Umbruch steht der massive Investitionen benötigt, die vom Staat abgegriffen werden.
Herr Knoller, Sie zeigen hier ein Problem auf welches gar keins ist, ich sprach von Millionen die auf den Konten liegen, nicht wie hoch der Wert der Ausstattung der Unternehmen ist. Und das kann man sehr wohl gesetzlich genau festlegen. Also Reiche aufn Papier, von denen hab ich nicht gesprochen, sondern von denen die Millionen auf den Konten habe.
Ihr Versuch die Reichensteuer schlecht zu reden klappt hier nicht, denn Sie sprechen von Menschen, die überhaupt nicht betroffen wären, da man alles ganz genau gesetzlich regeln können.
Na dann können Sie die Idee gleich ganz lassen.
Niemand der ansatzweise Reich ist lässt sein Geld auf dem Konto, stattdessen wird das Geld in Aktien und Immobilien angelegt.
Um eine solche Reichensteuer einzusetzen müssten Sie also das gesamtvermögen besteuern was Unternehmen belastet oder Sie besteuern den Aktien- und Immobilmarkt was zu einer Kapitalflucht aus dem Land führen kann.
Das werde ich eben nicht tun, Sie kritisieren meinen Vorschlag, dann machen Sie doch bitte mal einen Gegenvorschlag
Ich habs ihnen doch schon gesagt wie ihre 2 Möglichkeiten sind diese Steuer durchzusetzen.
Mein Gegenvorschlag:
Rentenversicherungen aktienbasiert aufbauen und kleinere Unternehmen dazu ermutigen sich zu einer GmbH zu wandeln um neue Gelder aus dem Verkauf eigener Aktien zu generieren und diese in die Erhaltung der Firma zu stecken.
Ein höher Freibetrag in Aktien und eine kurzweilige Senkung der Unternehmenssteuer für angeschlagene Unternehmen wären weitere Maßnahmen.
In beiden Fällen würde das Geld sofort bei den Unternehmen landen statt im Rachen des Staats.
Unternehmen, die angeschlagen sind, müssen schon heute weniger Ertragssteuern zahlen, ggf. sind auch Verlustrückträge möglich, die für Steuererstattungen aus früheren Jahren sorgen. Das gibt es bereits heute.
Und solche Programme kann man in der aktuellen Situation ausweiten, es war ja auch nur eine Beispiel Maßnahme.
Toll, und wo und wie entlasten Sie die Arbeitnehmer? Schließlich sind das die Kunden der Wirtschaft.
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenDie Unternehmen die Sie hier erwähnen wären die größten Beschädigten einer Reichensteuer.
Wollen Sie mir ernsthaft erzählen, daß Kleinunternehmen die durch den Lockdown schließen mussten Reiche sind?
Außerdem geht's hier nicht um Unternehmen sondern um den Reichen, der Millionen hat, ein Kleinunternehmen hat mit Sicherheit keine Millionen aufn Konto, sonst hätten sie nicht schließen müssen.
Kleinunternehmer sind auf dem Papier Reiche die Millionen an Wert besitzen und somit von der Reichensteuer betroffen sind.
Ich rate Ihnen einfach mal einen mittelständischen Betrieb in der Metallverarbeitung zu besuchen, in solch einem Unternehmen hab ich gearbeitet und mit einer Millionen kommen Sie da an Anschaffungskosten für Maschinen nicht sehr weit.
Da existiert in einem normalen mittelständischen Unternehmen locker ein Gesamtwert von min. 100 Millionen Euro, dennoch sind die Unternehmer lediglich auf Papier Millionäre.
Durch ihre Reichensteuer nimmt sich der Staat das Geld, welches bitter nötig ist für die Anschaffung neuer Maschinen und einer schnelleren Digitalisierung.
Es hilft auch nicht das die Industrie aktuell mit der Industrialisierung 4.0 vor einem starken Umbruch steht der massive Investitionen benötigt, die vom Staat abgegriffen werden.
Herr Knoller, Sie zeigen hier ein Problem auf welches gar keins ist, ich sprach von Millionen die auf den Konten liegen, nicht wie hoch der Wert der Ausstattung der Unternehmen ist. Und das kann man sehr wohl gesetzlich genau festlegen. Also Reiche aufn Papier, von denen hab ich nicht gesprochen, sondern von denen die Millionen auf den Konten habe.
Ihr Versuch die Reichensteuer schlecht zu reden klappt hier nicht, denn Sie sprechen von Menschen, die überhaupt nicht betroffen wären, da man alles ganz genau gesetzlich regeln können.
Na dann können Sie die Idee gleich ganz lassen.
Niemand der ansatzweise Reich ist lässt sein Geld auf dem Konto, stattdessen wird das Geld in Aktien und Immobilien angelegt.
Um eine solche Reichensteuer einzusetzen müssten Sie also das gesamtvermögen besteuern was Unternehmen belastet oder Sie besteuern den Aktien- und Immobilmarkt was zu einer Kapitalflucht aus dem Land führen kann.
Das werde ich eben nicht tun, Sie kritisieren meinen Vorschlag, dann machen Sie doch bitte mal einen Gegenvorschlag
Ich habs ihnen doch schon gesagt wie ihre 2 Möglichkeiten sind diese Steuer durchzusetzen.
Mein Gegenvorschlag:
Rentenversicherungen aktienbasiert aufbauen und kleinere Unternehmen dazu ermutigen sich zu einer GmbH zu wandeln um neue Gelder aus dem Verkauf eigener Aktien zu generieren und diese in die Erhaltung der Firma zu stecken.
Ein höher Freibetrag in Aktien und eine kurzweilige Senkung der Unternehmenssteuer für angeschlagene Unternehmen wären weitere Maßnahmen.
In beiden Fällen würde das Geld sofort bei den Unternehmen landen statt im Rachen des Staats.
Unternehmen, die angeschlagen sind, müssen schon heute weniger Ertragssteuern zahlen, ggf. sind auch Verlustrückträge möglich, die für Steuererstattungen aus früheren Jahren sorgen. Das gibt es bereits heute.
