In der Vergangenheit hat man immer wieder angemerkt, dass man nicht alles in Regeln fassen soll oder muss. Leider ist dies wohl nicht der Fall weil man immer wieder nach Lücken sucht. Daher müssen wir also alles bis ins kleinste ausformulieren. Daher mein Vorschlag zur Konkretisierung und Verbesserung.
Wahlregister Bewerbungen
-
Traurig dass wir das so ausführlich gestalten müssen weil manche Elefanten sich durch einen Maschendrahtzaun zwängen wollen. Ich unterstütze deinen Vorschlag Elke.
-
Wie ist das denn, wenn ich jetzt in einem Post nur einen einzigen Satz schreibe, der aber sehr lang ist, und mit mehreren Nebensätzen, die mitunter eingeschoben sind, ausgestattet ist, wodurch der Satz erheblich an Länge gewinnt, aber die willkürlich gewählte Mindestsatzzahl von 3 Sätzen nicht erreicht, weswegen ein absurdes Szenario entstünde, bei dem ein Spieler zwar einen sehr langen Post geschrieben hat, vermutlich sogar mit größter Mühe, betrachtet man die Ausgestaltung, dieser aber aber nicht die Mindestvoraussetzungen erfüllt, oder was wäre, wenn jemand im Rahmen seiner Kandidatur eine lange, inhaltlich schön ausgestaltete Rede vorbereitet, und diese dann im entsprechenden Thread postet, um seine Kandidatur bekannt zu geben, wodurch der Post prinzipiell wieder ausgeklammert würde, und nicht als qualifiziert gelten würde?
-
Wie ist das denn, wenn ich jetzt in einem Post nur einen einzigen Satz schreibe, der aber sehr lang ist, und mit mehreren Nebensätzen, die mitunter eingeschoben sind, ausgestattet ist, wodurch der Satz erheblich an Länge gewinnt, aber die willkürlich gewählte Mindestsatzzahl von 3 Sätzen nicht erreicht, weswegen ein absurdes Szenario entstünde, bei dem ein Spieler zwar einen sehr langen Post geschrieben hat, vermutlich sogar mit größter Mühe, betrachtet man die Ausgestaltung, dieser aber aber nicht die Mindestvoraussetzungen erfüllt, oder was wäre, wenn jemand im Rahmen seiner Kandidatur eine lange, inhaltlich schön ausgestaltete Rede vorbereitet, und diese dann im entsprechenden Thread postet, um seine Kandidatur bekannt zu geben, wodurch der Post prinzipiell wieder ausgeklammert würde, und nicht als qualifiziert gelten würde?
Ist dies jedoch nicht genau quantifiziert, gibt es zur nächsten Wahl wieder Streitigkeiten, ob der Beitrag jetzt qualitativ ausreichend ist oder nicht. Wie würde man es denn sonst festlegen? Mir fällt wenig ein. Eventuell müssen wir es auch nicht weiter quantifizieren und sagen ein Beitrag außerhalbd er Ausschluss-Kriterien reicht aus. Ich sehe es auch nicht, dass wir maximal Begrenzung der Wählenden betreiben müssen. 40 Stimmen bei ner BTW sind durchaus... wenig.
-
Zu den 3 Sätzen kann man meinetwegen noch "oder 20 Worte" zu packen.
-
Hach ja, irgendwie gehen diese Regeln immer weiter weg von wirklich sinnvoll objektiv überprüfbaren Kriterien und um ehrlich zu sein finde ich, dass das ganze Konstrukt rund um die Bundestagswahlen langsam so kompliziert wird, dass ein neuer Mitspieler echt Schwierigkeiten hat, das alles nachzuvollziehen. Ich bin zugegebenermaßen kein großer Fan dieser Regelung mit dem erforderlichen Beitrag in der laufenden LP. Ehrlicherweise weiß ich aber auch nicht, wie man das endlose Beschaffen von Wahlvieh sonst halbwegs unkompliziert regeln könnte. Traurig genug, dass wir solche Regelungen überhaupt brauchen, weil gewisse Personen meinen, sie müssten ihren ganzen Freundeskreis hierher einladen, nur um sich mehr Stimmen zu ergaunern.
Ich weiß nicht, aber ich glaube ich wäre eher Freund davon, von dieser Ein-Beitrag-Regelung wieder Abstand zu nehmen. Meines Erachtens führt die tatsächlich zu mehr Komplikationen und Streit als sie tatsächlichen Nutzen mit sich bringt.
-
Hach ja, irgendwie gehen diese Regeln immer weiter weg von wirklich sinnvoll objektiv überprüfbaren Kriterien und um ehrlich zu sein finde ich, dass das ganze Konstrukt rund um die Bundestagswahlen langsam so kompliziert wird, dass ein neuer Mitspieler echt Schwierigkeiten hat, das alles nachzuvollziehen. Ich bin zugegebenermaßen kein großer Fan dieser Regelung mit dem erforderlichen Beitrag in der laufenden LP. Ehrlicherweise weiß ich aber auch nicht, wie man das endlose Beschaffen von Wahlvieh sonst halbwegs unkompliziert regeln könnte. Traurig genug, dass wir solche Regelungen überhaupt brauchen, weil gewisse Personen meinen, sie müssten ihren ganzen Freundeskreis hierher einladen, nur um sich mehr Stimmen zu ergaunern.
Ich weiß nicht, aber ich glaube ich wäre eher Freund davon, von dieser Ein-Beitrag-Regelung wieder Abstand zu nehmen. Meines Erachtens führt die tatsächlich zu mehr Komplikationen und Streit als sie tatsächlichen Nutzen mit sich bringt.
Stimme ich zu.
Die Wahlvieh Problematik ist und bleibt nervig, aber ich glaube da werden wir nie eine Lösung zu finden, die wirklich gut ist.
Es wäre natürlich schön, wenn sich alle Personen an das Verhindern von Wahlvieh halten - das ist aber schlichtweg unrealistisch.
Entweder man reguliert also und versucht, Wahlvieh zu verhindern, oder wir gehen zurück zu "vD-Regeln" und lassen Wahlvieh geschehen - dann gilt schlichtweg wieder die Regel: "Bei der Wahl muss man möglichst viele Inaktive wieder aktivieren".
Ist dies jedoch nicht genau quantifiziert, gibt es zur nächsten Wahl wieder Streitigkeiten, ob der Beitrag jetzt qualitativ ausreichend ist oder nicht. Wie würde man es denn sonst festlegen? Mir fällt wenig ein. Eventuell müssen wir es auch nicht weiter quantifizieren und sagen ein Beitrag außerhalbd er Ausschluss-Kriterien reicht aus. Ich sehe es auch nicht, dass wir maximal Begrenzung der Wählenden betreiben müssen. 40 Stimmen bei ner BTW sind durchaus... wenig.
Ja, 40 Stimmen sind wenig - aber es entspricht denke ich in etwa der Anzahl, die in einer LP mindestens "ab und zu" mal aktiv sind.
-----
Es ist halt die Frage: Will man die aktuelle Regel, die Wahlvieh recht gut verhindert, abschaffen und dafür die Simulation (endlich) wieder etwas vereinfachen, oder eben nicht.
Ich wäre hier eher bei vereinfachen - man muss nämlich echt sagen, dass sich vB nach und nach immer mehr verkompliziert hat, je mehr Regeln, Ausnahmen, Mindestanforderungen etc dazukamen. Das ist aus meiner Sicht recht problematisch, zumal man ja auch sieht, dass nur sehr wenige Neumitglieder dazukommen. Ich glaube das hängt auch mit dem komplizierteren Aufbau der Regeln, Wahlen etc zusammen.
-
In der Tat. Spontan würde mir sonst nur einfallen das man erst im Landtag aktiv sein muss um mitwählen zu dürfen. Aktiv hieße dort an Abstimmungen teilzunehmen. Nicht nur mit einem Mandat drin sitzen und abwarten.
-
Wahlvieh das selbst Mal gespielt hat und einfach nur Mal paar Monate nicht dabei ist finde ich okay. Aber Wahlvieh die nie richtig gespielt haben und nur abstimmen ist das schlechte Wahlvieh.
-
Ich wäre hier eher bei vereinfachen - man muss nämlich echt sagen, dass sich vB nach und nach immer mehr verkompliziert hat, je mehr Regeln, Ausnahmen, Mindestanforderungen etc dazukamen. Das ist aus meiner Sicht recht problematisch, zumal man ja auch sieht, dass nur sehr wenige Neumitglieder dazukommen. Ich glaube das hängt auch mit dem komplizierteren Aufbau der Regeln, Wahlen etc zusammen.
Ich glaube auch, das wir unser Regelwerk mal wieder etwas entwirren und vereinfachen sollten. Da wurde ja schon ganz schön rum geschraubt in den letzten Monaten und mittlerweile ist es echt auch schwierig, den Überblick zu bewahren.
-
Alles anzeigen
Hach ja, irgendwie gehen diese Regeln immer weiter weg von wirklich sinnvoll objektiv überprüfbaren Kriterien und um ehrlich zu sein finde ich, dass das ganze Konstrukt rund um die Bundestagswahlen langsam so kompliziert wird, dass ein neuer Mitspieler echt Schwierigkeiten hat, das alles nachzuvollziehen. Ich bin zugegebenermaßen kein großer Fan dieser Regelung mit dem erforderlichen Beitrag in der laufenden LP. Ehrlicherweise weiß ich aber auch nicht, wie man das endlose Beschaffen von Wahlvieh sonst halbwegs unkompliziert regeln könnte. Traurig genug, dass wir solche Regelungen überhaupt brauchen, weil gewisse Personen meinen, sie müssten ihren ganzen Freundeskreis hierher einladen, nur um sich mehr Stimmen zu ergaunern.
Ich weiß nicht, aber ich glaube ich wäre eher Freund davon, von dieser Ein-Beitrag-Regelung wieder Abstand zu nehmen. Meines Erachtens führt die tatsächlich zu mehr Komplikationen und Streit als sie tatsächlichen Nutzen mit sich bringt.
Stimme ich zu.
Die Wahlvieh Problematik ist und bleibt nervig, aber ich glaube da werden wir nie eine Lösung zu finden, die wirklich gut ist.
Es wäre natürlich schön, wenn sich alle Personen an das Verhindern von Wahlvieh halten - das ist aber schlichtweg unrealistisch.
Entweder man reguliert also und versucht, Wahlvieh zu verhindern, oder wir gehen zurück zu "vD-Regeln" und lassen Wahlvieh geschehen - dann gilt schlichtweg wieder die Regel: "Bei der Wahl muss man möglichst viele Inaktive wieder aktivieren".
Ist dies jedoch nicht genau quantifiziert, gibt es zur nächsten Wahl wieder Streitigkeiten, ob der Beitrag jetzt qualitativ ausreichend ist oder nicht. Wie würde man es denn sonst festlegen? Mir fällt wenig ein. Eventuell müssen wir es auch nicht weiter quantifizieren und sagen ein Beitrag außerhalbd er Ausschluss-Kriterien reicht aus. Ich sehe es auch nicht, dass wir maximal Begrenzung der Wählenden betreiben müssen. 40 Stimmen bei ner BTW sind durchaus... wenig.
Ja, 40 Stimmen sind wenig - aber es entspricht denke ich in etwa der Anzahl, die in einer LP mindestens "ab und zu" mal aktiv sind.
-----
Es ist halt die Frage: Will man die aktuelle Regel, die Wahlvieh recht gut verhindert, abschaffen und dafür die Simulation (endlich) wieder etwas vereinfachen, oder eben nicht.
Ich wäre hier eher bei vereinfachen - man muss nämlich echt sagen, dass sich vB nach und nach immer mehr verkompliziert hat, je mehr Regeln, Ausnahmen, Mindestanforderungen etc dazukamen. Das ist aus meiner Sicht recht problematisch, zumal man ja auch sieht, dass nur sehr wenige Neumitglieder dazukommen. Ich glaube das hängt auch mit dem komplizierteren Aufbau der Regeln, Wahlen etc zusammen.
Also zu den Zeiten, als die SIM einfacher war, kamen auch nicht viel mehr Mitglieder rein. Ich habe eher das Gefühl, dass in den vergangenen Monaten deutlich mehr neue gekommen sind, als in den Jahren zuvor.
Eine kleine Mindestanforderungen spornt mE dazu an, diese zu erreichen. Wenn man alles sofort bekommt, hat man eventuell auch gleich höhere Ansprüche, obwohl man noch gar nicht durchsieht. Gibt ja durchaus Kanditat*innen
Das einzige worüber man aus meiner Sicht durchaus sprechen kann, ist die Komplexität am OG. Das ist aber ein anderes Thema.
-
Mal ne frage allgemein zu der Regelung mit dem Beitrag.
Wenn ich nun eine Rede halte im LT oder Bundesrat, zählt dieser dann?
Oder wenn ich im BR eine neue Debatte eröffne? Oder muss das wo anders erfolgen?
-
Mal ne frage allgemein zu der Regelung mit dem Beitrag.
Wenn ich nun eine Rede halte im LT oder Bundesrat, zählt dieser dann?
Oder wenn ich im BR eine neue Debatte eröffne? Oder muss das wo anders erfolgen?
der zählt, alle Beiträge in Landtagen, Bundestag, Bundesrat oder aber auch auf den Presseveranstaltungen. Nur aus dem SimOff wie der Thread hier oder im Vereinshaus wie das Preuß zählt nicht.
-
Alles anzeigen
Mal ne frage allgemein zu der Regelung mit dem Beitrag.
Wenn ich nun eine Rede halte im LT oder Bundesrat, zählt dieser dann?
Oder wenn ich im BR eine neue Debatte eröffne? Oder muss das wo anders erfolgen?
der zählt, alle Beiträge in Landtagen, Bundestag, Bundesrat oder aber auch auf den Presseveranstaltungen. Nur aus dem SimOff wie der Thread hier oder im Vereinshaus wie das Preuß zählt nicht.
Vielen Dank. ICh merke halt grade bei diesen Themen das ich doch recht neu hier bin und mich das Thema dann doch mangels der Übersicht aller Regeln etwas umhaut^^
-
Das Wahlregister war mal ganz einfach, jeder konnte sich bewerben, jeder wurde angenommen und konnte wählen. Man musste eben nur innerhalb der zwei Wochen vor der Wahl beitreten.
Leider gibt es das Wahlvieh, es wurden also Freunde und Bekannte eingeladen die sich einen Account erstellen und dann nur für die Wahlen einloggen und wählen ohne selbst wirklich mitzuspielen. Das wollen wir weitestgehend erschweren.
-
Das Wahlregister war mal ganz einfach, jeder konnte sich bewerben, jeder wurde angenommen und konnte wählen. Man musste eben nur innerhalb der zwei Wochen vor der Wahl beitreten.
Leider gibt es das Wahlvieh, es wurden also Freunde und Bekannte eingeladen die sich einen Account erstellen und dann nur für die Wahlen einloggen und wählen ohne selbst wirklich mitzuspielen. Das wollen wir weitestgehend erschweren.
Das kann ich schon nachvollziehen, aber wäre der Einfachheit halber es nicht möglich das diese Regelungen wieder etwas zurückgeschraubt werden?
Ich als neuer (glaube ca. 2 Monate dabei?) bin heillos überfordert mit der BTW gewesen und den Regeln allgemein. Und ich glaube so eine SIm macht vor allem Spaß und Sinn wenn mehr Menschen mit machen können und das geht doch am besten wenn es für jeden neuen verständlich ist und vor allem auch machbar ist ohne große Hürden auch teilnehmen zu können. Weißt du was ich meine?
-
Ja stimmt. Eventuell kann man dahingehend runterschrauben, man bewirbt sich und wird aufgenommen. Man löscht die Leute nicht raus sondern, man bleibt im Wahlregister.
Jedoch prüft die Bundeswahlleitung wie bisher auch am Mittwoch/Donnerstag, ob alle Personen aus dem Register in den letzten 14 Tagen vor der Wahl überhaupt da war und aktiv war.
Also für die Erstaufnahme ins Wahlregister sind 18 Beiträge und 14 Tage mit diesem Account Mitgliedschaft notwendig. Um im Wahlregister zu bleiben muss man aber in den 14 Tagen vor der Wahl eingeloggt gewesen sein und meinetwegen 5 Beiträge geschrieben haben.
Also irgendeine Regelung muss bleiben, nur die 18 Beiträge und 14 Tage Mitgliedschaft finde ich zu wenig, das hat man früher im alten vD schnell zusammengespammt.
