Alles anzeigen
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAusländische Messermänner, Transenlobby, Transenreligion, Flüchtlinge sind Schmarotzer, "in Sachen Abartigkeit sollten Sie als Anhänger des Kultes der Gestaltenwandler".
Um nur ein paar schnelle Beispiele zu zitieren. Diese Partei lebt von der Provokation, von der Hetze gegen Minderheiten, von der sprachlichen Verstümmelung. Diese Partei ist eine Gefahr für unser Land, für die Demokratie, für den Zusammenhalt. Sie ist Schlichtweg eine realexistierende Bedrohung für den inneren Frieden. Schluss mit dieser Farce! Höre Sie auf das zu leugnen, dann sind Sie kein deut besser. Auch Sie machen sich ständig über Transmenschen lustig, alter weißer Mann.Die von Ihnen zitierten Beiträge, die man durchaus als problematisch bezeichnen kann, wurden von einem Mitglied der Partei geäußert. An der Oppositionsrede des Herrn Fuhrmann kann ich nichts Problematisches erkennen. Die Allianz hat 28 Mitglieder, davon ist etwa die Hälfte aktiv in die Parteiarbeit eingebunden. Wie man von der Äußerung eines Mitglieds auf die Partei in Gänze schließen kann, verstehe ich nicht. Das erscheint mir doch sehr weit hergeholt. Die Arbeit der Bundesregierung vermag Ihre Unterstellungen jedenfalls nicht zu stützen. Demokratiegefährdende Handlungen der Allianz haben Sie nicht belegt. Ihre Verschwörungstheorie über verdeckte Mächte, die unsere Politik steuern, ist eine weitaus größere Gefahr für unseren demokratischen Diskurs, denn sie zielt darauf ab, politische Entscheidungsträger zu delegitimieren. Wer wie Sie dazu aufruft, die Unterstützung der Ukraine und damit der dort lebenden Bevölkerung einzustellen, sollte im Übrigen nicht über Menschenrechte schwafeln. Die sind Ihnen nämlich - anders als der Allianz - völlig egal, soweit sie nicht zur eigenen Agenda passen.
Und diese 28 Mitglieder haben diesen "durchaus problematischen Aussagen" auch öffentlich widersprochen? Wenn ja, dann nehme ich natürlich alles zurück. Wenn nicht, dann hören Sie auf mich hier für dumm zu verkaufen, mit Ihren lächerlichen Relativierungsversuchen. Wer schweigt, stimmt zu. Das war schon immer so, also lassen Sie das einfach sein.
Dass man seine Zustimmung bekundet, indem man schweigt, war noch nie so. Sie erzählen der Öffentlichkeit Märchen. Sie haben der Rede des Herrn Fuhrmann oder den Beiträgen des Herrn Lefévre seinerzeit auch nicht widersprochen. Niemand würde Ihnen deswegen eine Zustimmung unterstellen. Ihre Argumentation ist wirklich absurd.
Selbstverständlich war das schon immer so. Denken Sie etwa die Millionen Deutschen im Dritten Reich, die brav mitgelaufgen sind, waren eigentlich alle im Kern Gegner des Regimes? Machen Sie sich bitte nicht lächerlich. Und eigentlich ist das ja auch vollkommen egal, jeder weiß doch was die Allianz ist, eine rechtspopulistische Gefahr für unser Land. Also weg damit und bevor Sie gleich wieder in großer Theatralik ausbrechen, ja, das war genau so gemeint wie ich es sagte.
Was hat denn nun das Dritte Reich damit zu tun? Sie reden echt wirres Zeug. Es geht nicht darum, ob man Gegner einer Person oder eines Regimes ist, sondern ob man die Äußerung einer Person inhaltlich teilt, nur weil man schweigt. Der Logik folgend hätten weite Teile der Allianz auch dem Pro-Transgender-Auftritt von Sebastian Fürst auf dem CSD in München zugestimmt, weil man sich nicht ablehnend geäußert hat.
Mir ist klar, dass Sie Ihre Äußerungen genau so meinen wie Sie sie sagen. Sie sind nun einmal eine Antidemokratin, die den politischen Diskurs zu beschneiden versucht.
Ich bin mit Leib und Seele Demokratin, deshalb habe ich ja auch so meine Probleme mit der Allianz, welche das gesellschaftliche Klima in diesem Land nachhaltig zu vergiften versucht. Ihnen ist das scheinbar egal, sie tolerieren das mindestens, wenn Sie es nicht sogar maßgeblich fördern. Schämem Sie sich.
Demokraten wissen, dass wir im modernen Deutschland das Modell der Sippenhaft glücklicherweise überwunden haben. Demokraten wissen, dass der politische Meinungskampf nicht geführt wird, indem man unliebsame Meinungen verbietet. Demokraten wissen, dass der mündige Bürger über die bessere Meinung in der politischen Auseinandersetzung befindet. Sie hingegen wollen Meinungen, die nicht Ihrem Ideal entsprechen, verbieten. Deswegen gehen Sie auf meine Argumente auch mit keiner Silbe ein.
Wer verbietet denn eine Meinung? Niemand. Sie können ihre Meinung jederzeit äußern, was Sie ja auch oft machen, aber dann ist der Widerspruch eine logische Konsequenz innerhalb der unserer Demokratie, meinen Sie nicht auch?
Ich muss an der Stelle leider noch mal den letzten bayerischen Ministerpräsidenten der Allianz zitieren, der ein exemplarisches Beispiel darstellt, wie man wohl innerhalb der Allianz mit unterschiedlichen Meinungen umgeht.
ZitatDass sich antideutsche Subjekte innerhalb meiner eigenen Parteien an diesem volkszersetzenden Vorgehen munter beteiligt haben, erschüttert mich noch immer. Innerhalb kürzester Zeit begann der bayerische Landesverband unter meiner Führung und mithilfe verdienter Parteikameraden mit der innerparteilichen Säuberung.Durch die effiziente und unermüdliche Arbeit meiner Partner konnten wir uns den volkszersetzenden Subjekten entledigen
