Beiträge von Elias Jakob Lewerentz


    Du tust gerade so, als hätte das jemand so gemacht. Es ist aber so, dass die meisten Anträge vermutlich von mir gekommen sind und ich mich da stundenlang für hingesetzt habe. Natürlich kannst du das machen - es wäre nur nicht cool. Deswegen hat es auch keiner gemacht.

    Systemfehler. Weil hier alle eingespielten meinen, XY macht man nicht, aber gleichzeitig die Regeln so beschließen, dass es möglich ist. Wie gesagt: Nach dieser Wahl sehe ich persönlich Reformbedarf und werde entsprechende Vorschläge machen.


    Nein. Ich verstehe deine Kritik nicht und sehe das einfach fundamental anders, aber beantrage gern mal. Ich sehe da keine Mehrheit für.

    Mag sein. Aber dann wird es künftig auch Einzeiler-Anträge geben. Stellt euch drauf ein.

    Woher nimmst du diese Vorhersagen? Es ist ne Politik-Simulation. Die Leute wollen Politik simulieren. Also ich verstehe überhaupt nicht warum du so erpicht darauf bist, das Wahlsystem zu ändern, wo es finde ich richtigerweise und schönerweise Abwechslung und Unberechenbarkeit bietet. Ich finde es sehr opportunistisch direkt nach der Wahl so etwas zu fordern.


    Nein. Ich verstehe deine Kritik nicht und sehe das einfach fundamental anders, aber beantrage gern mal. Ich sehe da keine Mehrheit für.


    Du tust gerade so, als hätte das jemand so gemacht. Es ist aber so, dass die meisten Anträge vermutlich von mir gekommen sind und ich mich da stundenlang für hingesetzt habe. Natürlich kannst du das machen - es wäre nur nicht cool. Deswegen hat es auch keiner gemacht.

    Was möchtest du denn machen? Es ist ja Absicht, dass die Aktivität auch mal was reißt. Ist doch schön zu wissen, dass man mit Anträgen (über deren Qualität wir jetzt nicht reden müssen) auch punkten kann.

    ... wodurch dieses System zu einem Belohnungssystem für Quantität wird...


    Ja. Aber das ist ja gewollt, dass Abstimmungsteilnahme und Anträge gewertet werden. Weil Quantität einfach auch wichtig ist und ich finde es gut, dass das so gelaufen ist. Qualität wäre einfach auch nicht so objektiv.

    Aber dann nur Quantität zu beurteilen ist genauso ungerecht. Ich bin für die Aktivitätswertung, aber offensichtlich verfälschen 20% Aktivitätsanteil doch am Ende sehr stark. Ich werde einen entsprechenden Änderungsantrag einbringen.


    Was ist denn daran verfälscht? Erklär mir das bitte mal.

    Also eine Reform des Wahlsystems halte ich nach dieser Wahl ebenfalls notwendig. Eine Stimmendifferenz von knapp 8% endet am Ende auch mit gleichen Mandatszahlen... Also es ist offensichtlich so, dass 20% Aktivitätswertung das Ergebnis am Ende doch sehr stark verzerren. Da war das System mit dem Zufallsanteil wesentlich fairer.


    Ich finde das gerade mega opportunistisch, dass hier die Wahlverlierer sich über das System ärgern. Die Aktivitätswertung macht es doch endlich mal spannend und die Sitzvergabe ist doch nicht willkürlich, die läuft doch über eine Verteilverfahren.

    Was möchtest du denn machen? Es ist ja Absicht, dass die Aktivität auch mal was reißt. Ist doch schön zu wissen, dass man mit Anträgen (über deren Qualität wir jetzt nicht reden müssen) auch punkten kann.

    ... wodurch dieses System zu einem Belohnungssystem für Quantität wird...


    Ja. Aber das ist ja gewollt, dass Abstimmungsteilnahme und Anträge gewertet werden. Weil Quantität einfach auch wichtig ist und ich finde es gut, dass das so gelaufen ist. Qualität wäre einfach auch nicht so objektiv.

    Generell sehe ich nach dieser Wahl erneuten Reformbedarf. Wenn 4 Stimmen von 55, oder auch 6%, am Ende keinen Unterschied machen, dann ist das doch höchst fragwürdig.

    Wie gesagt, wenn am Ende einer Wahl man nur 0,06 Prozent vor einer Partei ist, obwohl man faktisch 25% mehr Stimmen hat, ist das sehr problemartisch.


    Sehe ich gar nicht. Aktivität und Renommee zahlt sich dann aus. Das ist endlich mal realistischer. Genau das hat bei vD doch immer genervt, dass alles 1:1 vorhersehbar war.

    Generell sehe ich nach dieser Wahl erneuten Reformbedarf. Wenn 4 Stimmen von 55, oder auch 6%, am Ende keinen Unterschied machen, dann ist das doch höchst fragwürdig.


    Was meinst du damit?


    Unabhängig vom Schicksal der Piraten finde ich das Ergebnis ehrlich gesagt total erfrischend: Endlich sind wir an nem Punkt wo es nicht jeder in den BT schafft. Wir haben ne Wahl wo Aktivität wirklich mal den Unterschied gemacht hat. Das finde ich ehrlich gesagt super.

    8FAC170B-153A-497A-B9BC-68A9DE9985C8.jpeg


    Wahlparty


    Die Konservative Partei hat die Entwicklungen rund um die aktuellen Einschränkungen beachtet und feiert anlässlich der anstehenden 7. Bundestagswahl eine hybride Wahlparty mit Abständen und Kontaktnachverfolgung. Einige Spitzenpolitiker der Partei sind bereits geimpft.


    Wir laden daher ein uns ab 17:30 Uhr hier Gesellschaft zu leisten und den Wahlabend gemeinsam zu verbringen.


    Auf einen guten Abend für die Konservative Partei!

    Eine Verschärfung der Strafen ist glaube ich nicht zwingend erforderlich, weil es tatsächlich möglich ist andere Punkte zu vergeben und man dann auch schnell bei den zehn Punkten landen kann.


    Spam und Trolling wurden bis jetzt kaum geahndet, ich habe gestern deutlich gemacht, dass für mich damit jetzt Schluss ist und ich das stärker ahnden möchte. Dann dürfte es hier auch mal Sperren geben.


    Das Problem an sich ist doch, dass es hier Menschen gibt, die ganz offensichtlich trollen, dies aber partout nicht einsehen. Daher werden die nächsten Verwarnungen ganz sicher vor dem OG landen. Aber gut, wenn’s nicht anders geht.

    Lesen Sie doch bitte noch einmal nach, was unser Regelwerk unter "Trolling" versteht!

    Als Trolling sind humoristische Anspielungen und Äußerungen, auch wenn sie auf eine simulationsausschließliche Situation Bezug nehmen, soweit sie nach Art, Ausmaß und Häufigkeit nicht spielbeherrschend sind oder darauf abzielen, bewusste Empörung hervorzurufen, nicht anzusehen.


    Also genau was du machst.

    Es handelt sich um eine humoristische Kritik am Gendern und ist damit zulässig.


    Das ist deine Interpretation.


    Völlig fern liegt es dir nicht. Genau das habe ich damit ausgedrückt. Dass es sich Aufgrund des Parameters „Ausmaß“ und „Häufigkeit“ noch nicht um Spielbeherrschendes handelt und somit nicht unter Trolling subsumiert werden kann, ist völlig klar, sonst hätte ich deine Verwarnung schon aufgesetzt ;)


    Solltest du aber darauf abzielen, humoristische Äußerungen getätigt zu haben, lass dir doch bitte eines gesagt sein: Lustig ist das, was du abziehst, schon seit Tagen nicht mehr.

    Das was Sie da zum Teil vorschlagen öffnet der Willkür Tor unf Tür.

    Was Sie eventuell als Diskrimierung empfinden, ist vielleicht für den betrffenden Autor völlig normal.

    Einzig bei dem was SieTrolling nennen, gehe ich mit, es kann nicht sein das Threads vollmüllt werden nur weil sich der Spieler hinter dem Avatar zu eine bestimmten politischen Richtung bekennt und der Avatar die Richtung auch offen vertritt.

    Allerding halte ich absolut nichts von sogennannten Strafverschärfungen, das ist und bleibt letztendlich immer noch ein spiel , nicht mehr und nicht weniger!

    Werter Herr von Wildungen, ich bin da ganz bei Ihnen! Einige Mitspieler*_:+#-innen sollten sich lieber ein dickeres Fell zulegen und nicht wegen jeder Kleinigkeit die Empörungskeule schwingen! Man will sich gar nicht vorstellen, wie das bei einigen Menschen im realen Leben aussieht!


    „Mitspieler*_:+#-innen “


    Aber Trolling liegt dir völlig fern, nh?