Beiträge von Charlotte Braun

    Wenn man nur lange genug sucht, kann man Nietzsche alle mögliche Eigenschaften attestieren. Teilweise wird, ebenfalls vollkommen absurd, eine Nähe zu den sozialistischen Theorien Karl Marx´s behauptet, teilweise spricht Nietzsche von einem Kreislauf des Lebens und dem immer wieder kehrendem Gleichen und ist damit erkennbar nah am Buddhismus dran, den Nietzsche im Vergleich zum Christentum sogar schätzte. Gleichzeitig hatte er auch viel für Dostojewski übrig, der bekanntermaßen alles andere als ein Atheist oder Antichrist ist. Ihn als Vordenker einer Ideologie zu bezeichnen, wird der Vielfältigkeit Nietzsches schlechterdings nicht gerecht und ignoriert auch völlig, dass es Nietzsche niemals darum ging, ein theoretisches Gedankengebäude zu schaffen, weshalb er sich seine Widersprüchlichkeit auch leisten konnte.


    Vor diesem Hintergrund kann man Nietzsche in nahezu allen Richtungen rezipieren. Hat man sich etwas intensiver damit beschäftigt, kann man aber nicht ernsthaft bezweifeln, dass Nietzsche totalitäre Systeme wie den Nationalsozialismus oder den Stalinismus abgelehnt hätte, denn es handelt sich letztlich nur um Sklavenmoral, die Hitler und Stalin propagiert haben und die als Rechtfertigung für ihre Machtausübung dienten. Insbesondere den Begriff "Übermensch" benutzte Nietzsche in einem Zusammenhang und zielte weniger auf eine Vielzahl von Menschen, schon gar nicht definierte Nietzsche diese über ihre Nationalität, sondern auf den Einzelnen ab.

    Beide bedienen sich der selben Methoden um ihre Ziele zu erreichen, beide glauben an eine Überlegenheit ihrer eigenen in-group (bei den einen ist es halt die Nationalität und bei den anderen die Religion) und beide sind Isolationistisch.. passt doch eigentlich

    Jetzt tun Sie doch nicht so, als ob linke Identitätspolitik ohne Hass auskäme. Ihre Arroganz ist ja unerträglich.

    Das billige Whataboutism können Sie behalten, es ging hier um den Vergleich zwischen einer radikalen religiösen Gruppierung und radikalen (oder zumindest am stochastischen Terrorismus beteiligten) nationalistischen Gruppierungen

    Wenn Sie nicht bereit sind, in Ihren sog. Vergleich auch andere Gruppierungen einzubeziehen, können Sie es sich auch gleich sparen. Was soll dieser Vergleich von geringerer Aussagekraft als Armin Laschets Charisma aussagen?

    Sie vergleichen deutsche Menschen, welche ihre Heimat lieben, mit gottverdammten moslemischen Terroristen? Was sind Sie doch Schäbig, Herr Russ!

    Beide bedienen sich der selben Methoden um ihre Ziele zu erreichen, beide glauben an eine Überlegenheit ihrer eigenen in-group (bei den einen ist es halt die Nationalität und bei den anderen die Religion) und beide sind Isolationistisch.. passt doch eigentlich

    Jetzt tun Sie doch nicht so, als ob linke Identitätspolitik ohne Hass auskäme. Ihre Arroganz ist ja unerträglich.

    Ich vernehme von dem selbsternannten Regierungssprecher eine merkwürdige Aussage dahingehend, Menschenrechtsverletzungen in gewissen Teilen der Welt für gravierender bzw. für weniger gravierend zu halten. Wenn wir uns als Hüter von Menschenrechten aufspielen wollen, dann doch bitteschön konsequent. Ich wiederhole mich: China unterhält Umerziehungslager für hunderttausende von Uiguren. Die Fälschung einer Wahl soll da allen ernstes gewichtiger sein?

    Herr Bundeskanzler,


    ich möchte mich der Frage anschließen: Warum interessiert sich die Bundesregierung auf einmal so für Weißrussland oder auch Nawalny, schert sich aber einen Dreck um Uiguren in China, die nicht existenten Freiheitsrechte in China, Nordkorea, dem Sudan, Iran, Saudi-Arabien und vielen anderen Ländern? Werden in Zukunft auch chinesische, nordkoreanische, iranische und saudi-arabische Oppositionelle eingeladen und wird zukünftig jeder Anschlag eines dieser Schurkenstaaten auf einen Bürger oder Politiker so eingehende Würdigung in der Außenpolitik der Bundesregierung finden?