Beiträge von Ando Hov

    Wobei ich auch der Meinung bin, wir haben 4 Richter, wieso können dann 2 von 4 eine unanfechtbare Entscheidung treffen? Wenn 2 Richter ein Urteil fällen sollte dies anfechtbar sein, oder aber wir sagen, es muss eine Mehrheit von 3/4 vorhanden sein für ein Urteil.

    Unser OG ist eine Art Schöffengericht, zumindest sollte es das sein. Amateure aus allen Bereichen die neutral und mit gutem Blick Entscheidungen treffen, ohne in den Paragraphen zu versinken.

    Es hat aber schon seinen Grund, weshalb in einem Schöffengericht die Sitzungs- und Prozessleitung immer noch beim ordentlichen Richter liegt.

    Also verlangen wir in Zukunft einen juristischen Fachtest, oder RL Jura-Diplome?

    Nehmt ihr euch selber noch ernst? Lächerlicher geht es nicht mehr. Ich glaube der Rest der Mitspielerinnen und Mitspieler weiß einfach, was er von dieser Aktion zu halten hat. Macht was ihr wollt, aber rechnet nicht damit, dass andere da mitmachen.

    Es ist halt schon ein gravierender Unterschied, ob man jemandem, der geeignet ist, die Wahl wegen Handlungen eines anderen Accounts verwehren will, oder ob man jemanden, der nicht qualifiziert ist, die Wahl verwehren möchte. Wer Sim-Off ungeeignet ist, kann Sim-On schlecht qualifiziert sein. Wer sich mit einem Account vielleicht teils unangemessen fürs Gericht verhält, und das ist nur die R2G-Sichtweise, kann sich mit einem anderen Account hingegen problemlos komplett anders verhalten ...

    Hm. Das ist ein wenig vereinfacht betrachtet. Das Problem ist nun mal, dass das OG auch ein Sim-Off Gremium ist. Natürlich fließt dann der Gesamteindruck der Person in die Wahl mit ein - und wenn sich jemand mit einem Account unangemessen verhält, dann kann das schon als Zeichen für charakterliche Uneignung gedeutet werden. Klar, wir spielen hier alle Rollen, zu einem gewissen Grad, aber jemandem in Kontext B voll zu vertrauen, wenn dieser sich in Kontext A unangemessen verhält, ist praktisch unmöglich.


    Wäre das Richteramt ein reines Sim-On Amt, würden wir allerdings eine ganz andere Diskussion führen. Dann hätten wir allerdings das Problem, dass die meisten Richter vor der Wahl einfach nicht in Erscheinung treten, um ihre fachliche Eignung unter Beweis zu stellen.

    Wobei wir aber das Richteramt auf jeden Fall als SimOn Amt werten müssen, auch wenn es teilweise SimOff-Verfahren hat, da die Richter nur durch SimOn-Parlamente gewählt werden. Wenn man das anders sehen will, muss man sie auch durch alle SimOff Spieler wählen lassen.

    Ich wiederhole mich mal, wir sind keine Jura-Sim. Woran macht ihr also fest ob jemand geeignet ist? Ja, öffentlicher Auftritt der Person, aber wir sollten hier zweitrangig bewerten ob jemand rechtlich einwandfreie Urteile trifft. Man braucht Richter die Gesetze auslegen ohne viel Parteimeinung, eher auf Fakten basiert.

    Mir ist soeben eingefallen, man könnte eine Definition einsetzen, wann ein Account als aktiv bespielt gilt. "Ein Account gilt als aktiv bespielt wenn er innerhalb der letzten vier Wochen eingeloggt war." Dann hätte man eine festgelegte Frist.


    Als Beispiel Dr. Helmut Müller, er scheint nun ein Hauptaccount zu sein mit Wahlberechtigung, sein anderer Account der noch im Wahlregister eingetragen ist, Gerald Möller, ist unter anderem noch in einer Partei und Bayern, was ja eigentlich nicht erlaubt ist. Damit hat er zwei wahlberechtigte Accounts. Da Gerald Möller aber im September zuletzt eingeloggt war kann man diesen als inaktiven Account sehen. Versteht ihr?

    Und sollte Müller die Wahl zum Bundespräsidenten gewinnen, könnte das auf 2 vakante Richterstellen hinauslaufen wenn jetzt wieder wochen/monatelang Richterwahlen laufen.

    Weil ein Wahlgang (eventuell) scheitert? ^^ Ich gehe nicht davon aus. Es sei denn, es finden sich keine anderen Kandidaten.

    Weil es so scheint dass die Allianz die Kandidaten verhindern will, als auch die andere Seite einen Allianzkandidaten. Das kennen wir doch aus den letzten Monaten xD

    // Mhm, dann müssten bspw. Wildungens Juristen-Accounts ja auch geeignet sein? Nur weil man seinem Charakter irgendeine Eignung zuschreibt, heißt das ja nicht, dass die dann auch Sim-On vorhanden ist ^^ Und dass ein Account bereits mal ans Gericht gewählt wurde, ist auch nicht zwingend ein Argument.

    Diese Haltung wurde doch maßgebend von der Allianz propagiert als es um Fuhrmann ging. Plötzlich trifft das dann aber nicht mehr zu. Wie gesagt, eine heuchlerische Aktion. Ich erinnere nur daran wie vehement hier auf das Trennungsgebot hingewiesen wurde, teilweise war sogar davon die Rede, dass dieses Verhalten sanktioniert werden müsste.

    Heuchlerisch wäre das nur, würden wir unsere Ablehnung auf Sim-Off-Gründe stützen. Dass Frau Siebert ihre letzte Amtszeit nicht vollendet und die Arbeit niedergelegt hat, ist aber auch sim-on zu berücksichtigen.

    Ziemlich schwaches Argument ehrlich gesagt. Es wundert mich aber nicht. Ihr habt Gierke jetzt mit irgendeinem schlechten Deal ans Gericht bekommen, da war euch die SimOff-Qualifikation übrigens ziemlich egal, und blockiert jetzt mal wieder eine Richterwahl wodurch ein Sitz wieder unbesetzt bleibt.

    Und sollte Müller die Wahl zum Bundespräsidenten gewinnen, könnte das auf 2 vakante Richterstellen hinauslaufen wenn jetzt wieder wochen/monatelang Richterwahlen laufen.

    Vielleicht sollte man da auch wieder mal nachbessern. Sowas wie "Medienaccounts sind darauf beschränkt Artikel oder Umfragen zu veröffentlichen, Interviews zu führen, auf Pressekonferenzen Fragen zu stellen"


    Eine genaue Definition was Medienaccounts tun sollen. Insgesamt finde ich die Dislike-Funktion sowie Müll. Ich nutze selbst das liken nur selten bei besonderen Beiträgen.

    Da Likes und Dislikes ja gemäß vDGB Sim-Off sind, spielt es übrigens keine Rolle, mit welchem Account man etwas mit Like / Dislike markiert und entsprechend ergibt es auch keinen Sinn, mit mehreren Accounts den gleichen Beitrag zu markieren ... Wollte das mal anmerken. Sonst könnte man letzteres allen voran bei Medienaccounts vielleicht auch als Missbrauch (der Funktion) betrachten.

    Darüber hinaus wäre es sehr zu begrüßen, wenn die Administration die Umgehung der Nebenaccountbegrenzung durch einen Medienaccount endlich unterbinden würde.

    Was genau ist da jetzt gemeint? Jeder kann unendlich viele Medienaccounts erstellen. Accountbegrenzung ist für Ämter vorgesehen, man begrenzt nicht auf zwei Accounts weil man keine Aktivität will. Medien bringen Aktivität.

    Gemeint sind Medienaccounts, über die Politiker ausgespielt werden. Dass das nicht im Sinne des Regelwerks ist, folgt schon schlicht aus der Bezeichnung "Medienaccount", die deutlich macht, dass diese Accounts für i.w.S. journalistische Aktivitäten zu nutzen sind.

    Und wie werden Politiker ausgespielt?

    Da Likes und Dislikes ja gemäß vDGB Sim-Off sind, spielt es übrigens keine Rolle, mit welchem Account man etwas mit Like / Dislike markiert und entsprechend ergibt es auch keinen Sinn, mit mehreren Accounts den gleichen Beitrag zu markieren ... Wollte das mal anmerken. Sonst könnte man letzteres allen voran bei Medienaccounts vielleicht auch als Missbrauch (der Funktion) betrachten.

    Darüber hinaus wäre es sehr zu begrüßen, wenn die Administration die Umgehung der Nebenaccountbegrenzung durch einen Medienaccount endlich unterbinden würde.

    Was genau ist da jetzt gemeint? Jeder kann unendlich viele Medienaccounts erstellen. Accountbegrenzung ist für Ämter vorgesehen, man begrenzt nicht auf zwei Accounts weil man keine Aktivität will. Medien bringen Aktivität.

    Wieso denn schlechte Gedanken? Wenn der Mensch etwas erschaffen hat, sei es Technik, Kunst oder dergleichen. Dann heißt es von Gläubigen "Gott hat ihm die Kreativität dafür gegeben, Gott hat gutes getan". Hat der Mensch böses erschaffen heißt es "Gott hat dem Menschen freien Gedanken gegeben, da kann Gott nichts für". Entweder ist Gott derjenige der an allem auf der Welt Schuld ist, oder aber an garnichts. Rosinenpickerei gibt es nicht.

    Genauso wie der liebe Herrgott, Krieg, Mord, Totschlag und weitere Schandtaten sowie Elend geschaffen hat. Wenn es einen Gott gibt, dann eher einen Satan soviel Mist das auf der Welt geschaffen wurde.

    Traurig, wie Sie hier gerade öffentlich Gotteslästerung begehen. Sie sollten sich an den nächstgelegenen Gemeindepfarrer wenden. Er kann Sie möglicherweise wieder auf den Pfad der Tugend führen.

    Religionsfreiheit? Sagt Ihnen nichts? Schade aber auch.

    Mir sagt es selbstverständlich was. Sagt Ihnen denn das Recht auf freie Meinungsäußerung etwas? Ich darf es nämlich schon schade finden und meine Bedenken äußern. Das Ihnen dieses Recht allerdings nichts sagt, dass weiß ich ja. Sie lassen ja lieber jeden vom Verfassungsschutz beobachten, sofern er nicht bei drei auf den Bäumen ist. Der Spitzelkanzler hat zum Glück fertig.

    Frau Dr. Christ hat keinerlei Verantwortungen und Befugnisse um irgendwen vom Verfassungsschutz beobachten zu lassen.

    Genauso wie der liebe Herrgott, Krieg, Mord, Totschlag und weitere Schandtaten sowie Elend geschaffen hat. Wenn es einen Gott gibt, dann eher einen Satan soviel Mist das auf der Welt geschaffen wurde.

    Traurig, wie Sie hier gerade öffentlich Gotteslästerung begehen. Sie sollten sich an den nächstgelegenen Gemeindepfarrer wenden. Er kann Sie möglicherweise wieder auf den Pfad der Tugend führen.

    Und sie begehen öffentlichen Bruch des Artikels 3 unseres Grundgesetzes.