[HH] Internationale Linke spricht mit Migranten-Verbänden

    Nein, eine Abschreckung wären scharfe Schüsse und ein Vorgehen wie das der Polen an der Ostgrenze zu Weißrussland gewesen.

    Zitat von Kathrin Hirsch

    Herr Dutschke,

    ihre Parteigenossin hat im zuerst zitierten Post von der Lage in Moria gesprochen, woraufhin ich sie daraufhin gewiesen habe, dass es bei einem durchgreifenden Schutz der EU-Außengrenzen nicht zu diesen Zuständen in Moria gekommen wäre.

    Sehen Sie den Unterschied zwischen "Von der Lage in Moria gesprochen" und sich darüber wundern, dass sich in Europa die Lager mit Wirtschafts-"Flüchtlingen" füllen"?
    Ich bitte Sie populistische Methoden, um den Willen der Debatte, zu unterlassen und bei Zitaten von Parteimitgliedern der Internationalen Linken bei der Wahrheit zu bleiben und nicht zu diskreditieren.

    Dann frag ich mich warum die EU nicht gehandelt hat? Natürlich war Moria eine Art der Abschreckung.


    Nur dauerhaft wird man sich nicht von den Problemen verschließen können. Moria war ein Desaster mit Ansage

    Zitat von Ernesto B. Dutschke
    Zitat von Heinzel Knoller

    Nein, eine Abschreckung wären scharfe Schüsse und ein Vorgehen wie das der Polen an der Ostgrenze zu Weißrussland gewesen.

    Tote an der Außengrenze durch scharfe Schüsse? Das fordert die Allianz?
    So viel Nähe zu Wildungen hätte ich Ihnen gar nicht zugetraut...

    Ich spreche nicht für die Allianz.

    Und außerdem ist ein scharfer Schuss nicht immer mit Toten verbunden.

    Zuerst wird ein warnschuss abgegeben und anschließend bei nicht beachten der Maßnahme ein Schuss in einen nicht lebensbedrohlichen Teil des menschlichen Körpers was so auch bei der Bundeswehr gelehrt wird.

    Und nein nur weil ich ebenfalls für eine strenge Politik an der Europäischen Außengrenze bin, bin ich noch lange nicht in der Nähe von Wildungen.

    Ist ja wohl unglaublich.

    Weil die lieben Politiker nicht den Mut hatten hart durchzugreifen.

    Hätte man von Anfang an mit Härte reagiert wären die Bilder zwar schlimm gewesen doch sowas wie Moria hät es nicht gegeben.

    Zitat von Heinzel Knoller

    Ich spreche nicht für die Allianz.

    Und außerdem ist ein scharfer Schuss nicht immer mit Toten verbunden.

    Zuerst wird ein warnschuss abgegeben und anschließend bei nicht beachten der Maßnahme ein Schuss in einen nicht lebensbedrohlichen Teil des menschlichen Körpers was so auch bei der Bundeswehr gelehrt wird.

    Und nein nur weil ich ebenfalls für eine strenge Politik an der Europäischen Außengrenze bin, bin ich noch lange nicht in der Nähe von Wildungen.

    Wer den Schießbefehl auf Migrantinnen und Migranten fordert, der steht selber sehr sehr weit am rechten Rand und da fühlt sich Wildungen sehr wohl.

    Widerlich einfach nur Widerlich. Womit maßen Sie sich an über Leben und Tod zu entscheiden?

    Zitat von Ernesto B. Dutschke
    Zitat von Heinzel Knoller

    Ich spreche nicht für die Allianz.

    Und außerdem ist ein scharfer Schuss nicht immer mit Toten verbunden.

    Zuerst wird ein warnschuss abgegeben und anschließend bei nicht beachten der Maßnahme ein Schuss in einen nicht lebensbedrohlichen Teil des menschlichen Körpers was so auch bei der Bundeswehr gelehrt wird.

    Und nein nur weil ich ebenfalls für eine strenge Politik an der Europäischen Außengrenze bin, bin ich noch lange nicht in der Nähe von Wildungen.

    Wer den Schießbefehl auf Migrantinnen und Migranten fordert, der steht selber sehr sehr weit am rechten Rand und da fühlt sich Wildungen sehr wohl.

    Ach die DDR war also am rechten Rand, ok wieder was gelernt.

    Die USA und Mexiko sind dann also jetzt auch am rechten Rand?


    Warnschüsse und scharfe Schüsse waren immer schon ein Teil der Verteidigung von außengrenzen, das hat nichts mit rechten oder linken Rand zu tun auch wenn Sie es gerne so haben wollen.

    Ich entscheide nicht sondern gebe nur den Vorschlag einer Reaktion.

    Der der trotzdem die Grenze übertritt trotz Warnschuss, geht in diesem Moment selbst das Risiko ein.

    Außerdem habe ich doch ihrem Kollegen schon erklärt das ein scharfer Schuss nicht sofort den Tod einer Person bedeutet.

    Herr Knoller, Sie tun ja so als würden die Grenzen für Flüchtlinge geöffnet wurden, aber die Grenzen wurden für Flüchtlinge nicht geschlossen, das ist ein himmelweiter Unterschied.


    Nein, das werde ich Ihnen nicht durchgehen lassen, denn der Vorgang den Sie hier vorschlagen ist menschlich widerlich. Man kann nicht die Verantwortung anderen in die Schuhe schieben.


    Sie wollen die Flüchtlinge mit allen Mitteln fernhalten, und nehmen in Kauf das Menschen ihr Leben verlieren. Damit löst man keine Probleme.

    Zitat von Heinzel Knoller

    Ach die DDR war also am rechten Rand, ok wieder was gelernt.

    Die USA und Mexiko sind dann also jetzt auch am rechten Rand?


    Warnschüsse und scharfe Schüsse waren immer schon ein Teil der Verteidigung von außengrenzen, das hat nichts mit rechten oder linken Rand zu tun auch wenn Sie es gerne so haben wollen.


    Ich habe nicht von der DDR gesprochen... Wo nehmt ihr alle diese Fantasie her?
    Aber welche Probleme hatte die DDR bitte mit Migranten? Die haben auf Emigranten geschossen, oder etwa nicht?

    Der Ursprungsthread ging um eine Forderung in der Struktur der Hamburger Verwaltung.
    Ich diskutiere nicht über Schießbefehle auf Menschen!!
    Kennen Sie Artikel 2 des GG?

    Übrigens muss ich sagen, dass mich dieser ganze Whataboutism hier,mehr an Trumpismus als an Konservativismus erinnert.

    Sie beschreiben scharfe Schüsse an der Grenze als Politik aus der Rechtsextremen Ecke also hab ich Ihnen Länder aufgezählt in denen solche Praktiken üblich sind, die aber trotzdem nicht rechtsradikal sind.

    Desweiteren gilt das Grundgesetz auf deutschem Boden und nicht im Ausland.

    Zitat von Sahra Baerbock

    Herr Knoller, Sie tun ja so als würden die Grenzen für Flüchtlinge geöffnet wurden, aber die Grenzen wurden für Flüchtlinge nicht geschlossen, das ist ein himmelweiter Unterschied.


    Nein, das werde ich Ihnen nicht durchgehen lassen, denn der Vorgang den Sie hier vorschlagen ist menschlich widerlich. Man kann nicht die Verantwortung anderen in die Schuhe schieben.


    Sie wollen die Flüchtlinge mit allen Mitteln fernhalten, und nehmen in Kauf das Menschen ihr Leben verlieren. Damit löst man keine Probleme.

    Doch tut man, siehe Australien.

    Was Sie mich durchgehen lassen wollen ist mir übrigens sichtlich egal, da ich im klaren bin das ihre utopischen Fantasien keinen Realismus akzeptieren.

    Wir sind hier nicht in Australien. Schon mal was von Menschenrechten, Menschenwürde und Recht auf körperliche Unversehrtheit gehört?


    Grad Sie wollen wir vorwerfen kein Realismus zu akzeptieren?

    Zitat von Sahra Baerbock

    Wir sind hier nicht in Australien. Schon mal was von Menschenrechten, Menschenwürde und Recht auf körperliche Unversehrtheit gehört?


    Grad Sie wollen wir vorwerfen keine Realismus zu akzeptieren?

    Ja , habe ich, diese wird auch nicht bedroht wenn man sich an die Gesetze hält.

    Wir mögen nicht in Australien sein aber auch Europa sieht ein das ein hartes Vorgehen die einzige Lösung ist.

    Schauen Sie einfach nach Polen, da sehen Sie meinen Realismus den Sie nicht akzeptieren können.

    Ich habe vom Schießbefehl auf Migranten gesprochen, könnten Sie bitte bei der Wahrheit bleiben und nicht versuchten, meine Aussagen zu verdrehen?
    Wenn ich vom rechten Rand der derzeitigen Parteienlandschaft spreche, können SIe doch nicht einfach wahllos irgendwelche Regime aus irgendwelchen historischen oder Geografischen Systeme rausnehmen und behaupten meine Aussage hätte auch nur im entferntesten etwas damit zu tun. Wie unglaublich lächerlich diese Methode ist....

    "In Venezuela wären viele meiner politiscchen Ansichten rechts,
    In der Paulskirche 1848 wären Sie links"

    Das ergibt überhaupt keinen Sinn...

    Gesetze? Glücklicherweise kenne ich kein Gesetz das dies rechtfertigen würde.


    Und nur weil Ihnen meine Meinung nicht passt, heißt es nicht das ich nicht realisiere was in der Welt passiert.


    Sie meinen weil einzelne Länder dieses Vorgehen gut finden, das es ganz Europa gut findet?

    Die DDR war das einzige historische Regime alle anderen sind heute noch existierende Staaten mit ähnlichen Problemen wie bei uns.

    Und wo ich jetzt Sachen verdreht haben soll erschließt sich mir nicht, ein schießbefehl ist ein scharfer Schuss und dieser zielt nie darauf ab eine Person zu töten, sondern darauf die Person vorm eindringen zu hindern.