[I:L-Thüringen] Wahlkampf in Jena, Wahlprogramm und Wahlwerbespot

Zitat von Enrico Meier

Zitat von Heinzel Knoller

Zitat von Enrico Meier

Zitat von Heinzel Knoller

Zitat von Enrico Meier

Zitat von Nathan Lefèvre

Zitat von Enrico Meier

Die Theorie der Push and Pull Faktoren ist längst überholt.

Laut dieser hanebüchenen Theorie müssten auch massenhaft Europäer nach Afrika oder nach Afghanistan gehen, dem ist aber nicht so. Natürlich emigrieren Menschen aufgrund von Pushfaktoren wie etwa einer schlechten wirtschaftlichen Situation oder Krieg, natürlich immigrieren Menschen aufgrund von Pullfaktoren wie etwa einer guten wirtschaftlichen Situation oder Sicherheit. Push- und Pullfaktoren sind der einzige Grund, weshalb Leute herumwandern. Sonst könnten sie ja einfach dort bleiben, wo sie sind.

Fluchtursachen sollten nicht so einfach mit der Push and Pull Theorie verwechselt werden. Vom Prinzip her gibt es natürlich Gründe für die Flucht aus einem Land in ein anderes. Jedoch ist es vollkommen vermessen zu glauben, dass es an den Fluchtentscheidungen etwas ändern würde, wenn Menschen in Deutschland besser oder schlechter behandelt werden. Wenn Sie wirkliche Push Faktoren haben wollen, müssten Sie (wie Sie ja indirekt bestätzigt haben) schon die wirtschaftliche Situation Deutschlands schädigen oder die allgemeine Sicherheit massiv gefährden. Wenn Sie das nicht wollen, dann klappt Push and Pull zugunsten einer rassistischen Remigrationspolitik leider nicht so, wie Sie sich das vorstellen. Der Neologismus "herumwandern" mag in Ihre Argumentation passen, in die Realität tut es das nicht.

Eine Reimigrqtion ist nötig.

Es gibt genügend Länder, die sprichwörtlich aussterben durch die Abwanderung jungen Personals.

Ich stimme Ihnen in soweit zu das eine schlechte Behandlung der Migranten in Deutschland nicht die Lösung sein kann, jedoch kann es auch nicht die Lösung sein die Menschen hier durchzufüttern.

Die Migranten die zu ums kommen müssen ausgebildet werden und dann zurückgeschickt werden um an der wirtschaftlichen Entwicklung des eigenen Landes zu arbeiten, dies wäre auch ein besseres Konzept als die gescheiterte Entwicklungshilfe.

Alles anzeigen

Diese Theorie finde ich tatsächlich interessant. Das Problem ist leider aber nicht so einfach. Es fehlt den Ländern aus denen Geflüchtete hauptsächlich kommen ja leider nicht nur an der nötigen Bildung. Da ist teilweise alles kapput und es gibt schlicht keine Arbeit. Ein wirtschaftlicher Aufschwung dieser Länder ist in unserer derzeitigen weltpolitischen Ordnung leider auch kaum möglich. Zudem ist das Leben in einigen Ländern in wenigen Jahren schlicht nicht mehr möglich - denken Sie an die Klimakrise. Oder wenn Sie diese außer Acht lassen, die seltsamerweise sehr häufig vorkommenden Extremwetereignisse die Niemand vorher erahnen konnte.

Zudem können Sie auch nicht so einfach in den freien Willen der Menschen eingreifen. Wenn man jahrelang in Deutschland gelebt und eine Ausbildung absolviert hat, kann man doch Menschen nicht zwingen, ihr gesamtes soziales Umfeld zu verlassen, um wieder in die sichere Armut zu gehen. Die meisten Ausbildungen würden dort auch gar nichts nützen. Wenn es keine Pflegeheime gibt, weshalb sollte man dann eine solche Ausbildung brauchen? Und andersherum: Was nützen Tausende ausgebildete Mechaniker, wenn es dafür keine Jobs gibt? Ein wirtschaftlicher Aufschwung in den so genannten Entwicklungsländern ist vollkommen unreallistisch.

Außerdem sollten Sie noch bedenken, dass Asyl nach wie vor fast ausschließlich Menschen gewährt wird, die eindeutig beweisen können, dass Sie aufgrund von Krieg oder politischen Gründen in Ihrem Herkunftstland massiv gefährdet wären. Die können Sie weder rechtlich wieder zurück schicken, noch würde das wirtschaftlich Sinn ergeben.

Währendessen warnen Liberale und Konservative ständig vor Fachkräftemangel und dass die Rente bald nicht mehr sicher ist. Geflüchtete Menschen könnten (und müssen realistischerweise) diesen Bedarf decken. Je besser wir Menschen behandeln, desto eher führt das auch dazu, dass sie sich wirtschaftlich und sozial in die Gesellschaft einfügen können.

Alles anzeigen

Sorry aber der Klimawandel ist keine Ausrede.

An Völkern wie den Inuit oder den Bernern kann man sehen das Menschen auch in klimatischen Extremsiuationen leben können.

Für ein wirtschaftlichen Aufschwung ist human Kapital nötig wo viele Fachkräfte sind, da kommen die Unternehmen nach.

Zerstörungen sind meist nur in den Kriegsgebieten wohin sowieso nicht abgeschoben werden darf, Westafrika und zentralafrika sind jedoch bei weitem nicht zerstört.

Wenn wir den dritte Weltländern keinen wirtschaftlichen Aufstieg zutrauen so wird auch nie was daraus werden.

Alles anzeigen

Natürlich ist die Klimakatastrophe eine ausreichende Begründung. Wie soll man denn bitte auf einer untergegangenen Insel wohnen? Oder bei dauerhafter Extremitze? Irgendwann ist kein menschliches Leben mehr möglich. Wenn die Pole weggeschmolzen sind, dann ist da nix mehr mit auf der Eisscholle stehen. Das kann man auf ganz viele Bereiche anwenden. Deswegen wird es laut Prognosen bis 2050 mindestens 200 Millionen Klimaflüchtlinge geben. Das ist Realität, egal ob Sie meinen dass man da noch super Überleben kann.

Ich traue prinzipiell jedem Land einen wirtschaftlichen Aufschwung zu, aber nicht in unserer derzeitigen weltpolitischen Situation. Was glauben Sie denn, weshalb der Kapitalismus für den Westen so gut funktioniert? Ohne die Ausbeutung würde das doch gar nicht so gehen. Unqualifizierte Arbeit ist das Beste, was großproduzierenden Unternehmen passieren kann. Diese Länder hatten ja nichtmal eine faire Chance, sie wurden nach dem Kolonialismus in diese Welt hineingeworfen. Zerstörung finden Sie auch in Westafrika reichlich- Und dort wo keine Infrastruktur ist, da kann auch keine Zerstörung sein. Armut, Hunger und Aussichtslosigkeit sind nicht nur Folge von Zerstörung.

Alles anzeigen

Inselbewohner können aufs Festland überziehen, es ist nicht die Verantwortung der Bundesrepublik Sorge dafür zu tragen, daß sich Menschen auf Inseln niedergelassen haben.

Und dauerhafte Extremhitze haben wie bei den arabischen Völkern, irgendwie leben diese ja irgendwie dennoch und führen sogar ne Weltmeisterschaft in Fußball durch.

Zitat von Nathan Lefèvre

Zitat von Enrico Meier

Das ist diese unterkomplexe Darstellung, die ich schon angesprochen habe. Sie versuchen zu unterscheiden, in "echte" und "falsche" Geflüchtete. Und die falschen Geflüchteten sind nur gierig und haben keinen Anspruch auf Asyl. Deswegen ist es umso wichtig allen klar zu machen, dass Flucht nie grundlos oder aus niederen Gründen passiert. Menschen die aus wirtschaftlichen Gründen fliehen, haben in deren Heimat einfach keine Perspektive, keine Aufstiegsmöglichkeit und sind von extrem prekären Verhältnissen betroffen. Das ist mitunter ebenso lebensbedrohlich wie andere Gefahren.

Ich unterscheide in Flüchtlinge und Leute die nicht flüchten, sondern aus anderen Gründen e- beziehungsweise immigrieren. Und ja, die Leute die keine Flüchtlinge sind haben keinen Anspruch auf Asyl.

Jein, Asyl kann möglich sein wenn man aufgrund eines festen Arbeitsplatzes in Deutschland migriert.

Zitat von Nathan Lefèvre

Zitat von Heinzel Knoller

Jein, Asyl kann möglich sein wenn man aufgrund eines festen Arbeitsplatzes in Deutschland migriert.

Was eigentlich dem Grundgesetz widerspricht, gewährt dieses das Recht auf Asyl doch nur politisch Verfolgten. Außerdem dürfte es in Deutschland grundsätzlich so gut wie keine Asylanten geben, haben doch diejenigen, die über Staaten der EU einreisen keinen Anspruch auf Asyl.

Spoiler anzeigen

Da hast du mich jetzt neugierig gemacht, muss ich nachschauen ob das wirklich so ist.