Neufassung ModAdminG

    Liebe Alle,


    in den letzten Tagen und Wochen gab es zahlreiche Diskussionen darüber, was man aussimulieren können sollte, die Moderation als Institution und Sanktionen. Abseits von der Frage, was man simulieren können sollte, waren - so zumindest meine Wahrnehmung - sich eigentlich alle darin einig, dass die Moderation und aktiver gestaltet werden sollte und z. T. härtere Sanktionen bei Verstößen erfolgen sollte. Ich habe - auch unter Berücksichtigung anderer Vorschläge - eine Neufassung des ModAdminG erarbeitet, die ihr im Anhang einsehen könnt.


    Im Wesentlichen sind folgende Änderungen inbegriffen:


    - Zusammenfassung von Paragrafen, Straffung

    - Neustrukturierung

    - fünf Moderatoren ab vierzig abgegebenen Stimmen bei der Bundestagswahl; zudem Möglichkeit, auf Antrag von acht Mitspielern oder Mehrheitsbeschluss der Moderation zwei zusätzliche Moderatoren zu denen nach dem Wahlergebnis bei der Bundestagswahl erforderlichen Moderatoren zu wählen

    - Einführung des Tatbestands der "Verhetzung" (im Text angelehnt an einen Auszug aus § 130 StGB)

    - Rahmen für zulässige Strafen, die durchaus bei Äußerungsdelikten härter sein können; gleichzeitig hab ich aber versucht, den Stellen den notwendigen Spielraum zu lassen

    - Deckel für die Möglichkeit einer dauerhaften Sperre ab 14 Tagen (statt bislang 20, man kann sich also 20 Verwarnungspunkte weniger leisten, bis eine dauerhafte Sperre möglich wird)

    - Einführung eines Community-Beauftragten, der zur Vermittlung angerufen werden kann und bei der Regelbeschwerde grundsätzlich vorgeschaltet ist (Ausnahmen sind natürlich möglich)


    Die Debatte dauert vsl. fünf Tage lang an. Guckt es euch in Ruhe durch und lasst gerne Anmerkungen da.

    Ich versuche mal, mir das noch genauer anzuschauen, das Meiste ist von einigen aber auch schon besprochen wurden. Ersteinmal großes <3für das Engagement. Viele wichtige Änderungen sind in dem Entwurf schon mit drin. Eine entscheidende Frage sollten wir aber auch klären: Wollen wir das bisherige Punktesystem so beibehalten oder daran nicht etwas grundlegendes verändern? Außerdem halte ich für elementar, dass diskriminierende (oder anderweitig den Spielfluss störende) Nachrichten durch die Moderation gelöscht werden können. (Falls das schon drinnen ist, hab die 19 Seiten noch nicht durchgelesen).

    Also das Punktesystem ist zunächst erstmal eine Ausdifferenzierung der Stärke der möglichen Verwarnungen. Diese Ausdifferenzierung halte ich im Prinzip schon für sinnvoll, weil nicht jeder Verstoß gleichwertigen Schaden auf die Simulation nimmt, was ja in der Natur der Sache liegt. Man könnte es natürlich ausgestalten, Frage ist halt, ob die Spielerschaft die Ausdifferenzierung behalten will, es etwas weniger ausdifferenziert macht oder es irgendwie ganz anders gestaltet. Auf jeden Fall eine Frage, die wir klären müssen.


    Ob wir Beiträge löschen sollten, ist natürlich nochmal eine andere Frage. Ich muss da Andreas Brandstätter zustimmen, dass das natürlich ein sehr harter Einschnitt ist. Noch habe ich Entsprechendes nicht reingeschrieben, aber wenn, dann wäre ich dafür, dass wir die Fälle, in denen das in Betracht kommt, eng fassen (nur bei schweren Verstößen) und entsprechend auch - wie von Andreas Brandstätter angeregt - transparent gestalten.

    Alles alles was nicht pass wird gelöscht?

    Wer gegen sogenannte "Flüchtlinge" das Wort erhebt, wer gegen Schwule etwas sagt oder gegen Transen wird gelösch?

    Als nächsten wird dann alles was gegen Linkslastige gerichtet ist, gelöscht?

    Das ist nichts als Zensur !

    Es gibt nun einmal Menschen die keine Linkslastigen, "Flüchtlinge", Schwule etc. mögen, auch wemn man diese hier mundtod machen will, im RL wir es sie weitergeben, egal welch rosarote Scheinwelt man sich hier zaubern will!

    Dr. Christian Theodor Felix Reichsgraf Schenk von Wildungen

    Vizepräsident des Deutschen Bundestages,

    Präsident des bayrischen Landtages a.D.

    Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Umwelt a.D.

    Staatssekretär im Staatsministerium der Finanzen und für Heimat des Freistaates Bayern a.D.

    Ministerpräsident des Freistaates Bayern a.D.


    "Wir werden Ambos ,wenn wir nichts tun um Hammer zu sein."

    Fürst Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schönhausen (1815-1898)

    7398-verdienstkreuz-ii-jpg0930e48da0.jpg

    Zitat von Dr. Irina Christ

    Also das Punktesystem ist zunächst erstmal eine Ausdifferenzierung der Stärke der möglichen Verwarnungen. Diese Ausdifferenzierung halte ich im Prinzip schon für sinnvoll, weil nicht jeder Verstoß gleichwertigen Schaden auf die Simulation nimmt, was ja in der Natur der Sache liegt. Man könnte es natürlich ausgestalten, Frage ist halt, ob die Spielerschaft die Ausdifferenzierung behalten will, es etwas weniger ausdifferenziert macht oder es irgendwie ganz anders gestaltet. Auf jeden Fall eine Frage, die wir klären müssen.


    Ob wir Beiträge löschen sollten, ist natürlich nochmal eine andere Frage. Ich muss da Andreas Brandstätter zustimmen, dass das natürlich ein sehr harter Einschnitt ist. Noch habe ich Entsprechendes nicht reingeschrieben, aber wenn, dann wäre ich dafür, dass wir die Fälle, in denen das in Betracht kommt, eng fassen (nur bei schweren Verstößen) und entsprechend auch - wie von Andreas Brandstätter angeregt - transparent gestalten.

    Wenn die Moderation eindeutig einen Beitrag als regelwidrig einstuft, weshalb sollte dieser Beitrag weiterhin existieren dürfen? Ein vTwitter Beitrag von mir wurde damals ohne Willen der Moderation vorläufig in einem Gerichtsverfahren gelöscht wurden und wurde danach nicht widerhergestellt, sondern ich musste ihn erneut verfassen. Ich sach mal so: ich habs überlebt. Viel schlimmer finde ich, wenn wir Beleidigungen, Hass und Diskriminierung hier eine Plattform bieten, indem wir das dann einfach stehen lassen.